Zoek binnen het forum
Vraag: sterkte bij brand in een rookvrije vluchtroute
Naam: Johan van der Wijk (datum: 17-08-2010 09:07)
Volgens de toelichting van artikle 2.9, lid 1 betreft de eis van brandwerendheid voor een rookvrije vluchtroute voor vloeren en trappen waarover een rookvrije vluchtroute loopt.
Maar geldt deze eis van 30 minuten ook niet voor het dak (met constructie) boven deze route. Indien deze instort is de route dus ook niet meer begaanbaar...
Reageer
Naam: Johan van der Wijk (datum: 17-08-2010 09:07)
Volgens de toelichting van artikle 2.9, lid 1 betreft de eis van brandwerendheid voor een rookvrije vluchtroute voor vloeren en trappen waarover een rookvrije vluchtroute loopt.
Maar geldt deze eis van 30 minuten ook niet voor het dak (met constructie) boven deze route. Indien deze instort is de route dus ook niet meer begaanbaar...
Reageer
Re: sterkte bij brand in een rookvrije vluchtroute
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-08-2010 09:26)
Lees artikel 2.9 lid 1 nog eens goed, dan zie je dat je hem niet juist aanhaalt. En dan heb je ook meteen antwoord op je vraag.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-08-2010 09:26)
Lees artikel 2.9 lid 1 nog eens goed, dan zie je dat je hem niet juist aanhaalt. En dan heb je ook meteen antwoord op je vraag.
Re: sterkte bij brand in een rookvrije vluchtroute
Naam: Johan van der Wijk (datum: 17-08-2010 10:38)
Indien door brand de stalen liggers, welke het dak dragen, bezwijken zal het dak dus ook bezwijken en is de rookvrije vluchtroute niet meer begaanbaar....?
Naam: Johan van der Wijk (datum: 17-08-2010 10:38)
Indien door brand de stalen liggers, welke het dak dragen, bezwijken zal het dak dus ook bezwijken en is de rookvrije vluchtroute niet meer begaanbaar....?
Re: sterkte bij brand in een rookvrije vluchtroute
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-08-2010 15:30)
precies, het gaat over het 'onbruikbaar worden'. En daarbij moet je in de gaten houden dat die 30 minuten niet alleen bedoeld is voor vluchtende personen, maar ook om redding en blussing door de brandweer mogelijk te maken.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-08-2010 15:30)
precies, het gaat over het 'onbruikbaar worden'. En daarbij moet je in de gaten houden dat die 30 minuten niet alleen bedoeld is voor vluchtende personen, maar ook om redding en blussing door de brandweer mogelijk te maken.
Re: sterkte bij brand in een rookvrije vluchtroute
Naam: M. van Osta , van SA (datum: 17-08-2010 16:50)
Wat heeft het voor zin om, wanneer in de gang na 5 minuten brand is uitgebroken (dus onbruikbaar is geworden voor vluchten en blussen), de dakconstructie nog 30 minuten in stand te houden?
Ik was altijd van mening, dat het in stand houden van de vloer ermee te maken had, dat over de vloer gevlucht moet kunnen worden als op de verdieping eronder brand is. Dus alleen de vloer 30 min, mits natuurlijk het instorten van het dak niet zorgt voor een volledige instorting.
Naam: M. van Osta , van SA (datum: 17-08-2010 16:50)
Wat heeft het voor zin om, wanneer in de gang na 5 minuten brand is uitgebroken (dus onbruikbaar is geworden voor vluchten en blussen), de dakconstructie nog 30 minuten in stand te houden?
Ik was altijd van mening, dat het in stand houden van de vloer ermee te maken had, dat over de vloer gevlucht moet kunnen worden als op de verdieping eronder brand is. Dus alleen de vloer 30 min, mits natuurlijk het instorten van het dak niet zorgt voor een volledige instorting.
Re: sterkte bij brand in een rookvrije vluchtroute
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-08-2010 09:34)
Dat risico zit er inderdaad in, en ook daarom zijn er in veel situaties dubbele vluchtroutes nodig, welke ook 30 minuten van elkaar moeten zijn afgescheiden. Mocht er ??n geblokkeerd zijn kan de ander gebruikt worden. Ze moeten echter beide voldoende beschermd zijn, dus 30 minuten WTB op de constructie.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-08-2010 09:34)
Dat risico zit er inderdaad in, en ook daarom zijn er in veel situaties dubbele vluchtroutes nodig, welke ook 30 minuten van elkaar moeten zijn afgescheiden. Mocht er ??n geblokkeerd zijn kan de ander gebruikt worden. Ze moeten echter beide voldoende beschermd zijn, dus 30 minuten WTB op de constructie.
Re: sterkte bij brand in een rookvrije vluchtroute
Naam: M. van Osta , van SA (datum: 19-08-2010 11:57)
Maar als je ziet dat de ene rookvrije vluchtroute op de bovenste verdieping is geblokkeerd vanwege brand, is het toch zinloos om het dak overeind te houden als dit niet zorgt voor verdere instorting. Stel, de beide rookvrije vluchtroutes zijn trappenhuizen. Er is brand in ??n van de trappenhuizen. Moeten we dan in geval van bijvoorbeeld een stalen spiltrap, deze spiltrap gaan behandelen met brandwerende coating? Dat lijkt me niet de bedoeling. Dat is namelijk ook een bouwconstructie waarvan het bezwijken leidt tot het onbruikbaar worden van een rookvrije vluchtroute. Maar dat is puur theoretisch. Op het moment van bezwijken van die trap is er niemand die nog langs dat trappenhuis kan vluchten want je verbrand ter plekke. Dat zelfde geldt voor het dak naar mijn mening.
Reageer
Naam: M. van Osta , van SA (datum: 19-08-2010 11:57)
Maar als je ziet dat de ene rookvrije vluchtroute op de bovenste verdieping is geblokkeerd vanwege brand, is het toch zinloos om het dak overeind te houden als dit niet zorgt voor verdere instorting. Stel, de beide rookvrije vluchtroutes zijn trappenhuizen. Er is brand in ??n van de trappenhuizen. Moeten we dan in geval van bijvoorbeeld een stalen spiltrap, deze spiltrap gaan behandelen met brandwerende coating? Dat lijkt me niet de bedoeling. Dat is namelijk ook een bouwconstructie waarvan het bezwijken leidt tot het onbruikbaar worden van een rookvrije vluchtroute. Maar dat is puur theoretisch. Op het moment van bezwijken van die trap is er niemand die nog langs dat trappenhuis kan vluchten want je verbrand ter plekke. Dat zelfde geldt voor het dak naar mijn mening.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)