Zoek binnen het forum
Vraag: brandslanghaspel
Naam: sander v.d B, van tekenbureau (datum: 15-07-2010 10:10)
mag een brandslanghaspel in een rookvrije vluchtroute hangen? En mag ik de slang van de haspel dan bij blussen door een 30min WBDBO scheiding trekken om een brand te blussen in een VG. (op dat moment kan de deur naar de rookvrije vluchtroute dus niet meer dicht!
Reageer
Naam: sander v.d B, van tekenbureau (datum: 15-07-2010 10:10)
mag een brandslanghaspel in een rookvrije vluchtroute hangen? En mag ik de slang van de haspel dan bij blussen door een 30min WBDBO scheiding trekken om een brand te blussen in een VG. (op dat moment kan de deur naar de rookvrije vluchtroute dus niet meer dicht!
Reageer
Re: brandslanghaspel
Naam: tim tuinte (datum: 15-07-2010 10:24)
Het antwoord is kort NEE want als de slang tussen de deur zit is de rookvrije ruimte geen rookvrije ruimte meer maar een open verbinding met de naast gelegen ruimte. Gezien de kosten, waar plaats je er geen extra bij in de betreffende ruimte. Misschien een tip probeer je eens in zo n situatie in te leven tijdens brand.
Naam: tim tuinte (datum: 15-07-2010 10:24)
Het antwoord is kort NEE want als de slang tussen de deur zit is de rookvrije ruimte geen rookvrije ruimte meer maar een open verbinding met de naast gelegen ruimte. Gezien de kosten, waar plaats je er geen extra bij in de betreffende ruimte. Misschien een tip probeer je eens in zo n situatie in te leven tijdens brand.
Re: brandslanghaspel
Naam: Angelique Delnoij-Niesten , van - (datum: 15-07-2010 10:52)
Volgens mij zijn er situaties waarin dat wel voorkomt
Bij hotels heeft ook niet elke kamer zijn eigen blusvoorziening. Die zijn in de gangen gesitueerd.
Op het moment dat er dus bij een kamer geblust wordt, kan de deur van het subcomartiment ook niet meer middels de dranger dicht.
Mocht het echter te vermijden zijn.
Zou ik dat zeker doen.
Veiligheid voor alles
Naam: Angelique Delnoij-Niesten , van - (datum: 15-07-2010 10:52)
Volgens mij zijn er situaties waarin dat wel voorkomt
Bij hotels heeft ook niet elke kamer zijn eigen blusvoorziening. Die zijn in de gangen gesitueerd.
Op het moment dat er dus bij een kamer geblust wordt, kan de deur van het subcomartiment ook niet meer middels de dranger dicht.
Mocht het echter te vermijden zijn.
Zou ik dat zeker doen.
Veiligheid voor alles
Re: brandslanghaspel
Naam: Leon (datum: 15-07-2010 11:02)
@tim tuinte
Interessant. Dus bij een woongebouw hang jij in elk appartement een brandslanghaspel? De voordeur is dan immers een brandwerende scheiding...
Naam: Leon (datum: 15-07-2010 11:02)
@tim tuinte
Interessant. Dus bij een woongebouw hang jij in elk appartement een brandslanghaspel? De voordeur is dan immers een brandwerende scheiding...
Re: brandslanghaspel
Naam: tim tuinte (datum: 15-07-2010 14:20)
@ leon,
we hadden het toch over een rookvrije vluchtroute en niet over een vluchtweg. Of heb ik de vraag niet begrepen: een brandslang tussen een deur van een rookvrije vluchtroute
Naam: tim tuinte (datum: 15-07-2010 14:20)
@ leon,
we hadden het toch over een rookvrije vluchtroute en niet over een vluchtweg. Of heb ik de vraag niet begrepen: een brandslang tussen een deur van een rookvrije vluchtroute
Re: brandslanghaspel
Naam: sander v.d B , van tekenbureau (datum: 15-07-2010 14:48)
concreter: in de centrale traphal van een kantoorgebouw hangt op elke verdieping tegenover de trap een BSH. de grote traphal zit in het midden van het gebouw en links en rechts is er een vleugel met kantoren. de centrale traphal is gescheiden met de kantoren door een 30min wbdbo scheiding. als er dus brand in de kantoren is moet ik in de centrale traphal mijn haspel pakken. de centrale traphal is niet een vluchtrappenhuis want die bevinden zich al op de koppen van de vleugels...
Naam: sander v.d B , van tekenbureau (datum: 15-07-2010 14:48)
concreter: in de centrale traphal van een kantoorgebouw hangt op elke verdieping tegenover de trap een BSH. de grote traphal zit in het midden van het gebouw en links en rechts is er een vleugel met kantoren. de centrale traphal is gescheiden met de kantoren door een 30min wbdbo scheiding. als er dus brand in de kantoren is moet ik in de centrale traphal mijn haspel pakken. de centrale traphal is niet een vluchtrappenhuis want die bevinden zich al op de koppen van de vleugels...
Re: brandslanghaspel
Naam: Leon (datum: 15-07-2010 18:57)
@tim
Dan denk ik dat je de vraag verkeerd hebt gelezen, want het antwoord is in principe gewoon 'ja'.
Het punt met BSH's is dat ze niet door een ROOKscheiding mogen, met de simpele reden dat in zo'n geval de deur open blijft staan en daarmee je rookscheiding opgeheven wordt. Wanneer het ALLEEN een BRANDscheiding betreft is er niets aan de hand, en eigenlijk is dat ook logisch: de rookscheidingen worden niet aangetast, dus in dat opzicht zijn (in theorie) de vluchtwegen in orde. Bovendien heb je op dat moment op die plek aan het blussen, dus is het niet aannemelijk dat die branddeur 'in actie' moet komen.
Los van hetgeen wat mag, is het natuurlijk wel altijd raadzaam om e.e.a. zo vorm te geven dat je nooit door een brandscheiding hoeft om een BSH voorhanden te hebben. Of dat ook op een praktische, werkbare manier haalbaar is voor dit plan is via een forum natuurlijk niet te beoordelen.
Naam: Leon (datum: 15-07-2010 18:57)
@tim
Dan denk ik dat je de vraag verkeerd hebt gelezen, want het antwoord is in principe gewoon 'ja'.
Het punt met BSH's is dat ze niet door een ROOKscheiding mogen, met de simpele reden dat in zo'n geval de deur open blijft staan en daarmee je rookscheiding opgeheven wordt. Wanneer het ALLEEN een BRANDscheiding betreft is er niets aan de hand, en eigenlijk is dat ook logisch: de rookscheidingen worden niet aangetast, dus in dat opzicht zijn (in theorie) de vluchtwegen in orde. Bovendien heb je op dat moment op die plek aan het blussen, dus is het niet aannemelijk dat die branddeur 'in actie' moet komen.
Los van hetgeen wat mag, is het natuurlijk wel altijd raadzaam om e.e.a. zo vorm te geven dat je nooit door een brandscheiding hoeft om een BSH voorhanden te hebben. Of dat ook op een praktische, werkbare manier haalbaar is voor dit plan is via een forum natuurlijk niet te beoordelen.
Re: brandslanghaspel
Naam: Joost (datum: 16-07-2010 10:49)
en als de brand- en rookcompartiment dus opzelfde plek is...mag het dus niet..
ik snap het niet helemaal, mijn trappenhuis is een rookvrije vluchtroute..dan zou het dus juist niet mogen???
Naam: Joost (datum: 16-07-2010 10:49)
en als de brand- en rookcompartiment dus opzelfde plek is...mag het dus niet..
ik snap het niet helemaal, mijn trappenhuis is een rookvrije vluchtroute..dan zou het dus juist niet mogen???
Re: brandslanghaspel
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 16-07-2010 12:34)
Het bouwbesluit is hier onduidelijk over, omdat het de eis voor haspels niet op RC-niveau geeft, maar op GO-niveau. Er is geen bouw-verbod om je haspel zo te plaatsen dat je door een brand- of rookscheiding moet.
Je krijgt echter wel een probleem met het Gebruiksbesluit. Art. 2.3.3. zal waarschijnlijk worden aangegrepen als motivatie om het te verbieden wanneer je er bouwaanvraag voor doet. Je zou er ook art. 2.9.l lid 1c nog aan kunnen koppelen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 16-07-2010 12:34)
Het bouwbesluit is hier onduidelijk over, omdat het de eis voor haspels niet op RC-niveau geeft, maar op GO-niveau. Er is geen bouw-verbod om je haspel zo te plaatsen dat je door een brand- of rookscheiding moet.
Je krijgt echter wel een probleem met het Gebruiksbesluit. Art. 2.3.3. zal waarschijnlijk worden aangegrepen als motivatie om het te verbieden wanneer je er bouwaanvraag voor doet. Je zou er ook art. 2.9.l lid 1c nog aan kunnen koppelen.
Re: brandslanghaspel
Naam: Uw naam (datum: 20-07-2010 11:20)
Voor het projecteren van BSH bestaat er geen enkele regel dat de haspel niet door een brand- of rookscheiding mag. (waar zou dit dan staan?)
Bij nieuwbouw is projecteren in een trappenhuis echter niet toegestaan. Het is echter niet wenselijk. Mogelijk blijft de deur namelijk open, in geval de brand niet wordt geblust met de BSH. Echter verboden is het niet..en de projectering van BSH is reeds geregeld in het Bouwbesluit en kan dus niet nogmaals in het Gebruiksbesluit worden afgekeurd.
Naam: Uw naam (datum: 20-07-2010 11:20)
Voor het projecteren van BSH bestaat er geen enkele regel dat de haspel niet door een brand- of rookscheiding mag. (waar zou dit dan staan?)
Bij nieuwbouw is projecteren in een trappenhuis echter niet toegestaan. Het is echter niet wenselijk. Mogelijk blijft de deur namelijk open, in geval de brand niet wordt geblust met de BSH. Echter verboden is het niet..en de projectering van BSH is reeds geregeld in het Bouwbesluit en kan dus niet nogmaals in het Gebruiksbesluit worden afgekeurd.
Re: brandslanghaspel
Naam: Leon (datum: 20-07-2010 11:46)
@Uw naam
Er bestaat inderdaad geen regeltje of wettekst die jou verbied om een brandslanghaspel door een rookscheidende deur te leiden. Er bestaan echter wel regels die jou verplichten om een correcte rookcompartimentering te realiseren, daarnaast dien je afdoende brandbestrijdingsmiddelen voorhanden te hebben die het gehele vloeroppervlak bestrijken. Beide eisen gelden voor het gehele gebouw, je dient altijd aan beide eisen te voldoen. Tot zover de theorie, tot zover geen probleem. Maar dan gaan we naar de uitvoering kijken: ga voor de grap eens op zoek naar brand- en/of rookwerende deuren en let dan met name op de maximale vrije ruimte tussen vloer en onderkant deur. Dat is een kwestie van millimeters. Ga vervolgens eens op zoek naar een merk brandslanghaspel dat onder die deur door past, zonder de brand- of rookwerendheid te be?nvloeden...
Naam: Leon (datum: 20-07-2010 11:46)
@Uw naam
Er bestaat inderdaad geen regeltje of wettekst die jou verbied om een brandslanghaspel door een rookscheidende deur te leiden. Er bestaan echter wel regels die jou verplichten om een correcte rookcompartimentering te realiseren, daarnaast dien je afdoende brandbestrijdingsmiddelen voorhanden te hebben die het gehele vloeroppervlak bestrijken. Beide eisen gelden voor het gehele gebouw, je dient altijd aan beide eisen te voldoen. Tot zover de theorie, tot zover geen probleem. Maar dan gaan we naar de uitvoering kijken: ga voor de grap eens op zoek naar brand- en/of rookwerende deuren en let dan met name op de maximale vrije ruimte tussen vloer en onderkant deur. Dat is een kwestie van millimeters. Ga vervolgens eens op zoek naar een merk brandslanghaspel dat onder die deur door past, zonder de brand- of rookwerendheid te be?nvloeden...
Re: brandslanghaspel
Naam: Uw naam (datum: 20-07-2010 12:20)
@Leon
Ik gaaf aan dat het niet wenselijk is..echter op basis van de wetgeving is het niet te verbieden. Dat is mijn punt en daarmee zal je het moeten doen.
Naam: Uw naam (datum: 20-07-2010 12:20)
@Leon
Ik gaaf aan dat het niet wenselijk is..echter op basis van de wetgeving is het niet te verbieden. Dat is mijn punt en daarmee zal je het moeten doen.
Re: brandslanghaspel
Naam: Leon (datum: 20-07-2010 12:27)
'Niet wenselijk' lijkt me een te licht oordeel. De oplossing die je hiermee suggereert is gewoon niet te maken, dus je kunt niet voldoen aan het Bouwbesluit. Ik heb zo'n opmerking liever direct bij de aanvraag dan dat deze bij de eindcontrole aan het licht komt. Wanden en kozijnen zijn een stuk makkelijke aan te passen als ze alleen maar uit wat inkt en papier bestaan...
Naam: Leon (datum: 20-07-2010 12:27)
'Niet wenselijk' lijkt me een te licht oordeel. De oplossing die je hiermee suggereert is gewoon niet te maken, dus je kunt niet voldoen aan het Bouwbesluit. Ik heb zo'n opmerking liever direct bij de aanvraag dan dat deze bij de eindcontrole aan het licht komt. Wanden en kozijnen zijn een stuk makkelijke aan te passen als ze alleen maar uit wat inkt en papier bestaan...
Re: brandslanghaspel
Naam: Uw naam (datum: 20-07-2010 13:20)
Niet te maken....waarom niet?
Naam: Uw naam (datum: 20-07-2010 13:20)
Niet te maken....waarom niet?
Re: brandslanghaspel
Naam: Leon (datum: 20-07-2010 13:29)
Zie mijn reactie van 11:46 uur.
Naam: Leon (datum: 20-07-2010 13:29)
Zie mijn reactie van 11:46 uur.
Re: brandslanghaspel
Naam: Uw naam (datum: 20-07-2010 13:35)
Leon, dat een haspel zorgt voor het niet sluiten van een brand- en/of rookscheidende deur is geen legitieme reden...van alles kan dit blokkeren. En daarnaast, WAAR staat dat de projectering van brandslanghaspels zo niet mag? Met een lid extra in het BB had de wetgever dit kunnen regelen, maar heeft er (schijnbaar) voor gekozen om dit niet te doen.
Naam: Uw naam (datum: 20-07-2010 13:35)
Leon, dat een haspel zorgt voor het niet sluiten van een brand- en/of rookscheidende deur is geen legitieme reden...van alles kan dit blokkeren. En daarnaast, WAAR staat dat de projectering van brandslanghaspels zo niet mag? Met een lid extra in het BB had de wetgever dit kunnen regelen, maar heeft er (schijnbaar) voor gekozen om dit niet te doen.
Re: brandslanghaspel
Naam: Leon (datum: 20-07-2010 14:03)
Lees mijn reactie(s) nog eens door. Ik heb daar in toch uitgelegd dat dit nergens letterlijk verboden is, het is echter een combinatie van factoren waardoor het niet kan, of beter, waarom het niet functioneerd en daarmee niet aan de functionele eis voldoet.
Naam: Leon (datum: 20-07-2010 14:03)
Lees mijn reactie(s) nog eens door. Ik heb daar in toch uitgelegd dat dit nergens letterlijk verboden is, het is echter een combinatie van factoren waardoor het niet kan, of beter, waarom het niet functioneerd en daarmee niet aan de functionele eis voldoet.
Re: brandslanghaspel
Naam: Uw naam (datum: 20-07-2010 14:21)
Ok, je bent het dus eens dat het niet verboden is. En door te voldoen aan de (prestatie) voorschriften uit het bouwbesluit wordt voldaan aan de functionele eis.
Naam: Uw naam (datum: 20-07-2010 14:21)
Ok, je bent het dus eens dat het niet verboden is. En door te voldoen aan de (prestatie) voorschriften uit het bouwbesluit wordt voldaan aan de functionele eis.
Re: brandslanghaspel
Naam: Leon (datum: 20-07-2010 14:28)
Ik begrijp dat jij ook nooit gebruik maakt van zaken als brandkleppen, knelmanchetten e.d.? Er staat nergens in het Bouwbesluit dat ik die moet maken.
Naam: Leon (datum: 20-07-2010 14:28)
Ik begrijp dat jij ook nooit gebruik maakt van zaken als brandkleppen, knelmanchetten e.d.? Er staat nergens in het Bouwbesluit dat ik die moet maken.
Re: brandslanghaspel
Naam: Uw naam (datum: 20-07-2010 14:50)
Als rook- en brandscheidingen voldoen zonder brandkleppen, knelmanchetten e.d., wordt daar inderdaad geen gebruik van gemaakt. Als brandkleppen, knelmanchetten e.d. nodig zijn om te voldoen aan de voorschriften van het bouwbesluit, dan worden deze wel toegepast.
Dus als voldaan wordt aan de (prestatie)voorschriften van het bouwbesluit, wordt voldaan aan de functionele eis. Om te voldoen aan de prestatievoorschriften voor de projectering van BSH, hoeft geen rekening te worden gehouden met brand- of rookscheidingen (zie BB). (Sterker zelfs, de wetgever heeft dit willens en wetens dit niet meegenomen in de diverse wijzigingen van het bouwbesluit).
Naam: Uw naam (datum: 20-07-2010 14:50)
Als rook- en brandscheidingen voldoen zonder brandkleppen, knelmanchetten e.d., wordt daar inderdaad geen gebruik van gemaakt. Als brandkleppen, knelmanchetten e.d. nodig zijn om te voldoen aan de voorschriften van het bouwbesluit, dan worden deze wel toegepast.
Dus als voldaan wordt aan de (prestatie)voorschriften van het bouwbesluit, wordt voldaan aan de functionele eis. Om te voldoen aan de prestatievoorschriften voor de projectering van BSH, hoeft geen rekening te worden gehouden met brand- of rookscheidingen (zie BB). (Sterker zelfs, de wetgever heeft dit willens en wetens dit niet meegenomen in de diverse wijzigingen van het bouwbesluit).
Re: brandslanghaspel
Naam: Leon (datum: 20-07-2010 15:05)
"Als brandkleppen, knelmanchetten e.d. nodig zijn om te voldoen aan de voorschriften van het bouwbesluit, dan worden deze wel toegepast."
Klopt. En waarom? Omdat de brandscheiding (laten we even zeggen: een wand) 'aangetast' wordt. Voorzieningen zijn dan nodig. Anders voldoet die wand niet. In hoeverre denk jij dat een brand- of rookwerende deur voldoet aan de eisen wanneer deze niet dicht kan?
Naam: Leon (datum: 20-07-2010 15:05)
"Als brandkleppen, knelmanchetten e.d. nodig zijn om te voldoen aan de voorschriften van het bouwbesluit, dan worden deze wel toegepast."
Klopt. En waarom? Omdat de brandscheiding (laten we even zeggen: een wand) 'aangetast' wordt. Voorzieningen zijn dan nodig. Anders voldoet die wand niet. In hoeverre denk jij dat een brand- of rookwerende deur voldoet aan de eisen wanneer deze niet dicht kan?
Re: brandslanghaspel
Naam: Uw naam (datum: 20-07-2010 15:49)
Deuren kunnen om vele redenen niet dicht. Die deur kan ook niet dicht als er mensen doorheen vluchten of een stoel tussen staat... Je gaat er al vanuit dat de brandslanghaspel altijd door de deuropening ligt. Dit is niet het geval. En ja, de mogelijkheid zit er in dat het kan gebeuren. Echter de wetgever heeft dit risico niet zo groot beoordeeld dat dit niet zou mogen. Anders zou dit zijn (letterlijk) zijn verboden...(of niet?)
De wetgever heeft echter anders beslist.
Naam: Uw naam (datum: 20-07-2010 15:49)
Deuren kunnen om vele redenen niet dicht. Die deur kan ook niet dicht als er mensen doorheen vluchten of een stoel tussen staat... Je gaat er al vanuit dat de brandslanghaspel altijd door de deuropening ligt. Dit is niet het geval. En ja, de mogelijkheid zit er in dat het kan gebeuren. Echter de wetgever heeft dit risico niet zo groot beoordeeld dat dit niet zou mogen. Anders zou dit zijn (letterlijk) zijn verboden...(of niet?)
De wetgever heeft echter anders beslist.
Re: brandslanghaspel
Naam: Leon (datum: 20-07-2010 16:08)
Het gaat er niet om dat die slang er altijd ligt, het gaat er om dat die slang er moet KUNNEN liggen. Als aanvrager geef je immers aan dat dit de bedoeling is ten tijde van brand(bestrijding). En bovendien: deuren in een rookscheidingen moeten niet voor niets zelfsluitend worden uitgevoerd. Dat er ook een stoel voor geplaatst klopt helemaal, maar een brandweerman zal daar terecht een opmerking op maken wanneer dit bij een controle geconstateerd wordt. Bovendien zal die stoel ten tijde van de bouwaanvraag niet op tekening staan dus kan daar ook geen beoordeling op plaats vinden. Die brandslanghaspel kan daarentegen WEL beoordeeld worden, simpelweg omdat jij aangeeft dat deze slang daar zou moeten kunnen liggen in geval van brand.
Naam: Leon (datum: 20-07-2010 16:08)
Het gaat er niet om dat die slang er altijd ligt, het gaat er om dat die slang er moet KUNNEN liggen. Als aanvrager geef je immers aan dat dit de bedoeling is ten tijde van brand(bestrijding). En bovendien: deuren in een rookscheidingen moeten niet voor niets zelfsluitend worden uitgevoerd. Dat er ook een stoel voor geplaatst klopt helemaal, maar een brandweerman zal daar terecht een opmerking op maken wanneer dit bij een controle geconstateerd wordt. Bovendien zal die stoel ten tijde van de bouwaanvraag niet op tekening staan dus kan daar ook geen beoordeling op plaats vinden. Die brandslanghaspel kan daarentegen WEL beoordeeld worden, simpelweg omdat jij aangeeft dat deze slang daar zou moeten kunnen liggen in geval van brand.
Re: brandslanghaspel
Naam: Leon (datum: 20-07-2010 18:21)
Zie voor wat aanvullend leesvoer ook dit topic:
http://www.brandpreventieforum.nl/forum/brandbeveiliging-installatie/brandslanghaspel-bij-zelfsluitende-deuren-t385-10.html
Naam: Leon (datum: 20-07-2010 18:21)
Zie voor wat aanvullend leesvoer ook dit topic:
http://www.brandpreventieforum.nl/forum/brandbeveiliging-installatie/brandslanghaspel-bij-zelfsluitende-deuren-t385-10.html
Re: brandslanghaspel
Naam: Uw naam (datum: 21-07-2010 07:40)
Ook daar staat niet te lezen dat het verboden is. Nogmaals, het is niet te adviseren, echter de wetgever heeft het (willens en wetens) niet verboden om zo te projecteren, dus toegestaan.
Jouw redenatie is in het kort, dat het niet mag, omdat brand- en/of rookwerende deuren niet meer zelfsluitend zijn in geval er gebruik wordt gemaakt van de BSH. In dat geval mag de brandweer ook niet met een brandslang door brand- en/of rookwerende scheidingen.... (of toch wel?). Wat doen dan al die dbl's in de trappenhuizen?
Wellicht dat in het nieuwe bouwbesluit het verboden wordt om zo te projecteren?
Naam: Uw naam (datum: 21-07-2010 07:40)
Ook daar staat niet te lezen dat het verboden is. Nogmaals, het is niet te adviseren, echter de wetgever heeft het (willens en wetens) niet verboden om zo te projecteren, dus toegestaan.
Jouw redenatie is in het kort, dat het niet mag, omdat brand- en/of rookwerende deuren niet meer zelfsluitend zijn in geval er gebruik wordt gemaakt van de BSH. In dat geval mag de brandweer ook niet met een brandslang door brand- en/of rookwerende scheidingen.... (of toch wel?). Wat doen dan al die dbl's in de trappenhuizen?
Wellicht dat in het nieuwe bouwbesluit het verboden wordt om zo te projecteren?
Re: brandslanghaspel
Naam: Leon (datum: 21-07-2010 18:26)
Ik denk niet dat je DBL'en en BSH's helemaal kunt vergelijken. Een BSH zal gebruikt worden om een beginnende brand te bestrijden, voornamelijk door personen die op dat moment aanwezig zijn (eventueel bedrijfshulpverleners?). Op het moment dat de brandweer zelf in actie komt en gebruik maakt van een DBL zal de brand al in een verder stadium zijn en zijn de meeste mensen als het goed is al gevlucht. Op dat moment hebben de brand- en rookscheidingen in feite hun taak volbracht. Maar nogmaals: ik ben het geheel met je eens dat er geen letterlijke wettekst in het BB staat dat het niet mag, m.i. is het 'indirect' echter wel af te leiden. Volgens mij is het dan ook een publiek geheim dat niemand echt weet hoe het zit. Ik heb al even gekeken bij de FAQ van de Vrom helpdesk, daar was niets te vinden over dergelijke kwesties. Ik zal ze de vraag voorleggen, zodra ik reactie heb zal ik het hier posten. Op die manier hebben we er allemaal wat aan :-)
Naam: Leon (datum: 21-07-2010 18:26)
Ik denk niet dat je DBL'en en BSH's helemaal kunt vergelijken. Een BSH zal gebruikt worden om een beginnende brand te bestrijden, voornamelijk door personen die op dat moment aanwezig zijn (eventueel bedrijfshulpverleners?). Op het moment dat de brandweer zelf in actie komt en gebruik maakt van een DBL zal de brand al in een verder stadium zijn en zijn de meeste mensen als het goed is al gevlucht. Op dat moment hebben de brand- en rookscheidingen in feite hun taak volbracht. Maar nogmaals: ik ben het geheel met je eens dat er geen letterlijke wettekst in het BB staat dat het niet mag, m.i. is het 'indirect' echter wel af te leiden. Volgens mij is het dan ook een publiek geheim dat niemand echt weet hoe het zit. Ik heb al even gekeken bij de FAQ van de Vrom helpdesk, daar was niets te vinden over dergelijke kwesties. Ik zal ze de vraag voorleggen, zodra ik reactie heb zal ik het hier posten. Op die manier hebben we er allemaal wat aan :-)
Re: brandslanghaspel
Naam: Uw naam (datum: 22-07-2010 09:23)
Goed idee, Leon. Bedacht net ook dat met jouw redenatie een ander probleem zich voordoet. Voor bestaande bouw zijn geen eisen opgenomen voor BSH, maar wel voor scheidingen. Toch komen BSH voor in bestaande gebouwen, ook naast scheidingen. Met de redenatie dat bij het gebruik van de BSH de scheidingen niet meer voldoen, voldoen deze gebouwen niet meer...
Naam: Uw naam (datum: 22-07-2010 09:23)
Goed idee, Leon. Bedacht net ook dat met jouw redenatie een ander probleem zich voordoet. Voor bestaande bouw zijn geen eisen opgenomen voor BSH, maar wel voor scheidingen. Toch komen BSH voor in bestaande gebouwen, ook naast scheidingen. Met de redenatie dat bij het gebruik van de BSH de scheidingen niet meer voldoen, voldoen deze gebouwen niet meer...
Re: brandslanghaspel
Naam: Leon (datum: 02-08-2010 22:48)
Ik heb inmiddels antwoord, en je hebt potverdorie nog gelijk ook :-) Weer een mysterie opgelost zullen we maar zeggen.
Uw vraag:
Mijn vraag is het volgende: wanneer ik vanuit het Bouwbesluit verplicht ben om brandslanghaspels aan te brengen, is het dan toegestaan om een enkele brandslanghaspel toe te wijzen aan meerdere brand- of rookcompartimenten? Of om concreter te zijn: is het toegestaan om een brandslanghaspel door een brand/rookwerende, zelfsluitende deur te leiden? Door de dikte van de slang zal immers de deur niet geheel sluiten en daarmee zijn brand- of rookwerende eigenschappen verliezen. Bij voorbaat dank voor uw reactie.
Antwoord:
Ja, dat is toegestaan.
Het Bouwbesluit 2003 schrijft inderdaad niet voor dat in ieder brand-/rookcompartiment (bijv. op iedere verdieping) een brandslanghaspel wordt aangebracht. Zie artikel 2.191. Het Bouwbesluit 2003 stelt slechts ??n eis aan de plaats van brandslanghaspels: artikel 2.193, tweede lid. Een brandslanghaspel mag niet in een vluchttrappenhuis liggen. Verder moet wel rekening worden houden met de loopafstanden als genoemd in artikel 2.192.
Wij adviseren ontwerpers van gebouwen overigens wel met verstand met deze 'vrijheid' om te gaan en bij de projectering van brandslanghaspels rekening te houden met de indeling in (sub)brand- en rookcompartimenten. Maar de wet-/regelgever heeft het niet noodzakelijk/gewenst geacht om voor te schrijven dat ieder brand- of rookcompartiment of subbrandcompartiment een eigen brandslanghaspel heeft. Dat zou namelijk betekenen dat bijv. iedere hotelkamer een eigen brandslanghaspel zou moeten hebben. In de praktijk kan dit tot kosten leiden die niet in verhouding staan tot het effect op de brandveiligheid.
Met vriendelijke groet,
Helpdesk Bouwregelgeving
Naam: Leon (datum: 02-08-2010 22:48)
Ik heb inmiddels antwoord, en je hebt potverdorie nog gelijk ook :-) Weer een mysterie opgelost zullen we maar zeggen.
Uw vraag:
Mijn vraag is het volgende: wanneer ik vanuit het Bouwbesluit verplicht ben om brandslanghaspels aan te brengen, is het dan toegestaan om een enkele brandslanghaspel toe te wijzen aan meerdere brand- of rookcompartimenten? Of om concreter te zijn: is het toegestaan om een brandslanghaspel door een brand/rookwerende, zelfsluitende deur te leiden? Door de dikte van de slang zal immers de deur niet geheel sluiten en daarmee zijn brand- of rookwerende eigenschappen verliezen. Bij voorbaat dank voor uw reactie.
Antwoord:
Ja, dat is toegestaan.
Het Bouwbesluit 2003 schrijft inderdaad niet voor dat in ieder brand-/rookcompartiment (bijv. op iedere verdieping) een brandslanghaspel wordt aangebracht. Zie artikel 2.191. Het Bouwbesluit 2003 stelt slechts ??n eis aan de plaats van brandslanghaspels: artikel 2.193, tweede lid. Een brandslanghaspel mag niet in een vluchttrappenhuis liggen. Verder moet wel rekening worden houden met de loopafstanden als genoemd in artikel 2.192.
Wij adviseren ontwerpers van gebouwen overigens wel met verstand met deze 'vrijheid' om te gaan en bij de projectering van brandslanghaspels rekening te houden met de indeling in (sub)brand- en rookcompartimenten. Maar de wet-/regelgever heeft het niet noodzakelijk/gewenst geacht om voor te schrijven dat ieder brand- of rookcompartiment of subbrandcompartiment een eigen brandslanghaspel heeft. Dat zou namelijk betekenen dat bijv. iedere hotelkamer een eigen brandslanghaspel zou moeten hebben. In de praktijk kan dit tot kosten leiden die niet in verhouding staan tot het effect op de brandveiligheid.
Met vriendelijke groet,
Helpdesk Bouwregelgeving
Re: brandslanghaspel
Naam: Marie (datum: 23-11-2017 17:37)
Dit vroeg ik mij ook af. De regels omtrent <a href='https://bijldejong.nl/nl/producten/haspels.html' > haspels</a> zijn mij niet altijd even duidelijk. De reacties hierboven scheppen in ieder geval wat duidelijkheid.
Reageer
Naam: Marie (datum: 23-11-2017 17:37)
Dit vroeg ik mij ook af. De regels omtrent <a href='https://bijldejong.nl/nl/producten/haspels.html' > haspels</a> zijn mij niet altijd even duidelijk. De reacties hierboven scheppen in ieder geval wat duidelijkheid.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)