Zoek binnen het forum
Vraag: achtergevel
Naam: simandra (datum: 23-04-2010 21:07)
Voor het doorbreken van de achtergevel is daar een vergunning voor nodig.
Het gaat hier niet om heel de achtergevel enkel op de plaats waar een kozijn zit met een borstwering midden in de achtergevel.
Reageer
Naam: simandra (datum: 23-04-2010 21:07)
Voor het doorbreken van de achtergevel is daar een vergunning voor nodig.
Het gaat hier niet om heel de achtergevel enkel op de plaats waar een kozijn zit met een borstwering midden in de achtergevel.
Reageer
Re: achtergevel
Naam: Paul (datum: 23-04-2010 22:35)
Je mag een vergunningsvrije aan- of uitbouw realiseren aan je achtergevel als je voldoet aan het Besluit bouwvergunningsvrije en licht-bouwvergunningplichtige bouwwerken. En: wie het meerdere mag, mag het mindere ook.
Naam: Paul (datum: 23-04-2010 22:35)
Je mag een vergunningsvrije aan- of uitbouw realiseren aan je achtergevel als je voldoet aan het Besluit bouwvergunningsvrije en licht-bouwvergunningplichtige bouwwerken. En: wie het meerdere mag, mag het mindere ook.
Re: achtergevel
Naam: Jeroen (datum: 23-04-2010 22:43)
Wat een kromme "logica"!!!!!!!
Naam: Jeroen (datum: 23-04-2010 22:43)
Wat een kromme "logica"!!!!!!!
Re: achtergevel
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 23-04-2010 23:58)
@jeroen,
Je bent weer in een goede bui vandaag, merk ik...
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 23-04-2010 23:58)
@jeroen,
Je bent weer in een goede bui vandaag, merk ik...
Re: achtergevel
Naam: ak (datum: 24-04-2010 00:01)
Beste simandra,
Het advies van paul is niet helemaal waar. Misschien woont u in een monumentaal pand, dan kunt u niet zomaar vergunningsvrij uitbouwen.
Het advies van jeroen is helemaal geen advies, maar een uiting van ongenoegen, waar u niets aan heeft. Jeroen heeft een persoonlijk probleem met regelgeving in het algemeen en het creatief, maar eerlijk toepassen van de regels op unieke situaties in het bijzonder.
Mijn advies is even te kijken op de website van vrom:
http://www.vrom.nl/bouwvergunningen_online
om te zien of u een vergunning nodig hebt. Succes.
Naam: ak (datum: 24-04-2010 00:01)
Beste simandra,
Het advies van paul is niet helemaal waar. Misschien woont u in een monumentaal pand, dan kunt u niet zomaar vergunningsvrij uitbouwen.
Het advies van jeroen is helemaal geen advies, maar een uiting van ongenoegen, waar u niets aan heeft. Jeroen heeft een persoonlijk probleem met regelgeving in het algemeen en het creatief, maar eerlijk toepassen van de regels op unieke situaties in het bijzonder.
Mijn advies is even te kijken op de website van vrom:
http://www.vrom.nl/bouwvergunningen_online
om te zien of u een vergunning nodig hebt. Succes.
Re: achtergevel
Naam: simandra (datum: 24-04-2010 00:06)
dank zover,
maar het gaat mij niet om de aanbouw opzich die kan vergunningsvrij dat snap ik,
maar mag je dan ook vanzelfsprekend de achtergevel eruit halen of gelden daar aparte vergunningen voor.
momenteel hebben wij enkel toegang tot de aanbouw via de oorspronkelijk achterdeur dat zouden we willen wijzigen.
vandaar mijn vraag ?
maar bedankt ik zal ook eens de links gaan bezoeken.
Naam: simandra (datum: 24-04-2010 00:06)
dank zover,
maar het gaat mij niet om de aanbouw opzich die kan vergunningsvrij dat snap ik,
maar mag je dan ook vanzelfsprekend de achtergevel eruit halen of gelden daar aparte vergunningen voor.
momenteel hebben wij enkel toegang tot de aanbouw via de oorspronkelijk achterdeur dat zouden we willen wijzigen.
vandaar mijn vraag ?
maar bedankt ik zal ook eens de links gaan bezoeken.
Re: achtergevel
Naam: Paul (datum: 24-04-2010 16:34)
Als de aanbouw bouwvergunningsvrij is, dan mag je er ook een bouwvergunningsvrije uitbouw van maken door de muur tussen de aanbouw en je woning te slopen.
Naam: Paul (datum: 24-04-2010 16:34)
Als de aanbouw bouwvergunningsvrij is, dan mag je er ook een bouwvergunningsvrije uitbouw van maken door de muur tussen de aanbouw en je woning te slopen.
Re: achtergevel
Naam: Ed (datum: 24-04-2010 17:22)
Als je constructief iets in die achtergevel gaat wijzigen moet je bouwvergunning aanvragen ! Een borstwering weghalen valt daar niet onder, een metselwerk penant wel.
Naam: Ed (datum: 24-04-2010 17:22)
Als je constructief iets in die achtergevel gaat wijzigen moet je bouwvergunning aanvragen ! Een borstwering weghalen valt daar niet onder, een metselwerk penant wel.
Re: achtergevel
Naam: simandra (datum: 24-04-2010 18:08)
dankje,
boven het kozijn zit momenteel een betonnen latei.
ik wil de opening niet groter hebben enkel de onderste lagen stenen(borstwering)eruit.
Niet de hele achtergevel !
Naam: simandra (datum: 24-04-2010 18:08)
dankje,
boven het kozijn zit momenteel een betonnen latei.
ik wil de opening niet groter hebben enkel de onderste lagen stenen(borstwering)eruit.
Niet de hele achtergevel !
Re: achtergevel
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-04-2010 21:05)
OK, even recapituleren: Wanneer je een vergunningsvrije aanbouw gaat maken mag je als onderdeel daarvan ook een gat in je achtergevel maken, OOK AL heeft dit constructieve gevolgen. Dat is helemaal je eigen verantwoordelijkheid op dat moment.
Wanneer je ALLEEN het gat zou willen maken, of bijv. een nieuw kozijn zou willen aanbrengen is daar een bouwvergunning voor nodig.
Daar zit een bepaalde onlogica in, maar dat is zoals de wetgever het verzonnen heeft.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-04-2010 21:05)
OK, even recapituleren: Wanneer je een vergunningsvrije aanbouw gaat maken mag je als onderdeel daarvan ook een gat in je achtergevel maken, OOK AL heeft dit constructieve gevolgen. Dat is helemaal je eigen verantwoordelijkheid op dat moment.
Wanneer je ALLEEN het gat zou willen maken, of bijv. een nieuw kozijn zou willen aanbrengen is daar een bouwvergunning voor nodig.
Daar zit een bepaalde onlogica in, maar dat is zoals de wetgever het verzonnen heeft.
Re: achtergevel
Naam: Jeroen (datum: 24-04-2010 21:23)
Ik zou het gewoon onder overige veranderingen aan een bouwwerk laten vallen.
Dus geen bouwvergunning vereist.
Juridische mag je gewoon niet redeneren zoals J. Bolte dat doet.
Het is technisch redeneren en niet juridisch.
Naam: Jeroen (datum: 24-04-2010 21:23)
Ik zou het gewoon onder overige veranderingen aan een bouwwerk laten vallen.
Dus geen bouwvergunning vereist.
Juridische mag je gewoon niet redeneren zoals J. Bolte dat doet.
Het is technisch redeneren en niet juridisch.
Re: achtergevel
Naam: simandra (datum: 24-04-2010 21:40)
@j.bolte,
Dus inprincipe mag je niet eerst een vergunningsvrije aanbouw maken en bijvoorbeeld 2 jaar later een doorbraak.
Echter bij vergunningsvrij hoef je niets te melden dus zal ook niemand weten op welk tijdstip de doorbraak heeft plaast gevonden.
die bouwregels toch blijvenlastig te interpreteren.
rest mij de vraag is een doorbraak maken ook al is dit niet over de gehele achtergevel niet altijd iets contructiefs?
Iedereen bedankt voor het meedenken
Naam: simandra (datum: 24-04-2010 21:40)
@j.bolte,
Dus inprincipe mag je niet eerst een vergunningsvrije aanbouw maken en bijvoorbeeld 2 jaar later een doorbraak.
Echter bij vergunningsvrij hoef je niets te melden dus zal ook niemand weten op welk tijdstip de doorbraak heeft plaast gevonden.
die bouwregels toch blijvenlastig te interpreteren.
rest mij de vraag is een doorbraak maken ook al is dit niet over de gehele achtergevel niet altijd iets contructiefs?
Iedereen bedankt voor het meedenken
Re: achtergevel
Naam: Paul (datum: 24-04-2010 22:03)
Het maken van een doorbraak is inderdaad constructief, maar in de gegeven situatie toch bouwvergunningsvrij.
Je bent er wel verantwoordelijk voor dat de nieuwe doorbraak aan de eisen van het Bouwbesluit voldoet, dat wil o.a. zeggen: constructief in orde is.
Naam: Paul (datum: 24-04-2010 22:03)
Het maken van een doorbraak is inderdaad constructief, maar in de gegeven situatie toch bouwvergunningsvrij.
Je bent er wel verantwoordelijk voor dat de nieuwe doorbraak aan de eisen van het Bouwbesluit voldoet, dat wil o.a. zeggen: constructief in orde is.
Re: achtergevel
Naam: Jeroen (datum: 25-04-2010 07:57)
Paul:
Het is niet constructief!!!!!!
Kennelijk heb je onvoldoende constructieve kennis!
J. Bolte:
Inderdaad is later doorbraak maken frmeel vergunningplichtig. Je moet exact lezen hoe het er staat.
Ik begrijp de praktische benadering wel. Op zich kan ik er misschien weinig moeite mee hebben, maar het gaat om de juiste interpretatie van de regels!
Naam: Jeroen (datum: 25-04-2010 07:57)
Paul:
Het is niet constructief!!!!!!
Kennelijk heb je onvoldoende constructieve kennis!
J. Bolte:
Inderdaad is later doorbraak maken frmeel vergunningplichtig. Je moet exact lezen hoe het er staat.
Ik begrijp de praktische benadering wel. Op zich kan ik er misschien weinig moeite mee hebben, maar het gaat om de juiste interpretatie van de regels!
Re: achtergevel
Naam: ak (datum: 25-04-2010 17:35)
juiste interpretatie is de volgende.
Doorloop het schema op vrom.nl
Uitkomst, je verandert de bestaande gevelopening (borstwering eruit, deuren erin, gat in de muur wordt dus groter gemaakt, niet breder, maar wel groter.)
resultaat: tatatatata: licht bouwvergunningplichtig.
Einde van alle discussie lijkt me.
Naam: ak (datum: 25-04-2010 17:35)
juiste interpretatie is de volgende.
Doorloop het schema op vrom.nl
Uitkomst, je verandert de bestaande gevelopening (borstwering eruit, deuren erin, gat in de muur wordt dus groter gemaakt, niet breder, maar wel groter.)
resultaat: tatatatata: licht bouwvergunningplichtig.
Einde van alle discussie lijkt me.
Re: achtergevel
Naam: simandra (datum: 25-04-2010 18:59)
er komt een gat in de muur ja naar de aanbouw toe,
geen deuren of kozijnen die gaan er juist uit
Naam: simandra (datum: 25-04-2010 18:59)
er komt een gat in de muur ja naar de aanbouw toe,
geen deuren of kozijnen die gaan er juist uit
Re: achtergevel
Naam: Jeroen (datum: 25-04-2010 21:21)
Dan maar even wat kopietjes:
Verandering aan kozijn, luik of gevelpaneel
Bij deze activiteit gaat het om het veranderen van kozijnen, panelen en luiken die niet te zien zijn als regulier onderhoud:
Een kozijn door een nieuw kozijn vervangen zonder verdere wijzigingen is onderhoud en dus bouwvergunningsvrij. Het nieuwe kozijn moet er dan dus wel het zelfde uitzien en dezelfde afmetingen hebben. Het materiaal van het nieuwe kozijn is daarbij niet van belang.
Het maken van nieuw kozijn valt ook niet onder deze categorie. U maakt dan een nieuwe gevelopening: kies hiervoor 'Overige veranderingen aan een bouwwerk'.
VOLGENDE STAP
Overige veranderingen aan een bouwwerk
U heeft geen bouwvergunning nodig
Overzicht gemaakte keuzes
Het gaat om een bestaand bouwwerk.
De verandering heeft geen gevolgen van stedenbouwkundige of planologische aard.
Het gaat niet om een monument of een beschermd stads- of dorpsgezicht.
De constructie van het bouwwerk verandert niet.
De oppervlakte van het bouwwerk neemt niet toe.
Het gebruik van het bouwwerk of van een ruimte in het bouwwerk verandert niet.
Er is alleen discussie mogelijk over invloed van het uiterlijk van de woning of de omgeving.
VROM geeft aan:
Bijvoorbeeld het vervangen van een rieten dak door een pannendak of het samenvoegen van twee woningen tot een woning. De gemeente bepaalt of de verandering van invloed is op het uiterlijk of de omgeving en of het gaat om een ingrijpende verandering. Neem bij twijfel altijd eerst contact op met de gemeente.
Het gaat om de wijziging van de achtergevel.
De invloed op het uiterlijk van de woning stelt niet veel voor en voor de omgeving helemaal niets.
GEEN DISCUSSIE MOGELIJK:
VERGUNNINGVRIJ.
Naam: Jeroen (datum: 25-04-2010 21:21)
Dan maar even wat kopietjes:
Verandering aan kozijn, luik of gevelpaneel
Bij deze activiteit gaat het om het veranderen van kozijnen, panelen en luiken die niet te zien zijn als regulier onderhoud:
Een kozijn door een nieuw kozijn vervangen zonder verdere wijzigingen is onderhoud en dus bouwvergunningsvrij. Het nieuwe kozijn moet er dan dus wel het zelfde uitzien en dezelfde afmetingen hebben. Het materiaal van het nieuwe kozijn is daarbij niet van belang.
Het maken van nieuw kozijn valt ook niet onder deze categorie. U maakt dan een nieuwe gevelopening: kies hiervoor 'Overige veranderingen aan een bouwwerk'.
VOLGENDE STAP
Overige veranderingen aan een bouwwerk
U heeft geen bouwvergunning nodig
Overzicht gemaakte keuzes
Het gaat om een bestaand bouwwerk.
De verandering heeft geen gevolgen van stedenbouwkundige of planologische aard.
Het gaat niet om een monument of een beschermd stads- of dorpsgezicht.
De constructie van het bouwwerk verandert niet.
De oppervlakte van het bouwwerk neemt niet toe.
Het gebruik van het bouwwerk of van een ruimte in het bouwwerk verandert niet.
Er is alleen discussie mogelijk over invloed van het uiterlijk van de woning of de omgeving.
VROM geeft aan:
Bijvoorbeeld het vervangen van een rieten dak door een pannendak of het samenvoegen van twee woningen tot een woning. De gemeente bepaalt of de verandering van invloed is op het uiterlijk of de omgeving en of het gaat om een ingrijpende verandering. Neem bij twijfel altijd eerst contact op met de gemeente.
Het gaat om de wijziging van de achtergevel.
De invloed op het uiterlijk van de woning stelt niet veel voor en voor de omgeving helemaal niets.
GEEN DISCUSSIE MOGELIJK:
VERGUNNINGVRIJ.
Re: achtergevel
Naam: ak (datum: 25-04-2010 22:45)
@ simandra,
Zo, nog alles maar eens eventjes rustig doorgelezen, kom ik er op uit dat u iets anders vraagt dan u van plan bent.
1. In uw 1e vraag vroeg u om het doorbreken van een achtergevel, kozijn met borstwering. Dat is het vergroten van een gevelopening en dus licht-vergunningplichtig.
2. Bij uw 2e opmerking, blijkt iets heel anders, namelijk dat u al een bestaand stukje gebouw daartegenaan hebt staan en dat u een soort binnendoor wilt maken. Jeroen heeft gelijk dat u dan voor het slopen van de pui geen vergunning nodig hebt.
3. In uw derde opmerking, schrijft u dat u het kozijn en borstwering wilt verwijderen, en er niets voor in de plaats zet. Gaat u het bijgebouw bij uw woonkamer trekken?
Daarmee vraagt u dan namelijk iets heel anders. U komt in de schemerzone van het omzetten van een Bijgebouw naar een Aanbouw. U verandert dan een functie van een ruimte van het gebouw, namelijk de berging wordt verblijfsgebied.
Daar kan Bolte u prachtige en duidelijke adviezen in geven.
Ondertussen wil ik u vragen hier open kaart te spelen en misschien dmv een schetsje te laten zien wat er nu staat en wat u nu echt van plan bent te bouwen, te slopen en hoe u e.e.a. denkt te gebruiken.
Naam: ak (datum: 25-04-2010 22:45)
@ simandra,
Zo, nog alles maar eens eventjes rustig doorgelezen, kom ik er op uit dat u iets anders vraagt dan u van plan bent.
1. In uw 1e vraag vroeg u om het doorbreken van een achtergevel, kozijn met borstwering. Dat is het vergroten van een gevelopening en dus licht-vergunningplichtig.
2. Bij uw 2e opmerking, blijkt iets heel anders, namelijk dat u al een bestaand stukje gebouw daartegenaan hebt staan en dat u een soort binnendoor wilt maken. Jeroen heeft gelijk dat u dan voor het slopen van de pui geen vergunning nodig hebt.
3. In uw derde opmerking, schrijft u dat u het kozijn en borstwering wilt verwijderen, en er niets voor in de plaats zet. Gaat u het bijgebouw bij uw woonkamer trekken?
Daarmee vraagt u dan namelijk iets heel anders. U komt in de schemerzone van het omzetten van een Bijgebouw naar een Aanbouw. U verandert dan een functie van een ruimte van het gebouw, namelijk de berging wordt verblijfsgebied.
Daar kan Bolte u prachtige en duidelijke adviezen in geven.
Ondertussen wil ik u vragen hier open kaart te spelen en misschien dmv een schetsje te laten zien wat er nu staat en wat u nu echt van plan bent te bouwen, te slopen en hoe u e.e.a. denkt te gebruiken.
Re: achtergevel
Naam: simandra (datum: 26-04-2010 02:10)
Sorry voor de verwarring ik dacht dat het duidelijk was.
er is een vergunningsvrije aanbouw geplaatst die direct bereikbaar is via de oorspronkelijke acherdeur die zit namelijk in de uiterst rechts in woonkamer.
Ik kom dus direct van uit de oude woonkamer in de vergunningsvrije aanbouw.
Ik zou die deur dicht willen maken en op de plaats waar ik momenteel een een raamkozijn (midden in de achtergevel) heb een doorgang willen maken die uiteraard ook direct vanuit de oude woonkamer in de vergunnigsvrije aanbouw uitkomt.
Kortom i.p.v. de oorspronkelijke achterdeur(uiterst rechts) eruit te halen en een boog ofzo in het maken wil ik dit nu op de plaats van het raamkozijn hebben midden in de oorspronkelijke achtergevel.
Naam: simandra (datum: 26-04-2010 02:10)
Sorry voor de verwarring ik dacht dat het duidelijk was.
er is een vergunningsvrije aanbouw geplaatst die direct bereikbaar is via de oorspronkelijke acherdeur die zit namelijk in de uiterst rechts in woonkamer.
Ik kom dus direct van uit de oude woonkamer in de vergunningsvrije aanbouw.
Ik zou die deur dicht willen maken en op de plaats waar ik momenteel een een raamkozijn (midden in de achtergevel) heb een doorgang willen maken die uiteraard ook direct vanuit de oude woonkamer in de vergunnigsvrije aanbouw uitkomt.
Kortom i.p.v. de oorspronkelijke achterdeur(uiterst rechts) eruit te halen en een boog ofzo in het maken wil ik dit nu op de plaats van het raamkozijn hebben midden in de oorspronkelijke achtergevel.
Re: achtergevel
Naam: simandra (datum: 26-04-2010 02:14)
Uiterlijk zal deze verandering door niemand van buiten de woning kunnen waarnemen.
Daar staat immers de vergunningsvrije aanbouw tegen de oorspronkelijke achtergevel
ik wil gewoon mijn doorgang van uiterst rechts (enkel achterdeur) verplaatsen naar het midden van de oorsponkelijke achetrgevel het raamkozijn met eronder de borstwering.
aanbouw is geplaats zonder enige wijziging aan de oorspronkelijke achtergevel
Naam: simandra (datum: 26-04-2010 02:14)
Uiterlijk zal deze verandering door niemand van buiten de woning kunnen waarnemen.
Daar staat immers de vergunningsvrije aanbouw tegen de oorspronkelijke achtergevel
ik wil gewoon mijn doorgang van uiterst rechts (enkel achterdeur) verplaatsen naar het midden van de oorsponkelijke achetrgevel het raamkozijn met eronder de borstwering.
aanbouw is geplaats zonder enige wijziging aan de oorspronkelijke achtergevel
Re: achtergevel
Naam: pino (datum: 26-04-2010 08:11)
Wat u wilt is vergunnings vrij.
(Er is geen tijdslimiet in het uitvoeren van een vergunningsvrij bouwwerk en bijhet in 1 keer uitvoeren is er immers geen vergunning nodig)
Maar het is wel verstandig om de situatie door een bouwkundige te laten beoordelen voordat er gesloopt wordt.
Naam: pino (datum: 26-04-2010 08:11)
Wat u wilt is vergunnings vrij.
(Er is geen tijdslimiet in het uitvoeren van een vergunningsvrij bouwwerk en bijhet in 1 keer uitvoeren is er immers geen vergunning nodig)
Maar het is wel verstandig om de situatie door een bouwkundige te laten beoordelen voordat er gesloopt wordt.
Re: achtergevel
Naam: Jeroen (datum: 26-04-2010 08:36)
Slopen van een stuk metselwerk onder een kozijn op de begane grond en verder niets meer is constructief nooit een probleem!
Naam: Jeroen (datum: 26-04-2010 08:36)
Slopen van een stuk metselwerk onder een kozijn op de begane grond en verder niets meer is constructief nooit een probleem!
Re: achtergevel
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-04-2010 09:36)
@Jeroen,
Wanneer we toch met tekstjes van de VROM0-site gaan gooien, hier een stukje uit de 'veelgestelde vragen':
==================
Vraag 013
Is het uitbreken van de bestaande dragende gevel ten behoeve van een bouwvergunningsvrije aan- of uitbouw ook bouwvergunningsvrij?
Ja, alle bouwactiviteiten die direct samenhangen met de bouw van een bouwvergunningsvrij bouwwerk mogen zonder bouwvergunning worden uitgevoerd. Een doorgang of een opening (inclusief stalen latei/balk) in een dragende muur of gevel, als onderdeel van een bouwvergunningsvrije aan- of uitbouw, mag dus ook zonder bouwvergunning worden aangebracht. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het aanbrengen van wijzigingen in de dakconstructie die nodig zijn om een dakkapel of een dakraam te plaatsen. Zie in dit verband ook de toelichting bij het Besluit bouwvergunningsvrije en licht-bouwvergunningplichtige bouwwerken (Stb. 2002, 410, blz. 27). Het bouwvergunningsvrije bouwen moet overigens wel voldoen aan de bouwtechnische eisen die hieraan in het Bouwbesluit 2003 gesteld worden. Dit vloeit voort uit artikel 4 van de Woningwet. De gemaakte gevelopening bij een aan- of uitbouw moet dus onder meer voldoen aan de in het Bouwbesluit opgenomen eisen met betrekking tot de constructieve veiligheid. Is dit niet het geval dan kunnen burgemeester en wethouders op basis van artikel 4 van de Woningwet in beginsel handhavend optreden.
=======================
En ook juridisch beredeneerd zou dit kloppen, omdat het vergunningsvrij bouwen je toestaat een UITbouw te maken aan je woning, dat wil zeggen dat het je toestaat de ruimte in je woning te vergroten. Daarvoor moet je nu eenmaal een gat in je gevel maken, en het zou wel heel toevallig zijn als er al een daarvoor bruikbaar gat in je gevel zit.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-04-2010 09:36)
@Jeroen,
Wanneer we toch met tekstjes van de VROM0-site gaan gooien, hier een stukje uit de 'veelgestelde vragen':
==================
Vraag 013
Is het uitbreken van de bestaande dragende gevel ten behoeve van een bouwvergunningsvrije aan- of uitbouw ook bouwvergunningsvrij?
Ja, alle bouwactiviteiten die direct samenhangen met de bouw van een bouwvergunningsvrij bouwwerk mogen zonder bouwvergunning worden uitgevoerd. Een doorgang of een opening (inclusief stalen latei/balk) in een dragende muur of gevel, als onderdeel van een bouwvergunningsvrije aan- of uitbouw, mag dus ook zonder bouwvergunning worden aangebracht. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het aanbrengen van wijzigingen in de dakconstructie die nodig zijn om een dakkapel of een dakraam te plaatsen. Zie in dit verband ook de toelichting bij het Besluit bouwvergunningsvrije en licht-bouwvergunningplichtige bouwwerken (Stb. 2002, 410, blz. 27). Het bouwvergunningsvrije bouwen moet overigens wel voldoen aan de bouwtechnische eisen die hieraan in het Bouwbesluit 2003 gesteld worden. Dit vloeit voort uit artikel 4 van de Woningwet. De gemaakte gevelopening bij een aan- of uitbouw moet dus onder meer voldoen aan de in het Bouwbesluit opgenomen eisen met betrekking tot de constructieve veiligheid. Is dit niet het geval dan kunnen burgemeester en wethouders op basis van artikel 4 van de Woningwet in beginsel handhavend optreden.
=======================
En ook juridisch beredeneerd zou dit kloppen, omdat het vergunningsvrij bouwen je toestaat een UITbouw te maken aan je woning, dat wil zeggen dat het je toestaat de ruimte in je woning te vergroten. Daarvoor moet je nu eenmaal een gat in je gevel maken, en het zou wel heel toevallig zijn als er al een daarvoor bruikbaar gat in je gevel zit.
Re: achtergevel
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-04-2010 11:04)
@jeroen,
Je vergeet er bij te vertellen dat de enige die kan bepalen of iets een wijziging van 'niet-ingrijpende aard' is, de gemeente is. Pas wanneer je die vraag bevestigend kunt beantwoorden, moet je gaan kijken of er constructieve impact is.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-04-2010 11:04)
@jeroen,
Je vergeet er bij te vertellen dat de enige die kan bepalen of iets een wijziging van 'niet-ingrijpende aard' is, de gemeente is. Pas wanneer je die vraag bevestigend kunt beantwoorden, moet je gaan kijken of er constructieve impact is.
Re: achtergevel
Naam: Jeroen (datum: 26-04-2010 11:48)
1. Verhaal klopt, maar het vergunningvrij bouwen van de aanbouw is een gepasseerd station.
2. Klopt ook, maar wat zou jij daar dan van zeggen tegen een "klant'.
Naam: Jeroen (datum: 26-04-2010 11:48)
1. Verhaal klopt, maar het vergunningvrij bouwen van de aanbouw is een gepasseerd station.
2. Klopt ook, maar wat zou jij daar dan van zeggen tegen een "klant'.
Re: achtergevel
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-04-2010 13:55)
@Jeroen
1. ???
2. Je wilde toch de juridisch juiste insteek, en niet de praktische?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-04-2010 13:55)
@Jeroen
1. ???
2. Je wilde toch de juridisch juiste insteek, en niet de praktische?
Re: achtergevel
Naam: Jeroen (datum: 26-04-2010 15:23)
Praktisch en juridisch correct.
Ik zie geen verschil tussen het wegbreken van een borstwering onder een raam binnen of buiten in een achtergevel zonder vergroting van de breedte van de opening. Een vergunningvrije aanbouw staat daar helemaal buiten.
In samenhang met een uitbreiding mag je een bestaande achtergevel vergunningvrij slopen en opvangen, maar als de uitbreiding voltooid is gaat dat niet meer op.
Dan zou je alle dragende wanden in een woning mogen slopen zonder vergunning.
Dat is de zuivere redenatie.
Hoe je er in de praktijk mee omgaat is een ander verhaal.
Naam: Jeroen (datum: 26-04-2010 15:23)
Praktisch en juridisch correct.
Ik zie geen verschil tussen het wegbreken van een borstwering onder een raam binnen of buiten in een achtergevel zonder vergroting van de breedte van de opening. Een vergunningvrije aanbouw staat daar helemaal buiten.
In samenhang met een uitbreiding mag je een bestaande achtergevel vergunningvrij slopen en opvangen, maar als de uitbreiding voltooid is gaat dat niet meer op.
Dan zou je alle dragende wanden in een woning mogen slopen zonder vergunning.
Dat is de zuivere redenatie.
Hoe je er in de praktijk mee omgaat is een ander verhaal.
Re: achtergevel
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-04-2010 16:55)
En als je dan eens zegt dat je van je vergunningvrije uitbouw op dat moment een vergunningvrije aanbouw aan het maken bent? Is het dan wel weer vergunningvrij?
Of wanneer je de hypothese neerlegt dat je je vergunningvrije uitbouw gaat slopen, en daar exact dezelfde vorm voor terug wilt bouwen MAAR ondertussen ook de gevel doorbreekt... Zou ook vergunningsvrij zijn.
Als echte purist zeg je dan natuurlijk 'dan moet je dat ook maar zo doen', maar dat zou dan weer kapitaalvernietiging zijn, en dan krijg je bij de rechter te horen dat de wet hier niet voor bedoeld is.
Teveel haken en ogen dus om je er (zowel juridisch als praktisch) druk over te willen maken. Kijk naar het resultaat, en niet naar de manier waarop je er komt.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-04-2010 16:55)
En als je dan eens zegt dat je van je vergunningvrije uitbouw op dat moment een vergunningvrije aanbouw aan het maken bent? Is het dan wel weer vergunningvrij?
Of wanneer je de hypothese neerlegt dat je je vergunningvrije uitbouw gaat slopen, en daar exact dezelfde vorm voor terug wilt bouwen MAAR ondertussen ook de gevel doorbreekt... Zou ook vergunningsvrij zijn.
Als echte purist zeg je dan natuurlijk 'dan moet je dat ook maar zo doen', maar dat zou dan weer kapitaalvernietiging zijn, en dan krijg je bij de rechter te horen dat de wet hier niet voor bedoeld is.
Teveel haken en ogen dus om je er (zowel juridisch als praktisch) druk over te willen maken. Kijk naar het resultaat, en niet naar de manier waarop je er komt.
Re: achtergevel
Naam: pino (datum: 27-04-2010 09:55)
@ Jeroen,
Een vergunningsvrij bouwwerk is pas af als de eigenaar zegt dat het af is.
Er bestaat immers geen gereedmelding of iets dergelijks voor
Je mag dus rustig de tijd nemen en naar 5 jaar pas de achtergevel wegbreken.
Zonder dat er iets veranderd aan de insteek van de wet.
Naam: pino (datum: 27-04-2010 09:55)
@ Jeroen,
Een vergunningsvrij bouwwerk is pas af als de eigenaar zegt dat het af is.
Er bestaat immers geen gereedmelding of iets dergelijks voor
Je mag dus rustig de tijd nemen en naar 5 jaar pas de achtergevel wegbreken.
Zonder dat er iets veranderd aan de insteek van de wet.
Re: achtergevel
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-04-2010 16:31)
@Pino,
Ook wel een leuke insteek! :o)
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-04-2010 16:31)
@Pino,
Ook wel een leuke insteek! :o)
Re: achtergevel
Naam: Leon (datum: 27-04-2010 18:26)
Wat doen we toch moeilijk met z'n allen. Volgens mij is het vrij eenvoudig:
1) indien die uitbouw er al staat, gaat het hier dus om het aanpassen van een binnenwand. Aangezien het de borstwering onder een bestaande opening betreft, zijn er geen constructieve wijzigingen en is het dus vergunningsvrij.
2) indien die aanbouw er nog niet staat, maakt die gevelwijziging deel uit van de uitbouw en is deze dus nog steeds vergunningsvrij. (Het is toch behoorlijk dom om te denken dat een uitbouw vergunningsvrij is, maar dat de benodigde gevelopening wel vergund moet worden).
De enige mogelijkheid wanneer dit (licht) vergunningsplichtig is, is wanneer het een (buiten)gevelopening betreft die vergroot wordt. Denk aan een raam met borstwering dat vervangen wordt door dubbele tuindeuren. Maar volgens mij is dat niet aan de orde hier.
Naam: Leon (datum: 27-04-2010 18:26)
Wat doen we toch moeilijk met z'n allen. Volgens mij is het vrij eenvoudig:
1) indien die uitbouw er al staat, gaat het hier dus om het aanpassen van een binnenwand. Aangezien het de borstwering onder een bestaande opening betreft, zijn er geen constructieve wijzigingen en is het dus vergunningsvrij.
2) indien die aanbouw er nog niet staat, maakt die gevelwijziging deel uit van de uitbouw en is deze dus nog steeds vergunningsvrij. (Het is toch behoorlijk dom om te denken dat een uitbouw vergunningsvrij is, maar dat de benodigde gevelopening wel vergund moet worden).
De enige mogelijkheid wanneer dit (licht) vergunningsplichtig is, is wanneer het een (buiten)gevelopening betreft die vergroot wordt. Denk aan een raam met borstwering dat vervangen wordt door dubbele tuindeuren. Maar volgens mij is dat niet aan de orde hier.
Re: achtergevel
Naam: Paul (datum: 27-04-2010 19:06)
Zie ook de eerste reactie, helemaal bovenaan.
Naam: Paul (datum: 27-04-2010 19:06)
Zie ook de eerste reactie, helemaal bovenaan.
Re: achtergevel
Naam: Jeroen (datum: 27-04-2010 21:26)
@Paul,
Volgens mij begrijp je het verhaal van Leon niet!
Naam: Jeroen (datum: 27-04-2010 21:26)
@Paul,
Volgens mij begrijp je het verhaal van Leon niet!
Re: achtergevel
Naam: Paul (datum: 27-04-2010 22:05)
Ik begrijp het verhaal van Leon heel goed en ben het helemaal met hem eens.
Naam: Paul (datum: 27-04-2010 22:05)
Ik begrijp het verhaal van Leon heel goed en ben het helemaal met hem eens.
Re: achtergevel
Naam: ak (datum: 28-04-2010 08:24)
Leon vat het goed samen.
Reageer
Naam: ak (datum: 28-04-2010 08:24)
Leon vat het goed samen.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)