Zoek binnen het forum
Vraag: Privaatrechtelijk
Naam: sipke, van energie adviesbureau (datum: 19-03-2010 15:52)
Beste allemaal,
Al een paar jaar speelt er bij een naburige gemeente het volgend.
Op de BOUWKAVEL van de vrije sector woningen hebben ze een EPC claim van 0.75 gelegd, dat noemen ze een privaatrechtelijke overeenkomst. De rest v.d. wijk (lees projectontwikkelaars) geld deze EPC claim van 0.75 niet. Ik kan de EPC op als ik wil 0.8 indienen , bouw en woningtoezicht mag dan de bouwvergunning niet weigeren, er kan gebouwd worden.
Later volgt er vanuit de gemeente dan een boete clausule van X bedrag omdat de EPC niet aan de privfaatregtelijke eis van 0.75 voldoet.
Ik vraag me af kan dit zomaar??
Met dank en groetend,
Sipke
Reageer
Naam: sipke, van energie adviesbureau (datum: 19-03-2010 15:52)
Beste allemaal,
Al een paar jaar speelt er bij een naburige gemeente het volgend.
Op de BOUWKAVEL van de vrije sector woningen hebben ze een EPC claim van 0.75 gelegd, dat noemen ze een privaatrechtelijke overeenkomst. De rest v.d. wijk (lees projectontwikkelaars) geld deze EPC claim van 0.75 niet. Ik kan de EPC op als ik wil 0.8 indienen , bouw en woningtoezicht mag dan de bouwvergunning niet weigeren, er kan gebouwd worden.
Later volgt er vanuit de gemeente dan een boete clausule van X bedrag omdat de EPC niet aan de privfaatregtelijke eis van 0.75 voldoet.
Ik vraag me af kan dit zomaar??
Met dank en groetend,
Sipke
Reageer
Re: Privaatrechtelijk
Naam: Patrick (datum: 19-03-2010 16:21)
ja.
Als het als voorwaarde in het koopcontract is opgenomen, incl boete, zal het gaan zoals je beschrijft.
Naam: Patrick (datum: 19-03-2010 16:21)
ja.
Als het als voorwaarde in het koopcontract is opgenomen, incl boete, zal het gaan zoals je beschrijft.
Re: Privaatrechtelijk
Naam: Leon (datum: 19-03-2010 18:30)
Dit is al vaker op het forum besproken, even de zoekfunctie gebruiken. Als ik me niet vergis mag een gemeente dit niet eisen. Uiteraard niet vanuit het Bouwbesluit (zoals je zelf al aangeeft), maar ook niet als 'private' wederpartij. De exacte details ken ik overigens niet.
Naam: Leon (datum: 19-03-2010 18:30)
Dit is al vaker op het forum besproken, even de zoekfunctie gebruiken. Als ik me niet vergis mag een gemeente dit niet eisen. Uiteraard niet vanuit het Bouwbesluit (zoals je zelf al aangeeft), maar ook niet als 'private' wederpartij. De exacte details ken ik overigens niet.
Re: Privaatrechtelijk
Naam: pino (datum: 20-03-2010 09:51)
Ik zou gewoon zorgen dat die epc op papier 0,75 is.
De gemeente heeft 1 groot voordeel
dat jij niet hebt
De gerechtelijke kosten zijn voor de belasting betaler.
En zo zwart wit als hierboven beschreven is het niet.
De gemeente mag je privaat rechtelijk aanpakken omdat je de voorwaarden in het contract schend.
Ze zijn alleen fout als ze dat via de afdeling bouwtoezicht spelen volgens het bouwbesluit is je woning immers akkoord
Naam: pino (datum: 20-03-2010 09:51)
Ik zou gewoon zorgen dat die epc op papier 0,75 is.
De gemeente heeft 1 groot voordeel
dat jij niet hebt
De gerechtelijke kosten zijn voor de belasting betaler.
En zo zwart wit als hierboven beschreven is het niet.
De gemeente mag je privaat rechtelijk aanpakken omdat je de voorwaarden in het contract schend.
Ze zijn alleen fout als ze dat via de afdeling bouwtoezicht spelen volgens het bouwbesluit is je woning immers akkoord
Re: Privaatrechtelijk
Naam: Jeroen (datum: 21-03-2010 07:44)
Woningwet
Artikel 122
De gemeente kan geen rechtshandelingen naar burgerlijk recht verrichten ten aanzien van de onderwerpen waarin bij of krachtens de algemene maatregel van bestuur, bedoeld in artikel 2, en in hoofdstuk IV van deze wet is voorzien.
Dus geen aanvullende eisen opleggen voor zaken die al in het Bouwbesluit geregeld zijn.
Toch gebeurt dat wel in de praktijk.
Naam: Jeroen (datum: 21-03-2010 07:44)
Woningwet
Artikel 122
De gemeente kan geen rechtshandelingen naar burgerlijk recht verrichten ten aanzien van de onderwerpen waarin bij of krachtens de algemene maatregel van bestuur, bedoeld in artikel 2, en in hoofdstuk IV van deze wet is voorzien.
Dus geen aanvullende eisen opleggen voor zaken die al in het Bouwbesluit geregeld zijn.
Toch gebeurt dat wel in de praktijk.
Re: Privaatrechtelijk
Naam: Kikkert (datum: 22-03-2010 08:45)
Jeroen,
Zijn er rechtzaken bekend waarbij een particulier de gemeente heeft aangeklaagd en waarbij de particulier gewonnen heeft?
Dit geldt dus niet voor een eis die niet in het bouwbesluit is vastgelegd, bijvoorbeeld verplicht 5 jaar wonen en anders een boete?
Naam: Kikkert (datum: 22-03-2010 08:45)
Jeroen,
Zijn er rechtzaken bekend waarbij een particulier de gemeente heeft aangeklaagd en waarbij de particulier gewonnen heeft?
Dit geldt dus niet voor een eis die niet in het bouwbesluit is vastgelegd, bijvoorbeeld verplicht 5 jaar wonen en anders een boete?
Re: Privaatrechtelijk
Naam: Jeroen (datum: 22-03-2010 09:53)
Centrale antenne verplichting ken ik uit het verleden en ook GIW is mij bekend.
Zie www.rechtspraak.nl
Zoeken op "Woningwet 122".
Naam: Jeroen (datum: 22-03-2010 09:53)
Centrale antenne verplichting ken ik uit het verleden en ook GIW is mij bekend.
Zie www.rechtspraak.nl
Zoeken op "Woningwet 122".
Re: Privaatrechtelijk
Naam: Paul (datum: 22-03-2010 12:26)
Als het aan de rechter wordt voorgelegd dan wordt er een streep gehaald door de lagere EPC-eis van de gemeente.
Naam: Paul (datum: 22-03-2010 12:26)
Als het aan de rechter wordt voorgelegd dan wordt er een streep gehaald door de lagere EPC-eis van de gemeente.
Re: Privaatrechtelijk
Naam: Jeroen (datum: 22-03-2010 13:51)
Eis nu 0,8.
Verschil is n.m.m. niet om moeilijk over te doen. Dat geldt voor beide partijen.
Naam: Jeroen (datum: 22-03-2010 13:51)
Eis nu 0,8.
Verschil is n.m.m. niet om moeilijk over te doen. Dat geldt voor beide partijen.
Re: Privaatrechtelijk
Naam: Sipke , van Energie adviesbureau (datum: 22-03-2010 18:12)
Iedereen bedankt voor de antwoorden.
Het nadeel van iemand die een woning laat bouwen is , dat de woning duurder wordt.
Het zijn vrije kavels, dus de modellen zijn anders dan de mooie voorbeeld woningen van Senternovem. een erkertje hier en daar, tuindeuren , dakkapellen etc, etc
In 1 geval kon ik de EPC alleen met een zonneboiler op 0.75 krijgen. Dan heb je verdiensten en kosten. Ik persoonlijk vind de kosten onredelijk, en niet nodig
Groetend,
Sipke
Naam: Sipke , van Energie adviesbureau (datum: 22-03-2010 18:12)
Iedereen bedankt voor de antwoorden.
Het nadeel van iemand die een woning laat bouwen is , dat de woning duurder wordt.
Het zijn vrije kavels, dus de modellen zijn anders dan de mooie voorbeeld woningen van Senternovem. een erkertje hier en daar, tuindeuren , dakkapellen etc, etc
In 1 geval kon ik de EPC alleen met een zonneboiler op 0.75 krijgen. Dan heb je verdiensten en kosten. Ik persoonlijk vind de kosten onredelijk, en niet nodig
Groetend,
Sipke
Re: Privaatrechtelijk
Naam: Paul (datum: 22-03-2010 18:33)
Misschien is het mogelijk de EPC op een creatieve manier te berekenen en zo uit te komen op het gewenste getal.
Naam: Paul (datum: 22-03-2010 18:33)
Misschien is het mogelijk de EPC op een creatieve manier te berekenen en zo uit te komen op het gewenste getal.
Re: Privaatrechtelijk
Naam: Jeroen (datum: 22-03-2010 20:14)
Het is opmerkelijk hoeveel EP-berekeningen precies op de vereiste waarde uitkomen!
Naam: Jeroen (datum: 22-03-2010 20:14)
Het is opmerkelijk hoeveel EP-berekeningen precies op de vereiste waarde uitkomen!
Re: Privaatrechtelijk
Naam: Leon (datum: 22-03-2010 21:08)
Dat is de grap van een passende EPC maken Jeroen. Je puzzelt net zo lang door tot je (nagenoeg) exact uitkomt.
Naam: Leon (datum: 22-03-2010 21:08)
Dat is de grap van een passende EPC maken Jeroen. Je puzzelt net zo lang door tot je (nagenoeg) exact uitkomt.
Re: Privaatrechtelijk
Naam: Jeroen (datum: 22-03-2010 22:50)
Daar moet je ook nog voor betalen.
Je kunt het geld beter in energiebesparende maateregelen steken, dan in zo'n onbenullig rapport.
Naam: Jeroen (datum: 22-03-2010 22:50)
Daar moet je ook nog voor betalen.
Je kunt het geld beter in energiebesparende maateregelen steken, dan in zo'n onbenullig rapport.
Re: Privaatrechtelijk
Naam: Leon (datum: 23-03-2010 08:13)
Dat onbenullige rapport heb je anders wel nodig voor je bouwaanvraag, dit in tegenstelling tot een extra installatie. Daarnaast werkt niet elk bureau op urenbasis, een 'betere' berekening is daarom niet automatisch duurder.
Naam: Leon (datum: 23-03-2010 08:13)
Dat onbenullige rapport heb je anders wel nodig voor je bouwaanvraag, dit in tegenstelling tot een extra installatie. Daarnaast werkt niet elk bureau op urenbasis, een 'betere' berekening is daarom niet automatisch duurder.
Re: Privaatrechtelijk
Naam: ak (datum: 23-03-2010 09:05)
@ jeroen,
Het hele systeem van energieprestatie is er een van besparen. De uitspraak dat de berekening een 'onbenullig rapport' is, schiet mij in het verkeerde keelgat. Een concrete uitwerking van je advies 'energiezuinige maatregelen' te treffen staat namelijk in dat door jouw verfoeide rapport!
Naam: ak (datum: 23-03-2010 09:05)
@ jeroen,
Het hele systeem van energieprestatie is er een van besparen. De uitspraak dat de berekening een 'onbenullig rapport' is, schiet mij in het verkeerde keelgat. Een concrete uitwerking van je advies 'energiezuinige maatregelen' te treffen staat namelijk in dat door jouw verfoeide rapport!
Re: Privaatrechtelijk
Naam: Jeroen (datum: 24-03-2010 08:53)
Energiebesparen is belangrijk, maar daar heb je zo'n rapport niet voor nodig.
Naam: Jeroen (datum: 24-03-2010 08:53)
Energiebesparen is belangrijk, maar daar heb je zo'n rapport niet voor nodig.
Re: Privaatrechtelijk
Naam: ak (datum: 24-03-2010 09:37)
@ jeroen,
Wat de energiebesparing betreft zijn we het wel met elkaar eens. Misschien zouden we samen ook uit het niets een soort van auto in elkaar kunnen sleutelen (het gaat dan om het rijden) maar je advies dat je geen rwd keuring nodig hebt om ermee op de snelweg te rijden, leg ik dan toch wel naast me neer.
Met andere woorden: als je het niet eens bent met de regelgeving, dan graag dat melden bij VROM, niet anderen adviseren de wet te ontduiken.
Naam: ak (datum: 24-03-2010 09:37)
@ jeroen,
Wat de energiebesparing betreft zijn we het wel met elkaar eens. Misschien zouden we samen ook uit het niets een soort van auto in elkaar kunnen sleutelen (het gaat dan om het rijden) maar je advies dat je geen rwd keuring nodig hebt om ermee op de snelweg te rijden, leg ik dan toch wel naast me neer.
Met andere woorden: als je het niet eens bent met de regelgeving, dan graag dat melden bij VROM, niet anderen adviseren de wet te ontduiken.
Re: Privaatrechtelijk
Naam: pino (datum: 24-03-2010 11:38)
Als adviseur zijn er twee zaken belangrijk.
Je klant moet tevreden zijn
en tevreden blijven.
Dat wil zeggen dat jouw advies hem tijdens de bouw niet onnodig geld moet kosten Maar ook achteraf niet.
Je moet dus de grens opzoeken
en indien nodig vooraf overleg voeren over gevolgen van bepaalde beslissingen.
En je daarbij goed realiseren hoeveel een 0.01 punt feitelijk uit maak
ten opzichten van jouw aannamen
Als dit feitelijk niets is zoals bij de meeste berekeningen
waar de foutmarge veel groter is
Moet je er geen probleem van maken om de zaak ook op papier kloppend te maken.
Ben je persoonlijk/of is de bedrijfsrichtlijn van mening dat het wel uitmaakt
cq je aannamen eigenlijk al te gunstig zijn dan neem je extra maatregelen om de situatie te verbeteren
Voor bouw- en woningtoezicht zorg je dat je de zaak op papier kunt verantwoorden met goede argumenten
In een geval als dit zou ik in overleg er geen enkel probleem mee hebben de cijfers wat op te rekken.
en zo gezeur achteraf te voorkomen
alles in overleg uiteraardt
wat er zijn ook opdrachtgevers die de wettelijke normen aan de lage kant vinden.
En wel voor beter willen betalen
Naam: pino (datum: 24-03-2010 11:38)
Als adviseur zijn er twee zaken belangrijk.
Je klant moet tevreden zijn
en tevreden blijven.
Dat wil zeggen dat jouw advies hem tijdens de bouw niet onnodig geld moet kosten Maar ook achteraf niet.
Je moet dus de grens opzoeken
en indien nodig vooraf overleg voeren over gevolgen van bepaalde beslissingen.
En je daarbij goed realiseren hoeveel een 0.01 punt feitelijk uit maak
ten opzichten van jouw aannamen
Als dit feitelijk niets is zoals bij de meeste berekeningen
waar de foutmarge veel groter is
Moet je er geen probleem van maken om de zaak ook op papier kloppend te maken.
Ben je persoonlijk/of is de bedrijfsrichtlijn van mening dat het wel uitmaakt
cq je aannamen eigenlijk al te gunstig zijn dan neem je extra maatregelen om de situatie te verbeteren
Voor bouw- en woningtoezicht zorg je dat je de zaak op papier kunt verantwoorden met goede argumenten
In een geval als dit zou ik in overleg er geen enkel probleem mee hebben de cijfers wat op te rekken.
en zo gezeur achteraf te voorkomen
alles in overleg uiteraardt
wat er zijn ook opdrachtgevers die de wettelijke normen aan de lage kant vinden.
En wel voor beter willen betalen
Re: Privaatrechtelijk
Naam: daan (datum: 08-04-2010 16:30)
Onder welk 'recht'vallen de welstandsnota en het beeldkwaliteitsplan?
Mij is namelijk opgevallen dat de teksten van deze twee stukken bijna elkaars replica zijn. Mogelijk is er een verschil in autoriteit? Zo ja, welke is dat dan?
Naam: daan (datum: 08-04-2010 16:30)
Onder welk 'recht'vallen de welstandsnota en het beeldkwaliteitsplan?
Mij is namelijk opgevallen dat de teksten van deze twee stukken bijna elkaars replica zijn. Mogelijk is er een verschil in autoriteit? Zo ja, welke is dat dan?
Re: Privaatrechtelijk (EPC)
Naam: Paul (datum: 09-04-2010 17:05)
Zie ook uitspraak van rechtbank Arnhem van 7 april 2010 (gemeente Buren). Te vinden op rechtspraak.nl (LJN BM0509).
Reageer
Naam: Paul (datum: 09-04-2010 17:05)
Zie ook uitspraak van rechtbank Arnhem van 7 april 2010 (gemeente Buren). Te vinden op rechtspraak.nl (LJN BM0509).
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)