Zoek binnen het forum
Vraag: Burenrecht
Naam: Carmen (datum: 19-02-2010 13:41)
Hallo,
Aan de binnenkant van mijn bakstenen gevel heb ik een enrom vochtprobleem. Nu zou dat kunnen komen door de klimop van de achterbuurman die op mijn gevel zit.
Volgens burenrecht artikel 42, wetboek 5 (zie onder) mogen heggen en planten niet op een kleinere afstand staan dan 0.5 meter van de erfgrens, maar alleen als deze uitkomt boven de scheidingsmuur.
Nu is de scheidingsmuur mijn gehele gevel, dus komt de klimop er niet bovenuit, Heb ik dan wel of geen recht mijn buurman te vragen de plant te verwijderen?
(er is ook nog artikel 27 (zie onder), die het verhinderen van licht en lucht verbied, maar dat is niet echt een heel specefieke wet)
Wie kan mij hierover meer vertellen?
Alle advies is welkom.
Alvast bedankt,
Carmen
(fig: muur rechts in beeld is mijn achtergevel)
Artikel 37 (J)
De eigenaar van een erf mag niet in een mate of op een wijze die volgens artikel 162 van
Boek 6 onrechtmatig is, aan eigenaars van andere erven hinder toebrengen zoals door het
verspreiden van rumoer, trillingen, stank, rook of gassen, door het onthouden van licht of
lucht of door het ontnemen van steun.
Red: zie ook art. 13 bk 3 BW; artt. 1 lid 2, 21, 40 bk 5 BW; artt. 168, 174 lid 1 bk 6 BW; artt. 159, 161 ONBW)
Artikel 42
1. Het is niet geoorloofd binnen de in lid 2 bepaalde afstand van de grenslijn van eens anders
erf bomen, heesters of heggen te hebben, tenzij de eigenaar daartoe toestemming heeft
gegeven of dat erf een openbare weg of een openbaar water is.
2. De in lid 1 bedoelde afstand bedraagt voor bomen twee meter te rekenen vanaf het midden
van de voet van de boom en voor de heesters en heggen een halve meter, tenzij ingevolge een
verordening of een plaatselijke gewoonte een kleinere afstand is toegelaten.
3. De nabuur kan zich niet verzetten tegen de aanwezigheid van bomen, heesters of heggen
die niet hoger reiken dan de scheidsmuur tussen de erven.
4. Ter zake van een volgens dit artikel ongeoorloofde toestand is slechts vergoeding
verschuldigd van de schade, ontstaan na het tijdstip waartegen tot opheffing van die toestand
is aangemaand.(Red: zie ook artt. 13, 14, 17 lid 1 onder a , 314 bk 3 BW; art. 1 lid 2 bk 5 BW;
art. 95 e.v. bk 6 BW; artt. 159, 161 ONBW)
Bijlage: DSC09077.JPG Reageer
Naam: Carmen (datum: 19-02-2010 13:41)
Hallo,
Aan de binnenkant van mijn bakstenen gevel heb ik een enrom vochtprobleem. Nu zou dat kunnen komen door de klimop van de achterbuurman die op mijn gevel zit.
Volgens burenrecht artikel 42, wetboek 5 (zie onder) mogen heggen en planten niet op een kleinere afstand staan dan 0.5 meter van de erfgrens, maar alleen als deze uitkomt boven de scheidingsmuur.
Nu is de scheidingsmuur mijn gehele gevel, dus komt de klimop er niet bovenuit, Heb ik dan wel of geen recht mijn buurman te vragen de plant te verwijderen?
(er is ook nog artikel 27 (zie onder), die het verhinderen van licht en lucht verbied, maar dat is niet echt een heel specefieke wet)
Wie kan mij hierover meer vertellen?
Alle advies is welkom.
Alvast bedankt,
Carmen
(fig: muur rechts in beeld is mijn achtergevel)
Artikel 37 (J)
De eigenaar van een erf mag niet in een mate of op een wijze die volgens artikel 162 van
Boek 6 onrechtmatig is, aan eigenaars van andere erven hinder toebrengen zoals door het
verspreiden van rumoer, trillingen, stank, rook of gassen, door het onthouden van licht of
lucht of door het ontnemen van steun.
Red: zie ook art. 13 bk 3 BW; artt. 1 lid 2, 21, 40 bk 5 BW; artt. 168, 174 lid 1 bk 6 BW; artt. 159, 161 ONBW)
Artikel 42
1. Het is niet geoorloofd binnen de in lid 2 bepaalde afstand van de grenslijn van eens anders
erf bomen, heesters of heggen te hebben, tenzij de eigenaar daartoe toestemming heeft
gegeven of dat erf een openbare weg of een openbaar water is.
2. De in lid 1 bedoelde afstand bedraagt voor bomen twee meter te rekenen vanaf het midden
van de voet van de boom en voor de heesters en heggen een halve meter, tenzij ingevolge een
verordening of een plaatselijke gewoonte een kleinere afstand is toegelaten.
3. De nabuur kan zich niet verzetten tegen de aanwezigheid van bomen, heesters of heggen
die niet hoger reiken dan de scheidsmuur tussen de erven.
4. Ter zake van een volgens dit artikel ongeoorloofde toestand is slechts vergoeding
verschuldigd van de schade, ontstaan na het tijdstip waartegen tot opheffing van die toestand
is aangemaand.(Red: zie ook artt. 13, 14, 17 lid 1 onder a , 314 bk 3 BW; art. 1 lid 2 bk 5 BW;
art. 95 e.v. bk 6 BW; artt. 159, 161 ONBW)
Bijlage: DSC09077.JPG Reageer
Re: Burenrecht
Naam: carels (datum: 24-02-2010 20:53)
Mij lijkt dat je de achterbuur wel kunt vragen de klimop te verwijderen. Al is het alleen al vanwege mogelijke ingroei in de voegen.
Het vochtprobleem hoeft niet van de klimop te komen. Zelf weet je het best sinds wanneer het is en of er iets veranderd is in die tijd.
i.h.a. Mogelijke wind/regenzijde ?
Reageer
Naam: carels (datum: 24-02-2010 20:53)
Mij lijkt dat je de achterbuur wel kunt vragen de klimop te verwijderen. Al is het alleen al vanwege mogelijke ingroei in de voegen.
Het vochtprobleem hoeft niet van de klimop te komen. Zelf weet je het best sinds wanneer het is en of er iets veranderd is in die tijd.
i.h.a. Mogelijke wind/regenzijde ?
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)