Zoek binnen het forum
Vraag: Aansprakelijkheid glas
Naam: Peter van der Zouwen (datum: 15-02-2010 09:32)
Een kerkgebouw is jaren geleden onder het toen geldende bouwbesluit voorzien van ramen tot op vloerniveau. Dit was een (schoonheids)eis van de gemeente. Het is geen veiligheidsglas en er is geen doorvalbeveiliging in de vorm van een beugel. Als er nu een ongeluk gebeurt is het kerkbestuur dan aansprakelijk of kan men terugvallen op de toen geldende verordening. E.e.a. vanzelfsprekend los van een morele verantwoordelijkheid.
Reageer
Naam: Peter van der Zouwen (datum: 15-02-2010 09:32)
Een kerkgebouw is jaren geleden onder het toen geldende bouwbesluit voorzien van ramen tot op vloerniveau. Dit was een (schoonheids)eis van de gemeente. Het is geen veiligheidsglas en er is geen doorvalbeveiliging in de vorm van een beugel. Als er nu een ongeluk gebeurt is het kerkbestuur dan aansprakelijk of kan men terugvallen op de toen geldende verordening. E.e.a. vanzelfsprekend los van een morele verantwoordelijkheid.
Reageer
Re: Aansprakelijkheid glas
Naam: pino (datum: 15-02-2010 10:23)
De eigenaar is het aanspreekpunt voor gebreken aan zijn gebouw.
Naam: pino (datum: 15-02-2010 10:23)
De eigenaar is het aanspreekpunt voor gebreken aan zijn gebouw.
Re: Aansprakelijkheid glas
Naam: angelique delnoij-niesten (datum: 15-02-2010 10:24)
is het glas ter plekke van een hoogteverschil? Waar dus anders een balustrade zou moeten staan, of is het gewoon een scheiding tussen twee ruimtes?
Naam: angelique delnoij-niesten (datum: 15-02-2010 10:24)
is het glas ter plekke van een hoogteverschil? Waar dus anders een balustrade zou moeten staan, of is het gewoon een scheiding tussen twee ruimtes?
Re: Aansprakelijkheid glas
Naam: Spock (datum: 15-02-2010 12:23)
E.e.a. is geregeld in NEN 3569 veiligheidsbeglazing in gebouwen. Maar deze moet in het bestek (= technische omschrijving van de bouwwerkzaamheden) van toepassing verklaard worden.
Naam: Spock (datum: 15-02-2010 12:23)
E.e.a. is geregeld in NEN 3569 veiligheidsbeglazing in gebouwen. Maar deze moet in het bestek (= technische omschrijving van de bouwwerkzaamheden) van toepassing verklaard worden.
Re: Aansprakelijkheid glas
Naam: Spock (datum: 15-02-2010 12:29)
Dit bericht nog gevonden:
http://www2.nen.nl/nen/servlet/dispatcher.Dispatcher?id=183636
Waaruit blijkt dat het geen zwart/wit situatie is wanneer er ongevallen gebeuren.
Naam: Spock (datum: 15-02-2010 12:29)
Dit bericht nog gevonden:
http://www2.nen.nl/nen/servlet/dispatcher.Dispatcher?id=183636
Waaruit blijkt dat het geen zwart/wit situatie is wanneer er ongevallen gebeuren.
Re: Aansprakelijkheid glas
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 15-02-2010 22:36)
U vraagt specifiek naar het Bouwbesluit, daarin is veiligheidsglas niet voorgeschreven.
Er wordt vaak wel gesteld dat wanneer glas niet voldoet aan de NEN 3569, de gebouweigenaar aansprakelijk zou zijn voor evt. letsel. Ik heb daar zelf nog nooit een concrete uitspraak van gezien en ik heb er regelmatig om gezocht. In mijn beleving zou dat ook gek zijn, het Bouwbesluit wordt toch geacht het minimale niveau van veiligheid te regelen en het Bouwbesluit vindt het blijkbaar niet noodzakelijk.
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 15-02-2010 22:36)
U vraagt specifiek naar het Bouwbesluit, daarin is veiligheidsglas niet voorgeschreven.
Er wordt vaak wel gesteld dat wanneer glas niet voldoet aan de NEN 3569, de gebouweigenaar aansprakelijk zou zijn voor evt. letsel. Ik heb daar zelf nog nooit een concrete uitspraak van gezien en ik heb er regelmatig om gezocht. In mijn beleving zou dat ook gek zijn, het Bouwbesluit wordt toch geacht het minimale niveau van veiligheid te regelen en het Bouwbesluit vindt het blijkbaar niet noodzakelijk.
Re: Aansprakelijkheid glas
Naam: Loe (datum: 18-02-2010 15:56)
even van de NEN-site:
NEN 3569 wordt niet aangewezen in het Bouwbesluit, dus u bent niet wettelijk verplicht NEN 3569 toe te passen. Partijen moeten met elkaar overeenkomen of NEN 3569 moet worden toegepast.
Recent is wel voor een deel van de norm een rol in het kader van het Bouwbesluit benoemd, maar toepassing is daarmee niet verplicht.
Geregeld is slechts dat bij toepassing van veiligheidsglas type B, klasse 1 volgens de norm en aangebracht volgens hoofdstuk 6 van de norm, tijdelijk de toetsing van Frep volgens NEN 6702 (duurbelastingen) op vlakvullingen in vloerafscheidingen zoals balkonafscheidingen met glas achterwege mag blijven.
Veelvuldig wordt melding gemaakt van de aansprakelijkheid voor letselschade indien niet volgens NEN 3569 wordt beglaasd. De glasplaatser/schilder en/of leverancier zal een overweging moeten maken welke risico's hij wil nemen om bij letselschade wel/niet aansprakelijk gesteld te worden.
Ook de eigenaar/beheerder zal deze afweging moeten maken. In hoeverre een rechter aanspraken op letselschade zal toewijzen zal in de praktijk moeten blijken. Enerzijds kan worden aangevoerd dat de wenselijkheid van beglazing volgens NEN 3569 een breed draagvlak heeft, anderzijds kan worden aangevoerd dat de overheid het nog niet nodig heeft geacht NEN 3569 voor te schrijven vanuit haar positie als hoedster van de gebruiksveiligheid van bouwwerken.
Dus wat vindt de gebouweigenaar er eigenlijk zelf van??
Reageer
Naam: Loe (datum: 18-02-2010 15:56)
even van de NEN-site:
NEN 3569 wordt niet aangewezen in het Bouwbesluit, dus u bent niet wettelijk verplicht NEN 3569 toe te passen. Partijen moeten met elkaar overeenkomen of NEN 3569 moet worden toegepast.
Recent is wel voor een deel van de norm een rol in het kader van het Bouwbesluit benoemd, maar toepassing is daarmee niet verplicht.
Geregeld is slechts dat bij toepassing van veiligheidsglas type B, klasse 1 volgens de norm en aangebracht volgens hoofdstuk 6 van de norm, tijdelijk de toetsing van Frep volgens NEN 6702 (duurbelastingen) op vlakvullingen in vloerafscheidingen zoals balkonafscheidingen met glas achterwege mag blijven.
Veelvuldig wordt melding gemaakt van de aansprakelijkheid voor letselschade indien niet volgens NEN 3569 wordt beglaasd. De glasplaatser/schilder en/of leverancier zal een overweging moeten maken welke risico's hij wil nemen om bij letselschade wel/niet aansprakelijk gesteld te worden.
Ook de eigenaar/beheerder zal deze afweging moeten maken. In hoeverre een rechter aanspraken op letselschade zal toewijzen zal in de praktijk moeten blijken. Enerzijds kan worden aangevoerd dat de wenselijkheid van beglazing volgens NEN 3569 een breed draagvlak heeft, anderzijds kan worden aangevoerd dat de overheid het nog niet nodig heeft geacht NEN 3569 voor te schrijven vanuit haar positie als hoedster van de gebruiksveiligheid van bouwwerken.
Dus wat vindt de gebouweigenaar er eigenlijk zelf van??
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)