Zoek binnen het forum
Vraag: plafondhoogte kantoorruimte in kelderruimte
Naam: Frank, van Fresp (datum: 26-01-2010 15:41)
mag ik een berging (+/- 50m2) met een plafondhoogte van ongeveer 2m verbouwen tot kantoorruimte?
Reageer
Naam: Frank, van Fresp (datum: 26-01-2010 15:41)
mag ik een berging (+/- 50m2) met een plafondhoogte van ongeveer 2m verbouwen tot kantoorruimte?
Reageer
Re: plafondhoogte kantoorruimte in kelderruimte
Naam: pino (datum: 26-01-2010 16:48)
Voor prive gebruik kunt u dat doen.
als u zelf niet zo lang bent
let niets u om er een bureau neer te zetten
Maar in een echte kelder mogen geen werknemers werken van de arbo i.v.m daglicht eis
verder is er geen* ontheffing mogelijk onder niveau bestaand en dat is 2.1 meter
* speciale uitzonderingen zoals monumenten e.d daar gelaten
Naam: pino (datum: 26-01-2010 16:48)
Voor prive gebruik kunt u dat doen.
als u zelf niet zo lang bent
let niets u om er een bureau neer te zetten
Maar in een echte kelder mogen geen werknemers werken van de arbo i.v.m daglicht eis
verder is er geen* ontheffing mogelijk onder niveau bestaand en dat is 2.1 meter
* speciale uitzonderingen zoals monumenten e.d daar gelaten
Re: plafondhoogte kantoorruimte in kelderruimte
Naam: Leon (datum: 26-01-2010 19:41)
Het is inderdaad de vraag hoe je die ruimte gaat gebruiken. Een computerkamer (voor bij een woning) kan prima, dat moet je zelf weten. Een kantoor (als in een ruimte waarin iemand zijn beroep beoefend) is in zo'n geval geen optie.
Naam: Leon (datum: 26-01-2010 19:41)
Het is inderdaad de vraag hoe je die ruimte gaat gebruiken. Een computerkamer (voor bij een woning) kan prima, dat moet je zelf weten. Een kantoor (als in een ruimte waarin iemand zijn beroep beoefend) is in zo'n geval geen optie.
Re: plafondhoogte kantoorruimte in kelderruimte
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-01-2010 09:41)
officieel waarschijnlijk niet. Die berging mag in haar huidige functie ('overige functie' volgens bouwbesluit) al niet lager zijn dan 2.1 mtr. Wanneer je daar een nieuw gebruik wilt realiseren moet aan de hand van de voorschriften voor 'bestaande bouw' gaan kijken of dat gebruik mogelijk is. Ook voor kantoorfunctie geldt die minimale eis van 2.1 mtr. Daar is geen afwijking meer van mogelijk.
Omdat u een tamelijk ingrijpende voorziening moet treffen om de berging geschikt te maken, dient u hiervoor ook een bouwvergunning aan te vragen. Wanneer u dit zonder bouwaanvraag bij een woonfunctie zou doen, niet bedrijfsmatig dus, is dat strafbaar, maar is er waarschijnlijk niemand die er een probleem van maakt. Zodra de gemeente ervan op de hoogte is hebben ze de beginselplicht u daarop aan te schrijven.
Het is ook van belang dat u in dat geval weet hoe de gemeente denkt over bedrijfsruimte bij woningen. sommige gemeente verbieden dit, en het is dan ook niet mogelijk zonder ontheffing van het bestemmingsplan.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-01-2010 09:41)
officieel waarschijnlijk niet. Die berging mag in haar huidige functie ('overige functie' volgens bouwbesluit) al niet lager zijn dan 2.1 mtr. Wanneer je daar een nieuw gebruik wilt realiseren moet aan de hand van de voorschriften voor 'bestaande bouw' gaan kijken of dat gebruik mogelijk is. Ook voor kantoorfunctie geldt die minimale eis van 2.1 mtr. Daar is geen afwijking meer van mogelijk.
Omdat u een tamelijk ingrijpende voorziening moet treffen om de berging geschikt te maken, dient u hiervoor ook een bouwvergunning aan te vragen. Wanneer u dit zonder bouwaanvraag bij een woonfunctie zou doen, niet bedrijfsmatig dus, is dat strafbaar, maar is er waarschijnlijk niemand die er een probleem van maakt. Zodra de gemeente ervan op de hoogte is hebben ze de beginselplicht u daarop aan te schrijven.
Het is ook van belang dat u in dat geval weet hoe de gemeente denkt over bedrijfsruimte bij woningen. sommige gemeente verbieden dit, en het is dan ook niet mogelijk zonder ontheffing van het bestemmingsplan.
Re: plafondhoogte kantoorruimte in kelderruimte
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 27-01-2010 21:19)
@hr. Bolte,
Het is toch een bestaande woning. Als meneer in die kelder kantoor wil houden (prive, niet bedrijfsmatig natuurlijk) of wil slapen, op grond van welke regelgeving kan dat dan verboden worden?
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 27-01-2010 21:19)
@hr. Bolte,
Het is toch een bestaande woning. Als meneer in die kelder kantoor wil houden (prive, niet bedrijfsmatig natuurlijk) of wil slapen, op grond van welke regelgeving kan dat dan verboden worden?
Re: plafondhoogte kantoorruimte in kelderruimte
Naam: Leon (datum: 28-01-2010 00:26)
@Henk Odijk
Klopt. En bovendien, wie zegt dat die kelder destijds aangevraagd is als overige gebruiksfunctie? Wellicht is het aangemerkt als woonfunctie, maar dan als onbenoemde ruimte?
Naam: Leon (datum: 28-01-2010 00:26)
@Henk Odijk
Klopt. En bovendien, wie zegt dat die kelder destijds aangevraagd is als overige gebruiksfunctie? Wellicht is het aangemerkt als woonfunctie, maar dan als onbenoemde ruimte?
Re: plafondhoogte kantoorruimte in kelderruimte
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 29-01-2010 10:18)
Jongens, die kelder voldoet als opslag al niet aan de eisen voor bestaande bouw. Woningwet art. 1b lid 2a verbiedt dat. Hoe wil je daar, zelfs op basis van de eis voor bestaadne bouw, gaan motiveren dat je er een kantoor mag maken? Dat is een functiewijziging, en in vorige threads heb ik jullie volgensmij ook horen zeggen dat je dat in eerste instantie moet toetsen aan bestaande bouw...
Dit uitvoeren is vragen om een aanschrijving.
Daarnaast kun je wel zeggen dat dit 'bij de woning' hoort, maar wanneer het oppervlak of de impact op de omgeving dusdanig is dat het 'als bedrijfsmatig' kan worden gezien (terwijl het dus niet echt een bedrijf IS), zal de gemeente er tegen optreden wanneer ze er achter komen.
Vaak is in het bestemmingsplan omschreven wat de gemeente nog als passend binnen de woonfunctie ziet. Meestal is dat 1/4 of 1/5 van de oppervlakte van de woning, dus ik vraag me af hoe groot de bijbehorende woning dan wel niet is.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 29-01-2010 10:18)
Jongens, die kelder voldoet als opslag al niet aan de eisen voor bestaande bouw. Woningwet art. 1b lid 2a verbiedt dat. Hoe wil je daar, zelfs op basis van de eis voor bestaadne bouw, gaan motiveren dat je er een kantoor mag maken? Dat is een functiewijziging, en in vorige threads heb ik jullie volgensmij ook horen zeggen dat je dat in eerste instantie moet toetsen aan bestaande bouw...
Dit uitvoeren is vragen om een aanschrijving.
Daarnaast kun je wel zeggen dat dit 'bij de woning' hoort, maar wanneer het oppervlak of de impact op de omgeving dusdanig is dat het 'als bedrijfsmatig' kan worden gezien (terwijl het dus niet echt een bedrijf IS), zal de gemeente er tegen optreden wanneer ze er achter komen.
Vaak is in het bestemmingsplan omschreven wat de gemeente nog als passend binnen de woonfunctie ziet. Meestal is dat 1/4 of 1/5 van de oppervlakte van de woning, dus ik vraag me af hoe groot de bijbehorende woning dan wel niet is.
Re: plafondhoogte kantoorruimte in kelderruimte
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 29-01-2010 10:28)
@Henk en Leon,
Beseffen jullie overigens ook dat het hele concept van 'onbenoemde ruimte' iets is wat ALLEEN bij nieuwbouw toegepast kan worden? Wanneer je een woning op die manier ontwerpt, en de vergunning is afgebouwd dus 'klaar', gaat als toetsingscriterium voor latere aanschrijving direct het niveau bestaande bouw gelden. Je kunt je dus bij een gebruikswijziging niet meer beroepen op dat 'onbenoemde gebied' (bestaande bouw kent tenslotte geen VG dus ook geen 55% regel).
Wanneer je dan later een gedeelte van die 'onbenoemde ruimte' als concrete VR wilt inrichten moet je direct op ruimteniveau toetsen, en als ruimte voldoet bovenstaande situatie gewoon niet aan de eis voor bestaande bouw.
Dan is het niet relevant of het vroeger 'onbenoemde ruimte' was, het is NU op basis van het gebruik blijkbaar een verblijfsruimte van gemaakt (zie ook begripsomschrijving bouwbesluit over 'verblijfsruimte'). Een verblijfsruimte heeft hoe dan ook een hoogte van ten minste 2,1 mtr.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 29-01-2010 10:28)
@Henk en Leon,
Beseffen jullie overigens ook dat het hele concept van 'onbenoemde ruimte' iets is wat ALLEEN bij nieuwbouw toegepast kan worden? Wanneer je een woning op die manier ontwerpt, en de vergunning is afgebouwd dus 'klaar', gaat als toetsingscriterium voor latere aanschrijving direct het niveau bestaande bouw gelden. Je kunt je dus bij een gebruikswijziging niet meer beroepen op dat 'onbenoemde gebied' (bestaande bouw kent tenslotte geen VG dus ook geen 55% regel).
Wanneer je dan later een gedeelte van die 'onbenoemde ruimte' als concrete VR wilt inrichten moet je direct op ruimteniveau toetsen, en als ruimte voldoet bovenstaande situatie gewoon niet aan de eis voor bestaande bouw.
Dan is het niet relevant of het vroeger 'onbenoemde ruimte' was, het is NU op basis van het gebruik blijkbaar een verblijfsruimte van gemaakt (zie ook begripsomschrijving bouwbesluit over 'verblijfsruimte'). Een verblijfsruimte heeft hoe dan ook een hoogte van ten minste 2,1 mtr.
Re: plafondhoogte kantoorruimte in kelderruimte
Naam: Leon (datum: 29-01-2010 10:54)
@J. Bolte
Er van uitgaande dat we de 'offici?le procedure' volgen (dus bouwaanvraag doen etc.) dan heb je inderdaad gelijk. Ik ga er hier van uit (en volgens mij steken Henk en Pino op eenzelfde manier in) dat er gewoon vergunningsvrij een scheidingswandje wordt geplaatst, beetje behangen en schilderen en klaar. Bureautje er in en je hebt een werkplek.
Naam: Leon (datum: 29-01-2010 10:54)
@J. Bolte
Er van uitgaande dat we de 'offici?le procedure' volgen (dus bouwaanvraag doen etc.) dan heb je inderdaad gelijk. Ik ga er hier van uit (en volgens mij steken Henk en Pino op eenzelfde manier in) dat er gewoon vergunningsvrij een scheidingswandje wordt geplaatst, beetje behangen en schilderen en klaar. Bureautje er in en je hebt een werkplek.
Re: plafondhoogte kantoorruimte in kelderruimte
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 29-01-2010 13:07)
Om dat vergunningvrij te laten zijn moet je het hebben over een verbouwing van 'niet-ingrijpende aard' (zie aanhef van 3.1.k van het Bblb). Enige die kan bepalen of dit zo'n geval is, is de gemeente, en ik verwacht gezien de ruimtelijke consequenties en de strijdigheid met 'bestaande bouw' dat ze dit als 'ingrijpend' zulllen zien.
Mochten ze het als 'niet-ingrijpend' beoordelen, heb je nog altijd het probleem dat dit gebruik wel eens wederrechterlijk zou kunnen zijn (afhankelijk van wat er in het BP staat over beroep aan huis), en je op grond van 3.1.k. sub 3 alsnog een lichte bouwaanvraag ervoor moet doen.
Ik zou het dus niet te snel zomaar 'vergunningsvrij' vinden.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 29-01-2010 13:07)
Om dat vergunningvrij te laten zijn moet je het hebben over een verbouwing van 'niet-ingrijpende aard' (zie aanhef van 3.1.k van het Bblb). Enige die kan bepalen of dit zo'n geval is, is de gemeente, en ik verwacht gezien de ruimtelijke consequenties en de strijdigheid met 'bestaande bouw' dat ze dit als 'ingrijpend' zulllen zien.
Mochten ze het als 'niet-ingrijpend' beoordelen, heb je nog altijd het probleem dat dit gebruik wel eens wederrechterlijk zou kunnen zijn (afhankelijk van wat er in het BP staat over beroep aan huis), en je op grond van 3.1.k. sub 3 alsnog een lichte bouwaanvraag ervoor moet doen.
Ik zou het dus niet te snel zomaar 'vergunningsvrij' vinden.
Re: plafondhoogte kantoorruimte in kelderruimte
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 29-01-2010 13:09)
En daarnaast is het verbod uit de woningwet van toepassing op elk gebruik in elk gebouw, dus ook de vergunningsvrije.
Je kunt het 'illegaal' doen zoals jullie het voorstellen, maar wees niet verbaasd wanneer de gemeente je bij de eerstvolgende gelegenheid op de vingers tikt, en je wellicht onder dwangsom verplicht de situatie ongedaan te maken.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 29-01-2010 13:09)
En daarnaast is het verbod uit de woningwet van toepassing op elk gebruik in elk gebouw, dus ook de vergunningsvrije.
Je kunt het 'illegaal' doen zoals jullie het voorstellen, maar wees niet verbaasd wanneer de gemeente je bij de eerstvolgende gelegenheid op de vingers tikt, en je wellicht onder dwangsom verplicht de situatie ongedaan te maken.
Mo(nu)ment!
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 29-01-2010 13:17)
@Pino,
Even off-topic; Ik las nu ook dat jij in een van de eerste posts stelt dat de eisen voor bestaande bouw niet van toepassing zijn op monumenten, maar dat zijn ze wel. Art. 1b Ww maakt geen uitzonderingen, het zou dus goed kunnen zijn dat een monument wat niet aan bestaande bouw voldoet een gebruiksverbod krijgt. Op die manier blijft het monument gewoon bestaan.
Waar jij waarschijnlijk op doelt is art. 1.12 van het Bouwbesluit, waar staat dat je voor het VERANDEREN van een monument sommige eisen uit de monumentenvergunning IN DE PLAATS mag laten komen van die uit het bouwbesluit wanneer nodig om dat monument te beschermen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 29-01-2010 13:17)
@Pino,
Even off-topic; Ik las nu ook dat jij in een van de eerste posts stelt dat de eisen voor bestaande bouw niet van toepassing zijn op monumenten, maar dat zijn ze wel. Art. 1b Ww maakt geen uitzonderingen, het zou dus goed kunnen zijn dat een monument wat niet aan bestaande bouw voldoet een gebruiksverbod krijgt. Op die manier blijft het monument gewoon bestaan.
Waar jij waarschijnlijk op doelt is art. 1.12 van het Bouwbesluit, waar staat dat je voor het VERANDEREN van een monument sommige eisen uit de monumentenvergunning IN DE PLAATS mag laten komen van die uit het bouwbesluit wanneer nodig om dat monument te beschermen.
Re: plafondhoogte kantoorruimte in kelderruimte
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 29-01-2010 21:07)
@ hr bolte
Ik ben mij zeer bewust van het feit dat onbenoemde ruimtes voornamelijk in nieuwbouw gebruikt worden. Het zou goed zijn als u zich er ook van bewust zou zijn dat een bestaande woning slechts een VR hoeft te hebben en verder niks.
Wat u doet is de zaak op een verschrikkelijke manier omdraaien. Het Bouwbesluit is er op gericht een woning zodanig in te richten dat deze verantwoord gebruikt KAN worden. Als aan de minimale vereisten is voldaan, dan kan dat (wat wij allemaal ook vinden van dat minimale niveau, dat is inderdaad erg mager maar daar gaat het nu niet over). Wat de bewoner vervolgens met die woning doet is helemaal zijn eigen verantwoording, er is immers de mogelijkheid om het goed te doen.
Als we uw redenatie consequent zouden doortrekken (en ik houd wel van een zekere consequentheid, niks zo erg als afhankelijk te zijn van een of andere vage ontheffing) moeten we binnenkort de woningwetpolitie op pad sturen om alle bedden die staan opgesteld onder een hellend dak (helaas, onvoldoende vrije hoogte dus geen VG, u mag hier niet slapen!!) te laten verplaatsen.
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 29-01-2010 21:07)
@ hr bolte
Ik ben mij zeer bewust van het feit dat onbenoemde ruimtes voornamelijk in nieuwbouw gebruikt worden. Het zou goed zijn als u zich er ook van bewust zou zijn dat een bestaande woning slechts een VR hoeft te hebben en verder niks.
Wat u doet is de zaak op een verschrikkelijke manier omdraaien. Het Bouwbesluit is er op gericht een woning zodanig in te richten dat deze verantwoord gebruikt KAN worden. Als aan de minimale vereisten is voldaan, dan kan dat (wat wij allemaal ook vinden van dat minimale niveau, dat is inderdaad erg mager maar daar gaat het nu niet over). Wat de bewoner vervolgens met die woning doet is helemaal zijn eigen verantwoording, er is immers de mogelijkheid om het goed te doen.
Als we uw redenatie consequent zouden doortrekken (en ik houd wel van een zekere consequentheid, niks zo erg als afhankelijk te zijn van een of andere vage ontheffing) moeten we binnenkort de woningwetpolitie op pad sturen om alle bedden die staan opgesteld onder een hellend dak (helaas, onvoldoende vrije hoogte dus geen VG, u mag hier niet slapen!!) te laten verplaatsen.
Re: plafondhoogte kantoorruimte in kelderruimte
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 31-01-2010 01:57)
@Henk,
Stel we zouden de 'woonpolitie' nu op pad sturen, in hoeveel procent van de woningen denk je dat er niet aan het niveau bestaande bouw zou worden voldaan?
Daarnaast: Wat jij probeert te doen is het 'neerzetten van een bed' te koppelen aan een hypothetisch model wat in het Bouwbesluit wordt gebruikt om bepaalde eisen aan ruimten te stellen. Dat bed is irrelevant. Je hebt gebieden binnen een woning (of daar nu bedden staan of niet) die aan bepaalde eisen moeten voldoen.
Daarom heeft het bouwbesluit het ook over een woonfunctie (die voor het hele GO geldt, dus ook voor de niet als VR aan te merken stukjes), en niet over 'slaapkamers' en 'woonkamers'. Hoe je het gebruik binnen die functie inricht, daar is inderdaad vrijheid in. Dat er tegen het knieschot een bed staat op een stukje GO, prima, maar wanneer de rest van die ruimte (de hele slaapkamer dus) niet over de minimaal vereiste oppervlakte de minimaal vereiste vrije hoogte heeft voor bestaande bouw, voldoet de situatie alsnog niet.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 31-01-2010 01:57)
@Henk,
Stel we zouden de 'woonpolitie' nu op pad sturen, in hoeveel procent van de woningen denk je dat er niet aan het niveau bestaande bouw zou worden voldaan?
Daarnaast: Wat jij probeert te doen is het 'neerzetten van een bed' te koppelen aan een hypothetisch model wat in het Bouwbesluit wordt gebruikt om bepaalde eisen aan ruimten te stellen. Dat bed is irrelevant. Je hebt gebieden binnen een woning (of daar nu bedden staan of niet) die aan bepaalde eisen moeten voldoen.
Daarom heeft het bouwbesluit het ook over een woonfunctie (die voor het hele GO geldt, dus ook voor de niet als VR aan te merken stukjes), en niet over 'slaapkamers' en 'woonkamers'. Hoe je het gebruik binnen die functie inricht, daar is inderdaad vrijheid in. Dat er tegen het knieschot een bed staat op een stukje GO, prima, maar wanneer de rest van die ruimte (de hele slaapkamer dus) niet over de minimaal vereiste oppervlakte de minimaal vereiste vrije hoogte heeft voor bestaande bouw, voldoet de situatie alsnog niet.
Re: plafondhoogte kantoorruimte in kelderruimte
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 31-01-2010 01:58)
@Henk,
Om trouwens terug on-topic te gaan, wat is jouw mening over dat kantoor? mag dat daar of niet?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 31-01-2010 01:58)
@Henk,
Om trouwens terug on-topic te gaan, wat is jouw mening over dat kantoor? mag dat daar of niet?
Re: plafondhoogte kantoorruimte in kelderruimte
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 31-01-2010 11:10)
@ Bolte,
De vraag is niet wat ik vind, maar wat er mag en dat is heel iets anders.
De cruciale vraag daarbij is of iedere ruimte waar verbleven wordt (kantoor aan huis, slaapkamer) moet voldoen aan de eisen van VG/VR en dat hoeft niet. Nogmaals, u leidt aan de verschrikkelijke omdraaiing. Binnen een woning die voldoet aan eisen bestaande bouw (stelt niks voor, inderdaad) hebt u niks meer te willen.
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 31-01-2010 11:10)
@ Bolte,
De vraag is niet wat ik vind, maar wat er mag en dat is heel iets anders.
De cruciale vraag daarbij is of iedere ruimte waar verbleven wordt (kantoor aan huis, slaapkamer) moet voldoen aan de eisen van VG/VR en dat hoeft niet. Nogmaals, u leidt aan de verschrikkelijke omdraaiing. Binnen een woning die voldoet aan eisen bestaande bouw (stelt niks voor, inderdaad) hebt u niks meer te willen.
Re: plafondhoogte kantoorruimte in kelderruimte
Naam: Frank , van Fresp (datum: 01-02-2010 14:39)
Heren, allen bijzonder bedankt voor uw zienswijze. Wat ik vergeten was te zeggen en wat gezien de ontstaande discussie toch van belang lijkt is het feit dat de bedoelde ruimte zich bevindt onder een winkelpand met bovenliggende apartementen. De ruimte bevindt zich aan de achterzijde van het pand en is voorzien van een gewone buitendeur en een garagedeur. Door wijziging van omliggende percelen is de "garage"niet meer met de auto te bereiken. Een andere functie (opslag) is dus noodzakelijk. Ik zou tbv bovenliggende winkelruimte, kantoorruimte willen realiseren. Maar uit uw zienswijze maak ik op dat er ontheffing voor deze functiewijziging slechts mogelijk is bij een minimale plafondhoogte van 2.10m. Correct?
Naam: Frank , van Fresp (datum: 01-02-2010 14:39)
Heren, allen bijzonder bedankt voor uw zienswijze. Wat ik vergeten was te zeggen en wat gezien de ontstaande discussie toch van belang lijkt is het feit dat de bedoelde ruimte zich bevindt onder een winkelpand met bovenliggende apartementen. De ruimte bevindt zich aan de achterzijde van het pand en is voorzien van een gewone buitendeur en een garagedeur. Door wijziging van omliggende percelen is de "garage"niet meer met de auto te bereiken. Een andere functie (opslag) is dus noodzakelijk. Ik zou tbv bovenliggende winkelruimte, kantoorruimte willen realiseren. Maar uit uw zienswijze maak ik op dat er ontheffing voor deze functiewijziging slechts mogelijk is bij een minimale plafondhoogte van 2.10m. Correct?
Re: plafondhoogte kantoorruimte in kelderruimte
Naam: Leon (datum: 01-02-2010 18:08)
Dat is inderdaad correct.
Reageer
Naam: Leon (datum: 01-02-2010 18:08)
Dat is inderdaad correct.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)