Zoek binnen het forum
Vraag: Naisoleren bestaande wanden verplicht?
Naam: Leon (datum: 22-01-2010 09:29)
Even een korte vraag: als ik een bestaand gebouw herontwikkel (winkel -> woningen), ben ik dan verplicht om de bestaande, onge?soleerde spouwmuren (= Rc van ca. 0,6) na te isoleren? Hoofdstuk 5 heeft geen eisen voor bestaande bouw, maar men praat wel over ontheffingsmogelijkheden in geval van verbouwing. Bedoelen ze hier dan een ontheffing op de nieuw te maken thermische schillen, of slaat dit (ook) op de reeds aanwezige wanden?
Reageer
Naam: Leon (datum: 22-01-2010 09:29)
Even een korte vraag: als ik een bestaand gebouw herontwikkel (winkel -> woningen), ben ik dan verplicht om de bestaande, onge?soleerde spouwmuren (= Rc van ca. 0,6) na te isoleren? Hoofdstuk 5 heeft geen eisen voor bestaande bouw, maar men praat wel over ontheffingsmogelijkheden in geval van verbouwing. Bedoelen ze hier dan een ontheffing op de nieuw te maken thermische schillen, of slaat dit (ook) op de reeds aanwezige wanden?
Reageer
Re: Naisoleren bestaande wanden verplicht
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-01-2010 11:12)
Ik neem aan dat je die woning opnieuw gaat indelen in ruimtes, en voor dit 'veranderen' (dus 'bouwen) een bouwaanvraag moet doen. Voor die ruimtes gelden de nieuwbouw-eisen, die je in art. 5.2 verplichten je uitwendige scheidingsconstructie op een Rc van 2,5 te zetten. Ook voor je kozijnen gaat een nieuwbouw-eis gelden, zie art. 5.3. Artikel 5.6 biedt in verbouwgevallen de mogelijkheid terug te vallen naar een Rc van 1.3 zonder eis voor ramen en deuren.
Er zullen waarschijnlijk mensen zijn die nu gaan zeggen dat je niets aan de gevel wijzigt, dus nergens aan hoeft te voldoen. Besef daarbij wel dat je je RUIMTE veranderd, je VR en VG daarmee 'nieuwbouw' is, en de eis uit 5.2 e.v. met zich meebrengt dat je de gevel MOET wijzigen omdat de eis is gerelateerd aan je VG.
Wanneer je een bestaande woning hebt met een RC van 0,6 zouden ze wel gelijk hebben, er is geen verplichting op basis van 'bestaande bouw'. Wanneer je het gebouw dus maar gedeeltelijk voor woningen gebruikt, kun je voor het gedeelte wat je niet veranderd dus ook geen eis stellen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-01-2010 11:12)
Ik neem aan dat je die woning opnieuw gaat indelen in ruimtes, en voor dit 'veranderen' (dus 'bouwen) een bouwaanvraag moet doen. Voor die ruimtes gelden de nieuwbouw-eisen, die je in art. 5.2 verplichten je uitwendige scheidingsconstructie op een Rc van 2,5 te zetten. Ook voor je kozijnen gaat een nieuwbouw-eis gelden, zie art. 5.3. Artikel 5.6 biedt in verbouwgevallen de mogelijkheid terug te vallen naar een Rc van 1.3 zonder eis voor ramen en deuren.
Er zullen waarschijnlijk mensen zijn die nu gaan zeggen dat je niets aan de gevel wijzigt, dus nergens aan hoeft te voldoen. Besef daarbij wel dat je je RUIMTE veranderd, je VR en VG daarmee 'nieuwbouw' is, en de eis uit 5.2 e.v. met zich meebrengt dat je de gevel MOET wijzigen omdat de eis is gerelateerd aan je VG.
Wanneer je een bestaande woning hebt met een RC van 0,6 zouden ze wel gelijk hebben, er is geen verplichting op basis van 'bestaande bouw'. Wanneer je het gebouw dus maar gedeeltelijk voor woningen gebruikt, kun je voor het gedeelte wat je niet veranderd dus ook geen eis stellen.
Re: Naisoleren bestaande wanden verplicht
Naam: Leon (datum: 22-01-2010 12:08)
@J.Bolte
Misschien een gekke vraag, maar DENK jij dat het zo is of WEET jij dat het zo is. Er zijn hier zo vaak discussies over eisen bij verbouw, conclusie is altijd dat de eisen voor bestaande bouw het vertrekpunt zijn. Voldoe je daar niet aan, dan moet je de boel aanpassen. Eisen voor bestaande bouw met het oog op thermische isolatie zijn er gewoonweg niet, dus zou je zeggen dat er dan ook geen verplichting kan gelden om e.e.a. naar Rc = 2,5 te brengen... (dus wat 'die groep mensen' zegt).
Naam: Leon (datum: 22-01-2010 12:08)
@J.Bolte
Misschien een gekke vraag, maar DENK jij dat het zo is of WEET jij dat het zo is. Er zijn hier zo vaak discussies over eisen bij verbouw, conclusie is altijd dat de eisen voor bestaande bouw het vertrekpunt zijn. Voldoe je daar niet aan, dan moet je de boel aanpassen. Eisen voor bestaande bouw met het oog op thermische isolatie zijn er gewoonweg niet, dus zou je zeggen dat er dan ook geen verplichting kan gelden om e.e.a. naar Rc = 2,5 te brengen... (dus wat 'die groep mensen' zegt).
Re: Naisoleren bestaande wanden verplicht
Naam: Joost (datum: 22-01-2010 13:11)
Hoi,
Ik heb dit ooit voorgelegd aan vrom en kreeg onderstaande reactie.
Gezien de aard van dit project kunnen we spreken over verbouwen in de zin van artikel 1, eerste lid, onderdeel a, van de Woningwet, zijnde het geheel of gedeeltelijk vernieuwen, veranderen of het vergroten van een bouwwerk. Gelet daarop zijn op het verbouwen in beginsel de nieuwbouwvoorschriften van het Bouwbesluit 2003 van toepassing, zij het dat die voorschriften volgens artikel 4 van de Woningwet alleen gelden voor die onderdelen die onderwerp van de verbouwing zijn.
 Bouwkundige onderdelen en ruimten welke geen onderdeel zijn van de verbouwing dienen te voldoen aan de eisen die het Bouwbesluit stelt aan bestaande woonfuncties,
 Gedeelten die worden verbouwd, bijvoorbeeld omdat zonder dat niet is voldaan aan de eisen voor bestaande bouw, zullen in principe moeten voldoen aan de nieuwbouwvoorschriften.
 Uitbreidingen of nieuwe bouwkundige onderdelen, zullen in principe moeten voldoen aan de nieuwbouwvoorschriften.
Dit volgt uit artikel 4 van de Woningwet. Burgemeester en wethouders kunnen daarbij ontheffing verlenen van het nieuwbouwniveau tot het in artikel 1.11 van het Bouwbesluit 2003 aangegeven niveau. Het is dus niet zo dat de gebruiksfunctie na de verbouwing aan alle nieuwbouweisen zal moeten voldoen. Voor een bestaande woning zijn geen Rc-waarden ge?ist. Daaruit volgt dat als de gevel niet wijzigt, er ook geen eisen gelden en deze ook niet gesteld kunnen worden.
Naam: Joost (datum: 22-01-2010 13:11)
Hoi,
Ik heb dit ooit voorgelegd aan vrom en kreeg onderstaande reactie.
Gezien de aard van dit project kunnen we spreken over verbouwen in de zin van artikel 1, eerste lid, onderdeel a, van de Woningwet, zijnde het geheel of gedeeltelijk vernieuwen, veranderen of het vergroten van een bouwwerk. Gelet daarop zijn op het verbouwen in beginsel de nieuwbouwvoorschriften van het Bouwbesluit 2003 van toepassing, zij het dat die voorschriften volgens artikel 4 van de Woningwet alleen gelden voor die onderdelen die onderwerp van de verbouwing zijn.
 Bouwkundige onderdelen en ruimten welke geen onderdeel zijn van de verbouwing dienen te voldoen aan de eisen die het Bouwbesluit stelt aan bestaande woonfuncties,
 Gedeelten die worden verbouwd, bijvoorbeeld omdat zonder dat niet is voldaan aan de eisen voor bestaande bouw, zullen in principe moeten voldoen aan de nieuwbouwvoorschriften.
 Uitbreidingen of nieuwe bouwkundige onderdelen, zullen in principe moeten voldoen aan de nieuwbouwvoorschriften.
Dit volgt uit artikel 4 van de Woningwet. Burgemeester en wethouders kunnen daarbij ontheffing verlenen van het nieuwbouwniveau tot het in artikel 1.11 van het Bouwbesluit 2003 aangegeven niveau. Het is dus niet zo dat de gebruiksfunctie na de verbouwing aan alle nieuwbouweisen zal moeten voldoen. Voor een bestaande woning zijn geen Rc-waarden ge?ist. Daaruit volgt dat als de gevel niet wijzigt, er ook geen eisen gelden en deze ook niet gesteld kunnen worden.
Re: Naisoleren bestaande wanden verplicht
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-01-2010 13:41)
@Leon,
zoals zoveel zaken is dit interpretatie, en iedereen heeft zijn eigen interpretatie daarvan. Ik merk echter in de praktijk dat ambtenaren (effectief B&W dus) het op deze manier insteken, en dat zijn toch degeneen die die vergunning moeten gaan verlenen. Je kunt er dan dus een discussie over voeren (ultiem voor de rechter), maar dat doet ook verder niemand. Blijkbaar is geen enkele partij overtuigd genoeg om het risico te durven lopen op een voor hen negatieve uitspraak.
De discussies die jij bedoelt gaan overigens niet over 'bouwen' en het nivau daarvan, maar over de vraag of je bij een GEBRUIKSwijziging verplicht bent bepaalde voorzieningen te treffen. Het antwoord daarop is duidelijk, wanneer je niet BOUWT mag je aan bestaande bouw toetsen.
Wanneer je dan weet dat de Woningwet het fysiek 'veranderen' van een gebouw 'bouwen' vindt, en dus het maken van nieuwe woningen daar ook onder valt, kan ik me niet aan de veronderstelilng onttrekken dat de wetgever bedoelt dat er voor dit soort inpassingen ook nieuwbouwniveau kan worden geeist. Hierbij wel de mogelijkheid gevend tot een bepaald niveau ontheffing te verlenen.
@Joost
Dat laatste stukje is dan weer jouw interpretatie van het antwoord van VROM. Zoals ik de uitleg van de Helpdesk lees moet alles wat nieuwbouw is aan de nieuwbouw-eis voldoen, en de ruimten en VG's die je daar maakt vallen dus onder de nieuwbouw-eis. Hoe je daar art. 4 van de Ww tegenaan houdt is ook weer voor interpretatie vatbaar, maar wanneer je het volgende document leest van dhr. van Overveld:
http://www.bouwbesluit.nl/artikelen/Brip%20090708.pdf
kun je zien dat de wetgever ook de bedoeling had dat nieuwbouw aan nieuwbouweisen voldoet. En zelfs dat voorzieningen die je treft invloed kunnen hebben op bestaande gedeeltes van het gebouw. Van Overveld stelt dat deze doorwerking hoogstens op ruimteniveau kan zijn, omdat je niet kan verwachten dat op grond van een verandering je hele gebouw aangepast moet worden, maar er is dus wel degelijk een doorwerking. En bij een ruimte met een nieuwe functie en een VG met een nieuwe functie is het dus logisch dat de nieuwbouw-eis doorwerkt naar de uitwendige constructie ter plaatse van die nieuwe ruimtes.
En zeg nou zelf, wanneer je die woningen met een Rc van 0,6 zou houden, is dat wenselijk? en wat voor invloed heeft dat op de prijs? Is het wat dat betreft al niet logisch voorzieningen te treffen?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-01-2010 13:41)
@Leon,
zoals zoveel zaken is dit interpretatie, en iedereen heeft zijn eigen interpretatie daarvan. Ik merk echter in de praktijk dat ambtenaren (effectief B&W dus) het op deze manier insteken, en dat zijn toch degeneen die die vergunning moeten gaan verlenen. Je kunt er dan dus een discussie over voeren (ultiem voor de rechter), maar dat doet ook verder niemand. Blijkbaar is geen enkele partij overtuigd genoeg om het risico te durven lopen op een voor hen negatieve uitspraak.
De discussies die jij bedoelt gaan overigens niet over 'bouwen' en het nivau daarvan, maar over de vraag of je bij een GEBRUIKSwijziging verplicht bent bepaalde voorzieningen te treffen. Het antwoord daarop is duidelijk, wanneer je niet BOUWT mag je aan bestaande bouw toetsen.
Wanneer je dan weet dat de Woningwet het fysiek 'veranderen' van een gebouw 'bouwen' vindt, en dus het maken van nieuwe woningen daar ook onder valt, kan ik me niet aan de veronderstelilng onttrekken dat de wetgever bedoelt dat er voor dit soort inpassingen ook nieuwbouwniveau kan worden geeist. Hierbij wel de mogelijkheid gevend tot een bepaald niveau ontheffing te verlenen.
@Joost
Dat laatste stukje is dan weer jouw interpretatie van het antwoord van VROM. Zoals ik de uitleg van de Helpdesk lees moet alles wat nieuwbouw is aan de nieuwbouw-eis voldoen, en de ruimten en VG's die je daar maakt vallen dus onder de nieuwbouw-eis. Hoe je daar art. 4 van de Ww tegenaan houdt is ook weer voor interpretatie vatbaar, maar wanneer je het volgende document leest van dhr. van Overveld:
http://www.bouwbesluit.nl/artikelen/Brip%20090708.pdf
kun je zien dat de wetgever ook de bedoeling had dat nieuwbouw aan nieuwbouweisen voldoet. En zelfs dat voorzieningen die je treft invloed kunnen hebben op bestaande gedeeltes van het gebouw. Van Overveld stelt dat deze doorwerking hoogstens op ruimteniveau kan zijn, omdat je niet kan verwachten dat op grond van een verandering je hele gebouw aangepast moet worden, maar er is dus wel degelijk een doorwerking. En bij een ruimte met een nieuwe functie en een VG met een nieuwe functie is het dus logisch dat de nieuwbouw-eis doorwerkt naar de uitwendige constructie ter plaatse van die nieuwe ruimtes.
En zeg nou zelf, wanneer je die woningen met een Rc van 0,6 zou houden, is dat wenselijk? en wat voor invloed heeft dat op de prijs? Is het wat dat betreft al niet logisch voorzieningen te treffen?
Re: Naisoleren bestaande wanden verplicht
Naam: Leon (datum: 22-01-2010 13:48)
Ik denk dat ik er wel uit ben (heb de discussie ook uitgezet op ekbouwadvies.nl). Conclusie is dat het niet verplicht is.
Naam: Leon (datum: 22-01-2010 13:48)
Ik denk dat ik er wel uit ben (heb de discussie ook uitgezet op ekbouwadvies.nl). Conclusie is dat het niet verplicht is.
Re: Naisoleren bestaande wanden verplicht
Naam: Leon (datum: 22-01-2010 13:53)
@J.Bolte (had je laatste reactie nog niet gelezen)
Houd er wel even rekening mee dat de bestaande gevels gehandhaafd blijven. Er komen alleen nieuwe kozijnen in (grotendeels in de reeds aanwezige sparingen, aantal sparingen nieuw). Er is maar ??n stuk waar een bestaand kozijn wordt dichtgemetseld, deze krijgt ook gewoon een Rc van 2,5. De vraag was of ik in dat geval met voorzetwanden o.i.d. aan de gang moet, maar ik ben in zoverre wel overtuigd dat dit niet noodzakelijk is vanuit het BB.
Naam: Leon (datum: 22-01-2010 13:53)
@J.Bolte (had je laatste reactie nog niet gelezen)
Houd er wel even rekening mee dat de bestaande gevels gehandhaafd blijven. Er komen alleen nieuwe kozijnen in (grotendeels in de reeds aanwezige sparingen, aantal sparingen nieuw). Er is maar ??n stuk waar een bestaand kozijn wordt dichtgemetseld, deze krijgt ook gewoon een Rc van 2,5. De vraag was of ik in dat geval met voorzetwanden o.i.d. aan de gang moet, maar ik ben in zoverre wel overtuigd dat dit niet noodzakelijk is vanuit het BB.
Re: Naisoleren bestaande wanden verplicht
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-01-2010 14:03)
Ik hoop voor jullie dat de ambtenaar die dit gaat toetsen daar net zo van overtuigd is...
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-01-2010 14:03)
Ik hoop voor jullie dat de ambtenaar die dit gaat toetsen daar net zo van overtuigd is...
Re: Naisoleren bestaande wanden verplicht
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-01-2010 14:08)
Waar je telkens aan voorbij gaat is dat jullie die gevels misschien wel niet rechtstreeks gaan verbouwen, maar dat je eis voortkomt uit het feit dat je een VR/VG gaat maken wat aan de nieuwbouw-eis moet gaan voldoen. Wanneer de eis dan zegt dat dat VG een Rc van 2,5 moet halen daar waar het aan de buitenlucht grenst, moet je dan aan de eis voldoen?
Ik denk dus van wel. En wanneer je deze discussie met een toetsende ambtenaar krijgt zal die waarschijnlijk zijn zin hierop doordrukken. B&W zijn beslisbevoegd, en bij twijfel bepalen zij wat er gevraagd gaat worden.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-01-2010 14:08)
Waar je telkens aan voorbij gaat is dat jullie die gevels misschien wel niet rechtstreeks gaan verbouwen, maar dat je eis voortkomt uit het feit dat je een VR/VG gaat maken wat aan de nieuwbouw-eis moet gaan voldoen. Wanneer de eis dan zegt dat dat VG een Rc van 2,5 moet halen daar waar het aan de buitenlucht grenst, moet je dan aan de eis voldoen?
Ik denk dus van wel. En wanneer je deze discussie met een toetsende ambtenaar krijgt zal die waarschijnlijk zijn zin hierop doordrukken. B&W zijn beslisbevoegd, en bij twijfel bepalen zij wat er gevraagd gaat worden.
Re: Naisoleren bestaande wanden verplicht
Naam: Leon (datum: 22-01-2010 14:10)
Die discussie durf ik wel aan :-)
Naam: Leon (datum: 22-01-2010 14:10)
Die discussie durf ik wel aan :-)
Re: Naisoleren bestaande wanden verplicht
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-01-2010 14:18)
He, maar als we de eisen uit het bouwbesluit nou eens helemaal loslaten, wat is jouw persoonlijke mening over een dergelijke woning?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-01-2010 14:18)
He, maar als we de eisen uit het bouwbesluit nou eens helemaal loslaten, wat is jouw persoonlijke mening over een dergelijke woning?
Re: Naisoleren bestaande wanden verplicht
Naam: Leon (datum: 22-01-2010 14:52)
Voor een reguliere woning zou ik dat niet accepteren, echter de zaken liggen hier iets anders. Het gaat hier om een aantal kleine appartementen die straks gebruikt gaan door een instelling die mensen helpt om een stabiel leven op te bouwen, onderdak bieden hoort daar bij. De appartementen hebben in feite twee transmissievlakken: de begane grondvloer (ligt een parkeerkelder onder, die gaan we sowieso wel isoleren) en de gevel (bestaan grotendeels uit kozijnen). Daar komt nog eens bij dat het budget beperkt is: het gaat hier niet om een ontwikkelaar die geld wil verdienen, het gaat om een corporatie die er hoe dan ook verlies op draait. Dat was bij de aankoop van het pand al bekend en dat heeft men geaccepteerd, dit wordt gezien als maatschappelijke taak. In dit geval gaat isoleren veel geld kosten en weinig opleveren. In veel andere gevallen zou ik inderdaad zeggen: gewoon isoleren die handel. Maar dat ligt hier dus wel iets gevoeliger.
Naam: Leon (datum: 22-01-2010 14:52)
Voor een reguliere woning zou ik dat niet accepteren, echter de zaken liggen hier iets anders. Het gaat hier om een aantal kleine appartementen die straks gebruikt gaan door een instelling die mensen helpt om een stabiel leven op te bouwen, onderdak bieden hoort daar bij. De appartementen hebben in feite twee transmissievlakken: de begane grondvloer (ligt een parkeerkelder onder, die gaan we sowieso wel isoleren) en de gevel (bestaan grotendeels uit kozijnen). Daar komt nog eens bij dat het budget beperkt is: het gaat hier niet om een ontwikkelaar die geld wil verdienen, het gaat om een corporatie die er hoe dan ook verlies op draait. Dat was bij de aankoop van het pand al bekend en dat heeft men geaccepteerd, dit wordt gezien als maatschappelijke taak. In dit geval gaat isoleren veel geld kosten en weinig opleveren. In veel andere gevallen zou ik inderdaad zeggen: gewoon isoleren die handel. Maar dat ligt hier dus wel iets gevoeliger.
Re: Naisoleren bestaande wanden verplicht
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 22-01-2010 15:16)
De eis van 1,3 is dus echt niet van toepassing, alle helpdesken zijn het daar over eens.
De redenatie dat het wel zou moeten omdat er een nieuwe ruimte ontstaat is onzin. Als we dat consequent doortrekken zou je ook bij een nieuwe indeling van een bestaande woning ineens alles moeten isoleren. Ook dan ontstaan immers nieuwe ruimten waarvan de gevels (en ook de vloeren, denk eens na hoe dat dan opgelost moet worden?) geisoleerd moeten worden.
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 22-01-2010 15:16)
De eis van 1,3 is dus echt niet van toepassing, alle helpdesken zijn het daar over eens.
De redenatie dat het wel zou moeten omdat er een nieuwe ruimte ontstaat is onzin. Als we dat consequent doortrekken zou je ook bij een nieuwe indeling van een bestaande woning ineens alles moeten isoleren. Ook dan ontstaan immers nieuwe ruimten waarvan de gevels (en ook de vloeren, denk eens na hoe dat dan opgelost moet worden?) geisoleerd moeten worden.
Re: Naisoleren bestaande wanden verplicht
Naam: Kees (datum: 24-01-2010 12:23)
welke eis van 1,3?
Naam: Kees (datum: 24-01-2010 12:23)
welke eis van 1,3?
Re: Naisoleren bestaande wanden verplicht
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-01-2010 15:07)
nieuwbouweis is 2,5, maar art. 5.6 geeft de mogelijkheid bij verbouwing ontheffing te verlenen tot een niveau wat 1,2 lager ligt.
1,3 dus. Onze disucussie gaat niet zozeer over dat niveau op zich, maar wanneer je dat nu wel of niet moet vragen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-01-2010 15:07)
nieuwbouweis is 2,5, maar art. 5.6 geeft de mogelijkheid bij verbouwing ontheffing te verlenen tot een niveau wat 1,2 lager ligt.
1,3 dus. Onze disucussie gaat niet zozeer over dat niveau op zich, maar wanneer je dat nu wel of niet moet vragen.
Re: Naisoleren bestaande wanden verplicht
Naam: Kees (datum: 24-01-2010 17:33)
Dank je.
Naam: Kees (datum: 24-01-2010 17:33)
Dank je.
Re: Naisoleren bestaande wanden verplicht
Naam: Kees (datum: 24-01-2010 20:48)
NOg eens gekeken.
BB stelt:
Burgemeester en wethouders kunnen bij het geheel of gedeeltelijk vernieuwen of
veranderen of het vergroten van een bouwwerk ontheffing verlenen van een bij of krachtens dit besluit vastgesteld voorschrift omtrent het bouwen van een bouwwerk
tot het niveau van de desbetreffende voorschriften voor een bestaand bouwwerk, tenzij bij het voorschrift anders is aangegeven.
De nieuwbouweisen gelden. Ontheffing is mogelijk maar de ondergrens is vervolgens voor warmte-isolatie wel bepaald in het BB.
Vanzelfsprekend hoeven er geen voorzieninegn te worden aangebracht aan delen die geen onderdeel zijn van de verbouwing.
De grens is soms moeilijk te bepalen.
Voor mij is het duidelijk. De praktijk is wel wat anders. Dwing het maar eens af als het is opgenomen in een bouwplan, maar het wordt niet uitgevoerd. Papier is immers geduk
ldig. Constateer je dat overigens wel?
Probeer een aanvrager te overtuigen van het belang van warmte-isolatie. Als dat niet lukt dan houdt het praktisch gewoon op.
Naam: Kees (datum: 24-01-2010 20:48)
NOg eens gekeken.
BB stelt:
Burgemeester en wethouders kunnen bij het geheel of gedeeltelijk vernieuwen of
veranderen of het vergroten van een bouwwerk ontheffing verlenen van een bij of krachtens dit besluit vastgesteld voorschrift omtrent het bouwen van een bouwwerk
tot het niveau van de desbetreffende voorschriften voor een bestaand bouwwerk, tenzij bij het voorschrift anders is aangegeven.
De nieuwbouweisen gelden. Ontheffing is mogelijk maar de ondergrens is vervolgens voor warmte-isolatie wel bepaald in het BB.
Vanzelfsprekend hoeven er geen voorzieninegn te worden aangebracht aan delen die geen onderdeel zijn van de verbouwing.
De grens is soms moeilijk te bepalen.
Voor mij is het duidelijk. De praktijk is wel wat anders. Dwing het maar eens af als het is opgenomen in een bouwplan, maar het wordt niet uitgevoerd. Papier is immers geduk
ldig. Constateer je dat overigens wel?
Probeer een aanvrager te overtuigen van het belang van warmte-isolatie. Als dat niet lukt dan houdt het praktisch gewoon op.
Re: Naisoleren bestaande wanden verplicht
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 24-01-2010 23:06)
Kees,
De vergunningverlener heeft in een bouwaanvraag niks over dit soort dingen te adviseren, er moet getoetst worden volgens de regels, meer niet.
Een advies van de vergunningverlener geeft alleen maar onduidelijkheid, hoe goed bedoeld ook. Er zijn veel mensen die het onderscheid tussen iets moeten en een goed bedoeld advies niet helder zien. Verder is de status van een advies van een vergunningverlener natuurlijk een precaire zaak. Stel je voor dat iemand (volgens advies) wel isoleert en vervolgens (om heel andere reden wellicht) zijn bouwvergunning geweigerd ziet?
Mensen die dit onderscheid wel goed kunnen maken zijn doorgaans beter thuis in de bouw en weten zelf ook wel dat het zijn vordelen heeft om wel te isoleren. Die zitten ook niet op zo'n advies te wachten.
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 24-01-2010 23:06)
Kees,
De vergunningverlener heeft in een bouwaanvraag niks over dit soort dingen te adviseren, er moet getoetst worden volgens de regels, meer niet.
Een advies van de vergunningverlener geeft alleen maar onduidelijkheid, hoe goed bedoeld ook. Er zijn veel mensen die het onderscheid tussen iets moeten en een goed bedoeld advies niet helder zien. Verder is de status van een advies van een vergunningverlener natuurlijk een precaire zaak. Stel je voor dat iemand (volgens advies) wel isoleert en vervolgens (om heel andere reden wellicht) zijn bouwvergunning geweigerd ziet?
Mensen die dit onderscheid wel goed kunnen maken zijn doorgaans beter thuis in de bouw en weten zelf ook wel dat het zijn vordelen heeft om wel te isoleren. Die zitten ook niet op zo'n advies te wachten.
Re: Naisoleren bestaande wanden verplicht
Naam: Leon (datum: 25-01-2010 12:00)
Met alle respect, maar de bouwkundige kennis van een bouwplantoetser is in de regel niet dermate hoog dat ik om hun advies sta te springen. ;-) Uitzondering in dat geval zijn de jongens van de brandweer, maar ook dan is het inderdaad de kunst om eisen en adviesen van elkaar te scheiden.
Naam: Leon (datum: 25-01-2010 12:00)
Met alle respect, maar de bouwkundige kennis van een bouwplantoetser is in de regel niet dermate hoog dat ik om hun advies sta te springen. ;-) Uitzondering in dat geval zijn de jongens van de brandweer, maar ook dan is het inderdaad de kunst om eisen en adviesen van elkaar te scheiden.
Re: Naisoleren bestaande wanden verplicht
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 25-01-2010 12:18)
Het gaat je toch ook niet om bouwkundige kennis, maar om kennis van de regelgeving? :D
de Woningwet en verstand hebben van bouwkunde hebben niet zo heel veel met elkaar te maken.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 25-01-2010 12:18)
Het gaat je toch ook niet om bouwkundige kennis, maar om kennis van de regelgeving? :D
de Woningwet en verstand hebben van bouwkunde hebben niet zo heel veel met elkaar te maken.
Re: Naisoleren bestaande wanden verplicht
Naam: Leon (datum: 25-01-2010 12:38)
Ik doelde hier even op de laatse post van Henk Odijk, bouwkundig advies zoek ik inderdaad niet bij een gemeente. Overigens is de kennis van de regelgeving bij die mensen ook niet altijd op het niveau dat je zou mogen verwachten. Maar goed, we dwalen af... :-)
Naam: Leon (datum: 25-01-2010 12:38)
Ik doelde hier even op de laatse post van Henk Odijk, bouwkundig advies zoek ik inderdaad niet bij een gemeente. Overigens is de kennis van de regelgeving bij die mensen ook niet altijd op het niveau dat je zou mogen verwachten. Maar goed, we dwalen af... :-)
Re: Naisoleren bestaande wanden verplicht
Naam: Kees (datum: 25-01-2010 18:51)
We dwalen inderdaad af.
Adviseurs hebben dus wel de bouwkundige wijsheid in pacht!!!
Van daar dat de procedure om te komen tot afgifte van de bouwvergunningen dus veelal nogal stroef verloopt!!!
Ik ben het er overigens wel mee eens dat de bouwkundige kennis op de bwt's te kort schiet, maar dat is helaas ook bij adviseurs het geval.
Naam: Kees (datum: 25-01-2010 18:51)
We dwalen inderdaad af.
Adviseurs hebben dus wel de bouwkundige wijsheid in pacht!!!
Van daar dat de procedure om te komen tot afgifte van de bouwvergunningen dus veelal nogal stroef verloopt!!!
Ik ben het er overigens wel mee eens dat de bouwkundige kennis op de bwt's te kort schiet, maar dat is helaas ook bij adviseurs het geval.
Re: Naisoleren bestaande wanden verplicht
Naam: Leon (datum: 25-01-2010 19:17)
@Kees
Ik geloof je direct, helaas is niet iedereen even kritisch (of kundig) ten aanzien van zijn eigen werk...
Reageer
Naam: Leon (datum: 25-01-2010 19:17)
@Kees
Ik geloof je direct, helaas is niet iedereen even kritisch (of kundig) ten aanzien van zijn eigen werk...
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)