Zoek binnen het forum
Vraag: winkelschappen gebruiksoppervlakte
Naam: B.W. de Zwart, van Gemeente (datum: 21-01-2010 09:35)
Hallo,
tijdens het behandelen van een aanvraag bouwvergunning voor een winkel ben ik op het volgende gekomen.
De tekenaar heeft in zijn tekening de gebruiksoppervlakte aangegeven maar heeft daarbij de winkelschappen van het totaal afgetrokken. Nu staat het volgende in het bouwbesluit:
- een vrijstaande bouwconstructie, niet zijnde een trap, en een leidingschacht, indien de horizontale doorsnede daarvan groter is dan 0,5 m2;
Is het nou zo dat winkelschappen hieronder vallen? Naar mijn mening zijn winkelschappen geen vrijstaande bouwconstructie.
Met vriendelijke groet,
Reageer
Naam: B.W. de Zwart, van Gemeente (datum: 21-01-2010 09:35)
Hallo,
tijdens het behandelen van een aanvraag bouwvergunning voor een winkel ben ik op het volgende gekomen.
De tekenaar heeft in zijn tekening de gebruiksoppervlakte aangegeven maar heeft daarbij de winkelschappen van het totaal afgetrokken. Nu staat het volgende in het bouwbesluit:
- een vrijstaande bouwconstructie, niet zijnde een trap, en een leidingschacht, indien de horizontale doorsnede daarvan groter is dan 0,5 m2;
Is het nou zo dat winkelschappen hieronder vallen? Naar mijn mening zijn winkelschappen geen vrijstaande bouwconstructie.
Met vriendelijke groet,
Reageer
Re: winkelschappen gebruiksoppervlakte
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-01-2010 09:44)
winkelschappen zijn gebruiksobjecten, geen bouwkundige constructie, je verwijzigin naar de NEN2580 is goed. Het GO loopt gewoon door onder de schappen. Wanneer dit in het kader van de bouwvergunning is, kun je ze zelfs vragen de schappen van tekening te halen.
In het kader van de gebruiksmelding/vergunning zijn ze wel handig om te weten omdat je op grond van de inrichting de werkelijke bezetting van het gebouw kunt bepalen, en kunt toetsen of er aan de inrichtingseisen uit bouwverordening/gebruiksbesluit wordt voldaan.
Moet je voor de grap eens aan de eigenaar van het gebouw vragen of ze die oppervlakte ook voor minder geld zouden verhuren omdat er geen mensen kunnen lopen waar schappen staan...
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-01-2010 09:44)
winkelschappen zijn gebruiksobjecten, geen bouwkundige constructie, je verwijzigin naar de NEN2580 is goed. Het GO loopt gewoon door onder de schappen. Wanneer dit in het kader van de bouwvergunning is, kun je ze zelfs vragen de schappen van tekening te halen.
In het kader van de gebruiksmelding/vergunning zijn ze wel handig om te weten omdat je op grond van de inrichting de werkelijke bezetting van het gebouw kunt bepalen, en kunt toetsen of er aan de inrichtingseisen uit bouwverordening/gebruiksbesluit wordt voldaan.
Moet je voor de grap eens aan de eigenaar van het gebouw vragen of ze die oppervlakte ook voor minder geld zouden verhuren omdat er geen mensen kunnen lopen waar schappen staan...
Re: winkelschappen gebruiksoppervlakte
Naam: A. van der Ham , van Gemeente (datum: 21-01-2010 11:12)
Goedemorgen,
Nog even ter aanvulling op de vraag. Het betreft hier een bouwmarkt waarin men een winkel,- kantoor,- en bijeenkomstfunctie heeft aangegeven. Het gebruiksoppervlak wordt van het gehele pand genomen. Bij de bepaling van de verblijfsgebieden worden echter de stellingen in winkelfunctie niet meegerekend. In de bijeenkomstfunctie (kantine) wordt het keukenblok niet meegerekend.
Ons idee is dat men hiermee de ventilatie eis voor het winkeldeel behoorlijk wil verlagen.
Met vriendelijke groet,
Arjan (collega van B. de Zwart)
Naam: A. van der Ham , van Gemeente (datum: 21-01-2010 11:12)
Goedemorgen,
Nog even ter aanvulling op de vraag. Het betreft hier een bouwmarkt waarin men een winkel,- kantoor,- en bijeenkomstfunctie heeft aangegeven. Het gebruiksoppervlak wordt van het gehele pand genomen. Bij de bepaling van de verblijfsgebieden worden echter de stellingen in winkelfunctie niet meegerekend. In de bijeenkomstfunctie (kantine) wordt het keukenblok niet meegerekend.
Ons idee is dat men hiermee de ventilatie eis voor het winkeldeel behoorlijk wil verlagen.
Met vriendelijke groet,
Arjan (collega van B. de Zwart)
Re: winkelschappen gebruiksoppervlakte
Naam: angelique delnoij-niesten (datum: 21-01-2010 12:00)
Volgens mij mag dit wel
de beroemde krijtstreepmethode.
Indien dit in woningbouw is met GIW, eisen zij dat met de gehele ruimte de ventilatie berekend wordt, maar zij schrijven ook, dat conform bouwbesluit voldaan wordt.
Wel zou het zo kunnen zijn, dat op VG een strengere bezettingsgraadklasse noodzakelijk kan zijn dan op VG, als hierin flinke verschillen zitten.
Dan wordt wellicht een strengere eis voor ventilatie vanzelf nodig.
Naam: angelique delnoij-niesten (datum: 21-01-2010 12:00)
Volgens mij mag dit wel
de beroemde krijtstreepmethode.
Indien dit in woningbouw is met GIW, eisen zij dat met de gehele ruimte de ventilatie berekend wordt, maar zij schrijven ook, dat conform bouwbesluit voldaan wordt.
Wel zou het zo kunnen zijn, dat op VG een strengere bezettingsgraadklasse noodzakelijk kan zijn dan op VG, als hierin flinke verschillen zitten.
Dan wordt wellicht een strengere eis voor ventilatie vanzelf nodig.
Re: winkelschappen gebruiksoppervlakte
Naam: Joost (datum: 21-01-2010 12:35)
Op een gebruiksoppervlakte kan je niet krijtstrepen. Dat kan alleen bij indeling in verblijfsruimten en gebieden.
Het is derhalve dus onzinnig en niet toegestaan volgens NEN2580 bepaalde oppervlakten buiten het GO te laten.
Als ze minder willen ventileren kunnen ze wel net 55% van het GO tot verblijfsgebied/ruimte maken. Ook kan je nog eens goed naar de bezettingsgraden kijken.
Naam: Joost (datum: 21-01-2010 12:35)
Op een gebruiksoppervlakte kan je niet krijtstrepen. Dat kan alleen bij indeling in verblijfsruimten en gebieden.
Het is derhalve dus onzinnig en niet toegestaan volgens NEN2580 bepaalde oppervlakten buiten het GO te laten.
Als ze minder willen ventileren kunnen ze wel net 55% van het GO tot verblijfsgebied/ruimte maken. Ook kan je nog eens goed naar de bezettingsgraden kijken.
Re: winkelschappen gebruiksoppervlakte
Naam: Joost (datum: 21-01-2010 12:36)
ah wacht... ze krijtstrepen dus inderdaad om het VG en VR minimaal te maken. Tja, helaas dit is inderdaad toegestaan, zolang de verhouding maar 55% blijft.
e.e.a. in kader van vrije indeelbaarheid volgens het bouwbesluit.
Naam: Joost (datum: 21-01-2010 12:36)
ah wacht... ze krijtstrepen dus inderdaad om het VG en VR minimaal te maken. Tja, helaas dit is inderdaad toegestaan, zolang de verhouding maar 55% blijft.
e.e.a. in kader van vrije indeelbaarheid volgens het bouwbesluit.
Re: winkelschappen gebruiksoppervlakte
Naam: B.W. de Zwart , van Gemeente (datum: 21-01-2010 12:57)
Is de krijtstreepmethode van toepassing dan op winkelpanden?
Naam: B.W. de Zwart , van Gemeente (datum: 21-01-2010 12:57)
Is de krijtstreepmethode van toepassing dan op winkelpanden?
Re: winkelschappen gebruiksoppervlakte
Naam: Leon (datum: 21-01-2010 15:14)
Hoezo, 'van toepassing'? Bij elke gebruiksfunctie moet een bepaald percentage van het GO als VG worden aangemerkt, even uit mijn hoofd moet dat hier ook 55% zijn. Dus dat kan en mag gewoon, mits die 55% maar wordt gehaald.
Naam: Leon (datum: 21-01-2010 15:14)
Hoezo, 'van toepassing'? Bij elke gebruiksfunctie moet een bepaald percentage van het GO als VG worden aangemerkt, even uit mijn hoofd moet dat hier ook 55% zijn. Dus dat kan en mag gewoon, mits die 55% maar wordt gehaald.
Re: winkelschappen gebruiksoppervlakte
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-01-2010 15:16)
Die hele krijtstreepmethode is nergens vastgelegd of juridisch onderbouwd. Het is de mening van velen dat je een gebouw op minimaal niveau mag toetsen door alleen je minimaal vereiste VG toe te wijzen, waardoor effectief voor de rest van het GO geen eis meer geldt (wanneer de eis op VG-niveau is afgegeven).
Ik ben zelf van mening dat je allen kunt krijtstrepen in niet-ingedeelde situaties (in te richten kantoorgebouwen bijv.), en dat elk ander gebruik een foute toepassing is waarmee je de kwaliteit van je gebouw onderuit haalt. Maar daar heeft nog niemand ooit een rechtszaak over durven voeren, dus het gebeurt gewoon. Daar zijn al voldoende discussies over geweest, een keer zoeken op dit forum zou voldoende op moeten leveren.
Let er wel op dat ze, wanneer ze krijtstrepen, ook op tekening aan moeten geven waar hun VG's dan WEL lopen, en dat de eisen dan ook gelden bezien vanuit die 'vlekken' VG. Dat kan resulteren in bijv. heel ongunstige vluchtlengtes (VG is factor 1,5 korter dan VR-niveau), of grote overstekken m.b.t. je daglichtoppervlakte.
De lusten, dan ook consequent de lasten... en ze moeten het duidelijk aangeven op tekening, dus een architect die het zo in een berekening verwerkt kun je vragen het ook op tekening te zetten.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-01-2010 15:16)
Die hele krijtstreepmethode is nergens vastgelegd of juridisch onderbouwd. Het is de mening van velen dat je een gebouw op minimaal niveau mag toetsen door alleen je minimaal vereiste VG toe te wijzen, waardoor effectief voor de rest van het GO geen eis meer geldt (wanneer de eis op VG-niveau is afgegeven).
Ik ben zelf van mening dat je allen kunt krijtstrepen in niet-ingedeelde situaties (in te richten kantoorgebouwen bijv.), en dat elk ander gebruik een foute toepassing is waarmee je de kwaliteit van je gebouw onderuit haalt. Maar daar heeft nog niemand ooit een rechtszaak over durven voeren, dus het gebeurt gewoon. Daar zijn al voldoende discussies over geweest, een keer zoeken op dit forum zou voldoende op moeten leveren.
Let er wel op dat ze, wanneer ze krijtstrepen, ook op tekening aan moeten geven waar hun VG's dan WEL lopen, en dat de eisen dan ook gelden bezien vanuit die 'vlekken' VG. Dat kan resulteren in bijv. heel ongunstige vluchtlengtes (VG is factor 1,5 korter dan VR-niveau), of grote overstekken m.b.t. je daglichtoppervlakte.
De lusten, dan ook consequent de lasten... en ze moeten het duidelijk aangeven op tekening, dus een architect die het zo in een berekening verwerkt kun je vragen het ook op tekening te zetten.
Re: winkelschappen gebruiksoppervlakte
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-01-2010 15:22)
Ow, en let er ook op dat de vlekken, om als 1 doorlopend VG gezien te worden, overal moeten voldoen aan de afmetingseisen uit art. 4.24: dus elke plek in die vlek groter dan 10 m2, breder dan 1,8 mtr. in het vierkant en hoger dan 2,6 mtr.
Wanneer ze het in jullie geval relateren aan de plaats van de stellingen (wat niet hoeft), hebben ze waarschijnlijk een prolbeem, omdat de tussengangen meestal minder breed zijn en je die niet als VG kunt zien.
Hoe meer VG-vlekken je krijgt op je tekening, hoe moeilijker het wordt om voor elke vlek aan de regels te voldoen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-01-2010 15:22)
Ow, en let er ook op dat de vlekken, om als 1 doorlopend VG gezien te worden, overal moeten voldoen aan de afmetingseisen uit art. 4.24: dus elke plek in die vlek groter dan 10 m2, breder dan 1,8 mtr. in het vierkant en hoger dan 2,6 mtr.
Wanneer ze het in jullie geval relateren aan de plaats van de stellingen (wat niet hoeft), hebben ze waarschijnlijk een prolbeem, omdat de tussengangen meestal minder breed zijn en je die niet als VG kunt zien.
Hoe meer VG-vlekken je krijgt op je tekening, hoe moeilijker het wordt om voor elke vlek aan de regels te voldoen.
Re: winkelschappen gebruiksoppervlakte
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 21-01-2010 15:41)
De krijtstreepmethode is keihard verankerd in het Bouwbesluit, wellicht niet met die woorden, wel in de regelgeving. 55 % van het GO moet VG zijn, meer hoeft niet. De aanvrager mag -binnen de regels- zelf weten hoe dat wordt ingedeeld.
Het Bouwbesluit heeft alleen tot doel om er voor te zorgen dat een gebouw verantwoord gebruikt KAN worden, daarvoor is die 55 % VG bedoeld.
Of die 55 % voldoende is en of je niet meer zou moeten willen is een andere discussie die niet thuishoort in de bouwaanvraag. Het zou goed zijn om deze zaken helder te scheiden.
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 21-01-2010 15:41)
De krijtstreepmethode is keihard verankerd in het Bouwbesluit, wellicht niet met die woorden, wel in de regelgeving. 55 % van het GO moet VG zijn, meer hoeft niet. De aanvrager mag -binnen de regels- zelf weten hoe dat wordt ingedeeld.
Het Bouwbesluit heeft alleen tot doel om er voor te zorgen dat een gebouw verantwoord gebruikt KAN worden, daarvoor is die 55 % VG bedoeld.
Of die 55 % voldoende is en of je niet meer zou moeten willen is een andere discussie die niet thuishoort in de bouwaanvraag. Het zou goed zijn om deze zaken helder te scheiden.
Re: winkelschappen gebruiksoppervlakte
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-01-2010 15:44)
wat jij 'keihard verankerd' noemt, noemen anderen 'interpretatie'. maar dat is inderdaad een andere discussie.
Maar ongeacht hoe je het noemt, wanneer je het toepast moet je het consequent bij alle eisenpakketten toepassen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-01-2010 15:44)
wat jij 'keihard verankerd' noemt, noemen anderen 'interpretatie'. maar dat is inderdaad een andere discussie.
Maar ongeacht hoe je het noemt, wanneer je het toepast moet je het consequent bij alle eisenpakketten toepassen.
Re: winkelschappen gebruiksoppervlakte
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-01-2010 15:50)
... en de meeste aanvragers die er gebruik van maken doen het fout... :o)
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-01-2010 15:50)
... en de meeste aanvragers die er gebruik van maken doen het fout... :o)
Re: winkelschappen gebruiksoppervlakte
Naam: Leon (datum: 21-01-2010 15:52)
De hele 'ellende' is dat alles wat de wetgever als minimum beschouwt, door de aanvrager vaak ook direct als maximum wordt gezien. Ik ken genoeg (professionele!) opdrachtgevers die bij nieuwbouwwoningen een EPC willen van exact 0,8. Dit onder het mom: als het gebouw 'te goed' scoort, dan kost het te veel geld...
Naam: Leon (datum: 21-01-2010 15:52)
De hele 'ellende' is dat alles wat de wetgever als minimum beschouwt, door de aanvrager vaak ook direct als maximum wordt gezien. Ik ken genoeg (professionele!) opdrachtgevers die bij nieuwbouwwoningen een EPC willen van exact 0,8. Dit onder het mom: als het gebouw 'te goed' scoort, dan kost het te veel geld...
Re: winkelschappen gebruiksoppervlakte
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-01-2010 15:57)
binnenkort 0,6 volgensmij... maar dan zul je hetzelfde probleem blijven houden.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-01-2010 15:57)
binnenkort 0,6 volgensmij... maar dan zul je hetzelfde probleem blijven houden.
Re: winkelschappen gebruiksoppervlakte
Naam: Joost (datum: 22-01-2010 08:55)
hoezo is het net aan een grens voldoen op eens een probleem. sorry hoor! maar dat slaat helemaal nergens op. Als uit een constructieberekening blijkt dat voor een balk een HE200A voldoende is, waarom zou je er dan een grotere balk neerleggen.
we hebben met elkaar afspraken gemaakt en grenzen gesteld. Je moet niet zeuren als mensen zich keurig aan die grenzen houden. Als met stelt epc 0,8 is voldoende dan is dat dus ook voldoende en is er echt geen enkele reden, anders dan persoonlijke overwegingen, om daarvan af te wijken. Met exact op de regelgeving ontwerpen is dus ook helemaal niets mis.
Naam: Joost (datum: 22-01-2010 08:55)
hoezo is het net aan een grens voldoen op eens een probleem. sorry hoor! maar dat slaat helemaal nergens op. Als uit een constructieberekening blijkt dat voor een balk een HE200A voldoende is, waarom zou je er dan een grotere balk neerleggen.
we hebben met elkaar afspraken gemaakt en grenzen gesteld. Je moet niet zeuren als mensen zich keurig aan die grenzen houden. Als met stelt epc 0,8 is voldoende dan is dat dus ook voldoende en is er echt geen enkele reden, anders dan persoonlijke overwegingen, om daarvan af te wijken. Met exact op de regelgeving ontwerpen is dus ook helemaal niets mis.
Re: winkelschappen gebruiksoppervlakte
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-01-2010 10:30)
@Joost,
Heb je ook wel gelijk in, maar ik zie te vaak dat mensen die op dat randje tussen acceptabel en niet-acceptabel willen gaan balanceren aan de verkeerde kant ervanaf kukelen omdat ze onvoldoende nauwkeurig werken of te weinig kennis hebben van de bouwregelgeving om dit 'goed' te doen.
Het is toegestaan, OK, maar het houdt een risico in waarmee de meeste ontwerpers geen rekening houden.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-01-2010 10:30)
@Joost,
Heb je ook wel gelijk in, maar ik zie te vaak dat mensen die op dat randje tussen acceptabel en niet-acceptabel willen gaan balanceren aan de verkeerde kant ervanaf kukelen omdat ze onvoldoende nauwkeurig werken of te weinig kennis hebben van de bouwregelgeving om dit 'goed' te doen.
Het is toegestaan, OK, maar het houdt een risico in waarmee de meeste ontwerpers geen rekening houden.
Re: winkelschappen gebruiksoppervlakte
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 24-01-2010 20:50)
Het is in mijn beleving volledig de verantwoording van de opdrachtgever hoe die met dit soort dingen om wil gaan, beter mag altijd.
Ook wij adviseren daarin maar maken altijd een heel helde onderscheid tussen datgene wat MOET, en datgene wat wij verstandig vinden maar waarin de opdrachtgever een keuze kan maken.
Dat onderscheid mis ik nogal eens.
Reageer
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 24-01-2010 20:50)
Het is in mijn beleving volledig de verantwoording van de opdrachtgever hoe die met dit soort dingen om wil gaan, beter mag altijd.
Ook wij adviseren daarin maar maken altijd een heel helde onderscheid tussen datgene wat MOET, en datgene wat wij verstandig vinden maar waarin de opdrachtgever een keuze kan maken.
Dat onderscheid mis ik nogal eens.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)