Zoek binnen het forum
Vraag: wbdbo
Naam: boer, van n.v.t. (datum: 18-01-2010 15:00)
Een nieuw te bouwen bedrijfshal ligt 2 meter vanaf de perceelsgrens (wat ook de werkelijke afstand is naar een ander bedrijfsgebouw). Brandoverslag berekend op 60 minuten. Door de 2 meter is direct vlamcontact zeer aannemelijk. Wordt de eis nu alsnog gesteld op 60 minuten of mag je vanuit de symetrie 30 minuten nemen?
Reageer
Naam: boer, van n.v.t. (datum: 18-01-2010 15:00)
Een nieuw te bouwen bedrijfshal ligt 2 meter vanaf de perceelsgrens (wat ook de werkelijke afstand is naar een ander bedrijfsgebouw). Brandoverslag berekend op 60 minuten. Door de 2 meter is direct vlamcontact zeer aannemelijk. Wordt de eis nu alsnog gesteld op 60 minuten of mag je vanuit de symetrie 30 minuten nemen?
Reageer
Re: wbdbo
Naam: Klaas (datum: 18-01-2010 15:20)
De WBDBO-eis blijft 60 minuten. Het gaat er alleen om hoe je dat realiseert.
Het kiezen van een brandwering van de gevel van buiten naar binnen van 60 minuten is het eenvoudigst.
Naam: Klaas (datum: 18-01-2010 15:20)
De WBDBO-eis blijft 60 minuten. Het gaat er alleen om hoe je dat realiseert.
Het kiezen van een brandwering van de gevel van buiten naar binnen van 60 minuten is het eenvoudigst.
Re: wbdbo
Naam: boer , van n.v.t. (datum: 18-01-2010 15:35)
maar vanwege de spiegelsymetrie mag je er toch vanuit gaan dat je gespiegelde buurman ook 30 minuten heeft.... 30 + 30 is dan weer 60?
Naam: boer , van n.v.t. (datum: 18-01-2010 15:35)
maar vanwege de spiegelsymetrie mag je er toch vanuit gaan dat je gespiegelde buurman ook 30 minuten heeft.... 30 + 30 is dan weer 60?
Re: wbdbo
Naam: Leon (datum: 18-01-2010 15:45)
De WBDBO van jouw gebouw naar de erfgrens moet inderdaad 30 minuten bedragen. De werkelijke positie van het naastgelegen pand doet niet ter zake, het is aan de buurman om 'zijn helft' van die 60 minuten realiseren. (Als het goed is is die gevel dus minimaal 30 minuten brandwerend).
Naam: Leon (datum: 18-01-2010 15:45)
De WBDBO van jouw gebouw naar de erfgrens moet inderdaad 30 minuten bedragen. De werkelijke positie van het naastgelegen pand doet niet ter zake, het is aan de buurman om 'zijn helft' van die 60 minuten realiseren. (Als het goed is is die gevel dus minimaal 30 minuten brandwerend).
Re: wbdbo
Naam: boer , van n.v.t. (datum: 18-01-2010 15:58)
dat gebouw staat er al jaren en heeft, naar mijn weten, i.i.g. geen 30 minuten brandwerendheid.... Maar dat zou dan niet uitmaken...
Naam: boer , van n.v.t. (datum: 18-01-2010 15:58)
dat gebouw staat er al jaren en heeft, naar mijn weten, i.i.g. geen 30 minuten brandwerendheid.... Maar dat zou dan niet uitmaken...
Re: wbdbo
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-01-2010 17:17)
spiegelsymmetrie gaat niet over de omiggende bestaande gebouwen, alleen over je eigen gebouw. Dat moet je over de perceelsgrens spiegelen, en op basis van die configuratie bepalen of je een WBDBO van 60 min. haalt. Het meest logisch is dan om de brandwerendheid 50/50 te verdelen, maar ook met een constructie die van binnen naar buiten 50 minuten is en van buiten naar binnen 10 minuten kom je er.
Enige uitzondering is wanneer je op basis van gelijkwaardigheid rekent. Wanneer je daarvoor volgens de methode Beheersbaarheid rekent bepaal je eerst voor jezelf je vuurlast, hieruit vloeit een WBDBO voort en DAARVAN mag je 30 minuten aan je buren toeschrijven (ongeacht de staat van hun gebouw).
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-01-2010 17:17)
spiegelsymmetrie gaat niet over de omiggende bestaande gebouwen, alleen over je eigen gebouw. Dat moet je over de perceelsgrens spiegelen, en op basis van die configuratie bepalen of je een WBDBO van 60 min. haalt. Het meest logisch is dan om de brandwerendheid 50/50 te verdelen, maar ook met een constructie die van binnen naar buiten 50 minuten is en van buiten naar binnen 10 minuten kom je er.
Enige uitzondering is wanneer je op basis van gelijkwaardigheid rekent. Wanneer je daarvoor volgens de methode Beheersbaarheid rekent bepaal je eerst voor jezelf je vuurlast, hieruit vloeit een WBDBO voort en DAARVAN mag je 30 minuten aan je buren toeschrijven (ongeacht de staat van hun gebouw).
Re: wbdbo
Naam: Kees (datum: 18-01-2010 20:34)
Hal met staalconstructie neem ik aan.
Brandwerendheid op bezwijken van de staalconstructie in de orde van grootte van 10 minuten bij een standdaardbrand.
Dan is het het eenvoudigst om te werken met een brandwering van buiten naar binnen van 60 minuten om de WBDBO te realiseren.
Naam: Kees (datum: 18-01-2010 20:34)
Hal met staalconstructie neem ik aan.
Brandwerendheid op bezwijken van de staalconstructie in de orde van grootte van 10 minuten bij een standdaardbrand.
Dan is het het eenvoudigst om te werken met een brandwering van buiten naar binnen van 60 minuten om de WBDBO te realiseren.
Re: wbdbo
Naam: boer , van n.v.t. (datum: 19-01-2010 07:56)
voor men hoofddraagconstructie is er geen eis, dus alleen de eis van brandcompartimentering geldt...
dan zou dus de 50/50 verdeling al juist zijn en is een brandwerendheid van 30 minuten al voldoende (ongeacht wat de werkelijke brandwerendheid is van het bestaande pand) als ik al het bovenstaande lees.
Naam: boer , van n.v.t. (datum: 19-01-2010 07:56)
voor men hoofddraagconstructie is er geen eis, dus alleen de eis van brandcompartimentering geldt...
dan zou dus de 50/50 verdeling al juist zijn en is een brandwerendheid van 30 minuten al voldoende (ongeacht wat de werkelijke brandwerendheid is van het bestaande pand) als ik al het bovenstaande lees.
Re: wbdbo
Naam: Leon (datum: 19-01-2010 08:47)
Houd er wel rekening mee dat die gevel niet alleen brandwerend is, maar ook bestand tegen bezwijken in geval van brand. Een wand met een WBDBO van 30 minuten heeft weinig meerwaarde als deze na 5 minuten in elkaar dondert ;-) Dit wordt nog wel eens over het hoofd gezien.
Naam: Leon (datum: 19-01-2010 08:47)
Houd er wel rekening mee dat die gevel niet alleen brandwerend is, maar ook bestand tegen bezwijken in geval van brand. Een wand met een WBDBO van 30 minuten heeft weinig meerwaarde als deze na 5 minuten in elkaar dondert ;-) Dit wordt nog wel eens over het hoofd gezien.
Re: wbdbo
Naam: Klaas (datum: 19-01-2010 13:42)
Als een staalconstructie bij een standaardbrand na 10 minuten bezwijkt dan bezwijkt ook de gevel. Praktisch is er dan geen brandwerendheid.
Dan moet er uitgegaan worden van spiegelsymmetrie.
Dan wordt dan:
Gebouw 0 minuten, buitenlucht en gevel van spiegelsymmetrisch beschouwd 60 minuten brandwering van buiten naar binnen.
De buitengevel van het gebouw moet dan 60 minuten brandwering bezitten van buiten naar binnen on de 60 minuten WBDBO te halen.
Discussie over de eventuele bijdrage van het gebouw op zich aan de WBDBO is niet erg zinvol gezien de materiaalkeuze die gedaan moet worden voor de gevel.
Naam: Klaas (datum: 19-01-2010 13:42)
Als een staalconstructie bij een standaardbrand na 10 minuten bezwijkt dan bezwijkt ook de gevel. Praktisch is er dan geen brandwerendheid.
Dan moet er uitgegaan worden van spiegelsymmetrie.
Dan wordt dan:
Gebouw 0 minuten, buitenlucht en gevel van spiegelsymmetrisch beschouwd 60 minuten brandwering van buiten naar binnen.
De buitengevel van het gebouw moet dan 60 minuten brandwering bezitten van buiten naar binnen on de 60 minuten WBDBO te halen.
Discussie over de eventuele bijdrage van het gebouw op zich aan de WBDBO is niet erg zinvol gezien de materiaalkeuze die gedaan moet worden voor de gevel.
Re: wbdbo
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 19-01-2010 14:13)
Uiteraard kun je situaties verzinnen waarbij dat wat er werkelijk op een naburig terrein staat minder 'goed' is dan waar je in je model rekening mee houdt. Daar is verder weinig aan te doen, en ook niet zo relevant wanneer je beseft dat zodra de nieuwbouw klaar is de situatie 'nog maar' aan de eisen voor bestaande bouw hoeft te voldoen met een WBDBO van 20 minuten.
Daar kun je over vallen, maar wanneer je met gecombineerde nieuwbouw en bestaande bouw te maken hebt zul je altijd dit soort situaties blijven houden.
De meeste aanvragers doen hier niet moeilijk over, en delen de WBDBO 50/50 op. Dat is ook altijd de bedoeling van de wetgever geweest.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 19-01-2010 14:13)
Uiteraard kun je situaties verzinnen waarbij dat wat er werkelijk op een naburig terrein staat minder 'goed' is dan waar je in je model rekening mee houdt. Daar is verder weinig aan te doen, en ook niet zo relevant wanneer je beseft dat zodra de nieuwbouw klaar is de situatie 'nog maar' aan de eisen voor bestaande bouw hoeft te voldoen met een WBDBO van 20 minuten.
Daar kun je over vallen, maar wanneer je met gecombineerde nieuwbouw en bestaande bouw te maken hebt zul je altijd dit soort situaties blijven houden.
De meeste aanvragers doen hier niet moeilijk over, en delen de WBDBO 50/50 op. Dat is ook altijd de bedoeling van de wetgever geweest.
Re: wbdbo
Naam: et , van n.v.t. (datum: 19-01-2010 15:59)
Wij zitten nu wel eens met de discussie tot waar je de staalconstructie moet bekleden. De kolommen tpv de gevel met de brandwerendheidseis, das duidelijk, maar tot hoever is het nodig om de stalen liggers te bekleden. Ik heb wel eens gehoord tot 4 meter van de gevel, maar dat is natuurlijk niet correct maar om nu de gehele constructie te bekleden als de eis voor de hoofddraagconstructie 0 minuten is....
Naam: et , van n.v.t. (datum: 19-01-2010 15:59)
Wij zitten nu wel eens met de discussie tot waar je de staalconstructie moet bekleden. De kolommen tpv de gevel met de brandwerendheidseis, das duidelijk, maar tot hoever is het nodig om de stalen liggers te bekleden. Ik heb wel eens gehoord tot 4 meter van de gevel, maar dat is natuurlijk niet correct maar om nu de gehele constructie te bekleden als de eis voor de hoofddraagconstructie 0 minuten is....
Re: wbdbo
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 19-01-2010 17:12)
In ieder geval zover dat je brandwerende scheiding het niet begeeft wanneer je dak naar beneden zou komen... Zal per geval verschillend zijn, en het lijkt me een constructieve vraag... dus op naar de constructeur hiervoor!
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 19-01-2010 17:12)
In ieder geval zover dat je brandwerende scheiding het niet begeeft wanneer je dak naar beneden zou komen... Zal per geval verschillend zijn, en het lijkt me een constructieve vraag... dus op naar de constructeur hiervoor!
Re: wbdbo
Naam: Kees (datum: 19-01-2010 21:14)
WBDBO is te beschouwen tussen ruimten. Dat is niet zo maar fifty-fifty op te delen!
Naam: Kees (datum: 19-01-2010 21:14)
WBDBO is te beschouwen tussen ruimten. Dat is niet zo maar fifty-fifty op te delen!
Re: wbdbo
Naam: Kees (datum: 19-01-2010 21:18)
Praktijk!!!
Een constructeur bekijkt de brandveiligheid niet alhoewel het wel tot zijn taak gerekdn behoort te worden.
Praktisch is het vanwege de kosten niet haalbaar een staalconstructie van een hal. loods o.d. brandwerend te maken op bezwijken om daarmee aan de wbdbo-eis te voldoen.
Met uitzondering van windverbanden moet de gehele constructie dan bekleed worden.
Naam: Kees (datum: 19-01-2010 21:18)
Praktijk!!!
Een constructeur bekijkt de brandveiligheid niet alhoewel het wel tot zijn taak gerekdn behoort te worden.
Praktisch is het vanwege de kosten niet haalbaar een staalconstructie van een hal. loods o.d. brandwerend te maken op bezwijken om daarmee aan de wbdbo-eis te voldoen.
Met uitzondering van windverbanden moet de gehele constructie dan bekleed worden.
Re: wbdbo
Naam: Leon (datum: 19-01-2010 21:25)
@Kees
WBDBO is weldegelijk 50/50 op te delen wanneer het om twee aangrenzende percelen gaat. Spiegelsymetrie noemen we dat, staat gewoon in het Bouwbesluit hoor.
Daarnaast is het volstrekte onzin om te stellen dat constructeurs niet naar brandveiligheid kijken. Vraag die jongens om een staalconstructie met een zekere brandwerendheid en ze rekenen je precies uit in hoeverre je de profielen moet overdimensioneren. Maatwerk krijgen van je adviseurs is doorgaans geen enkel probleem wanneer je ze de juiste vraagstelling voorlegt!
Naam: Leon (datum: 19-01-2010 21:25)
@Kees
WBDBO is weldegelijk 50/50 op te delen wanneer het om twee aangrenzende percelen gaat. Spiegelsymetrie noemen we dat, staat gewoon in het Bouwbesluit hoor.
Daarnaast is het volstrekte onzin om te stellen dat constructeurs niet naar brandveiligheid kijken. Vraag die jongens om een staalconstructie met een zekere brandwerendheid en ze rekenen je precies uit in hoeverre je de profielen moet overdimensioneren. Maatwerk krijgen van je adviseurs is doorgaans geen enkel probleem wanneer je ze de juiste vraagstelling voorlegt!
Re: wbdbo
Naam: Kees (datum: 19-01-2010 22:10)
Spiegelsymmetrie is niet fifty-fifty opdelen.
Het is de situatie spiegelsymmetrisch beschouwen.
Dat kan fifty-fifty opdelen zijn, maar dat hoeft niet.
Het gaat om de totale oplossing van de WBDBO voor een bepaalde situatie symmetrisch beschouwd. WBDBO tussen de ene en de andere ruimte.
Daarbij speelt ook vrije ruimte tussen gebouwen een rol.
Bij 2 x 7,5 m onderlinge afstand hoef je bijvoorbeeld helemaal geen voorzieningen te treffen on aan een WBDBO van 60 minuten te voldoen. DE vrije ruimet volstaat dan.
Naam: Kees (datum: 19-01-2010 22:10)
Spiegelsymmetrie is niet fifty-fifty opdelen.
Het is de situatie spiegelsymmetrisch beschouwen.
Dat kan fifty-fifty opdelen zijn, maar dat hoeft niet.
Het gaat om de totale oplossing van de WBDBO voor een bepaalde situatie symmetrisch beschouwd. WBDBO tussen de ene en de andere ruimte.
Daarbij speelt ook vrije ruimte tussen gebouwen een rol.
Bij 2 x 7,5 m onderlinge afstand hoef je bijvoorbeeld helemaal geen voorzieningen te treffen on aan een WBDBO van 60 minuten te voldoen. DE vrije ruimet volstaat dan.
Re: wbdbo
Naam: Kees (datum: 19-01-2010 22:16)
Constructeurs werken met een softwarepakket. Daar heb ik zelf ook fouten in ontdekt. Wat ze in moeten voeren weten ze niet. Juiste berekeningen zie ik zelden.
Overigens is met overdimensionering nog niet zo erg veel binnen de eisen te brengen.
Een windverband lukt wel. Een licht belaste stalen kolom ook nog wel. Voor liggers valt het meestal al niet mee. Spanten kun je vergeten.
Een constructeur levert je bovendien alleen het werk waar hij opdracht voor heeft gekregen.
Dat is dagelijkse ergernis!!!!
Naam: Kees (datum: 19-01-2010 22:16)
Constructeurs werken met een softwarepakket. Daar heb ik zelf ook fouten in ontdekt. Wat ze in moeten voeren weten ze niet. Juiste berekeningen zie ik zelden.
Overigens is met overdimensionering nog niet zo erg veel binnen de eisen te brengen.
Een windverband lukt wel. Een licht belaste stalen kolom ook nog wel. Voor liggers valt het meestal al niet mee. Spanten kun je vergeten.
Een constructeur levert je bovendien alleen het werk waar hij opdracht voor heeft gekregen.
Dat is dagelijkse ergernis!!!!
Re: wbdbo
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-01-2010 08:51)
@kees
die 15 meter is een vuistregel, gaat in de meeste gevallen wel op maar niet altijd.
De 'regel' is dat de straling op een gevel de 15 kW/m2 niet mag overschrijden, en dat er op dat moment geen risico op overslag aanwezig wordt geacht te zijn.
De milieu-eisen zijn nog strenger, die hebben het over 15 kW/m2 op de erfgrens. Wanneer je dus een opslaggebouw of zo hebt, is het verstandig om naast het WBDBO-verhaal uit het bouwbesluit zeker nog even een uitstapje naar de wet milieubeheer maken.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-01-2010 08:51)
@kees
die 15 meter is een vuistregel, gaat in de meeste gevallen wel op maar niet altijd.
De 'regel' is dat de straling op een gevel de 15 kW/m2 niet mag overschrijden, en dat er op dat moment geen risico op overslag aanwezig wordt geacht te zijn.
De milieu-eisen zijn nog strenger, die hebben het over 15 kW/m2 op de erfgrens. Wanneer je dus een opslaggebouw of zo hebt, is het verstandig om naast het WBDBO-verhaal uit het bouwbesluit zeker nog even een uitstapje naar de wet milieubeheer maken.
Re: wbdbo
Naam: pino (datum: 20-01-2010 14:12)
Wat betreft de hoofddraagconstructie heeft kees gewoon gelijk over dimensioneren boven de 30 minuten is eigenlijk geen re?le optie.
Dat het met windverbanden meestal wel lukt komt alleen maar omdat het volgens de normen nauwelijks waait als er brand is
(De wind mag je tot 20% reduceren in geval brand)
?foutloze? berekeningen bestaan niet.
De aannamen van de belastingen en schema?s komen maar beperkt met de werkelijkheid overeen.
Kleine fouten hebben bovendien nauwelijks een invloed op de beoogde veiligheid.
deze zijn min af meer gedekt door de voorschriften
Naam: pino (datum: 20-01-2010 14:12)
Wat betreft de hoofddraagconstructie heeft kees gewoon gelijk over dimensioneren boven de 30 minuten is eigenlijk geen re?le optie.
Dat het met windverbanden meestal wel lukt komt alleen maar omdat het volgens de normen nauwelijks waait als er brand is
(De wind mag je tot 20% reduceren in geval brand)
?foutloze? berekeningen bestaan niet.
De aannamen van de belastingen en schema?s komen maar beperkt met de werkelijkheid overeen.
Kleine fouten hebben bovendien nauwelijks een invloed op de beoogde veiligheid.
deze zijn min af meer gedekt door de voorschriften
Re: wbdbo
Naam: Klaas (datum: 20-01-2010 16:54)
Rekenen is exact bezig zijn.
Een berekening is goed of fout. Andere opteis zijn er niet.
Dat neemt niet weg dat je er wel wat genuanceerd naar kunt kijken.
Naam: Klaas (datum: 20-01-2010 16:54)
Rekenen is exact bezig zijn.
Een berekening is goed of fout. Andere opteis zijn er niet.
Dat neemt niet weg dat je er wel wat genuanceerd naar kunt kijken.
Re: wbdbo
Naam: pino (datum: 21-01-2010 08:15)
Daarom is de "berekening" ook nog geen 10% van het werk als het een wat minder standaard bouwwerk betref
Het opstellen van de schematisatie en het aannemen van de belastingafdrachten naar de diverse constructie onderdelen is vele malen belangrijker en nooit foutloos.
het is de kunst om de "fout" aan de goede kant van de streep te houden
Naam: pino (datum: 21-01-2010 08:15)
Daarom is de "berekening" ook nog geen 10% van het werk als het een wat minder standaard bouwwerk betref
Het opstellen van de schematisatie en het aannemen van de belastingafdrachten naar de diverse constructie onderdelen is vele malen belangrijker en nooit foutloos.
het is de kunst om de "fout" aan de goede kant van de streep te houden
Re: wbdbo
Naam: Klaas (datum: 21-01-2010 11:09)
Belangrijker dan rekenwerk is een goede uitwerking in detail op tekening. Daarmee maaak je immers het werk.
Naam: Klaas (datum: 21-01-2010 11:09)
Belangrijker dan rekenwerk is een goede uitwerking in detail op tekening. Daarmee maaak je immers het werk.
Re: wbdbo
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-01-2010 16:03)
@Kees/Klaas
nu zitten er tussen vergunningverlening en daadwerkelijk bouwen nog een aantal stappen... Wat zou je ervan vinden wanneer er bijv. in de werktekening-fase details worden getekend die ervoor zorgen dat het '30 min. stippelijntje' uit de bouwvergunning waar wordt gemaakt?
De eis is duidelijk, de wens van de gemeente ook, dus is het naar mijn bescheiden mening aan de uitvoerende partijen en de aanvrager om hieraan te gaan voldoen. Daar hebben ze de gemeente niet als 'schoolmeester' of 'agentje' bij nodig. Maar tegelijkertijd kunnen ze blijkbaar die verantwoordelijkheid niet aan, en willen keer op keer terugvallen op de gemeente... vreemd.
Wanneer je dit detailniveau in het vergunningenproces wilt regelen wordt het (nog) onduidelijker en stroperiger, en is niemand geholpen. Dat kun je eigenlijk alleen verantwoorden bij grote projecten met een groot risico.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-01-2010 16:03)
@Kees/Klaas
nu zitten er tussen vergunningverlening en daadwerkelijk bouwen nog een aantal stappen... Wat zou je ervan vinden wanneer er bijv. in de werktekening-fase details worden getekend die ervoor zorgen dat het '30 min. stippelijntje' uit de bouwvergunning waar wordt gemaakt?
De eis is duidelijk, de wens van de gemeente ook, dus is het naar mijn bescheiden mening aan de uitvoerende partijen en de aanvrager om hieraan te gaan voldoen. Daar hebben ze de gemeente niet als 'schoolmeester' of 'agentje' bij nodig. Maar tegelijkertijd kunnen ze blijkbaar die verantwoordelijkheid niet aan, en willen keer op keer terugvallen op de gemeente... vreemd.
Wanneer je dit detailniveau in het vergunningenproces wilt regelen wordt het (nog) onduidelijker en stroperiger, en is niemand geholpen. Dat kun je eigenlijk alleen verantwoorden bij grote projecten met een groot risico.
Re: wbdbo
Naam: Kees (datum: 21-01-2010 18:08)
Helaas blijkt veelal dat de stippellijn er wel staat, maar de uitvoering in detail gewoon niet haalbaar is.
Wat heb je er aan om achteraf in aktie te moeten komen?
Dan komt er gewoon niets van terecht.
Helaas kun je dat soort zaken niet aan de uitvoering over laten.
Ik zou dat best willen.
Naam: Kees (datum: 21-01-2010 18:08)
Helaas blijkt veelal dat de stippellijn er wel staat, maar de uitvoering in detail gewoon niet haalbaar is.
Wat heb je er aan om achteraf in aktie te moeten komen?
Dan komt er gewoon niets van terecht.
Helaas kun je dat soort zaken niet aan de uitvoering over laten.
Ik zou dat best willen.
Re: wbdbo
Naam: J.Bolte , van Yacht (datum: 21-01-2010 20:06)
In welk opzicht niet haalbaar? technisch is er altijd wel wat te verzinnen, en 'het is te duur' vind ik ook geen excuus voor dit soort 'basiseisen'. Dit had degene die de tekening maakte of het gebouw ontwierp van tevoren moeten weten.
Naam: J.Bolte , van Yacht (datum: 21-01-2010 20:06)
In welk opzicht niet haalbaar? technisch is er altijd wel wat te verzinnen, en 'het is te duur' vind ik ook geen excuus voor dit soort 'basiseisen'. Dit had degene die de tekening maakte of het gebouw ontwierp van tevoren moeten weten.
Re: wbdbo
Naam: Kees (datum: 22-01-2010 22:29)
Helemaal inpakken van een staalconstructie kan natuurlijk. Een sprinklerinstallatie biedt ook de nodige mogelijkheden. Over de hoge kosten daarvan moet je dan niet nadenken.
Een ontwerper moet tevoren beschouwen hoe het financieel haalbaar is op te lossen. De praktijk is helaas anders.
Beter is nog een ontwerp te maken uitgaande of rekeninghoudende met een brandveiligheidsbenadering.
Eerst maar een mooi plaatje maken en de fase 1 vergunning binnenhalen en dan zien we wel verder is het credo.
Laten we eerlijk zijn op dit soort probelemen zit je bij de toetsing toch gewoon niet te wachten.
Maaar waarom is het dan wel schering en inslag?
Reageer
Naam: Kees (datum: 22-01-2010 22:29)
Helemaal inpakken van een staalconstructie kan natuurlijk. Een sprinklerinstallatie biedt ook de nodige mogelijkheden. Over de hoge kosten daarvan moet je dan niet nadenken.
Een ontwerper moet tevoren beschouwen hoe het financieel haalbaar is op te lossen. De praktijk is helaas anders.
Beter is nog een ontwerp te maken uitgaande of rekeninghoudende met een brandveiligheidsbenadering.
Eerst maar een mooi plaatje maken en de fase 1 vergunning binnenhalen en dan zien we wel verder is het credo.
Laten we eerlijk zijn op dit soort probelemen zit je bij de toetsing toch gewoon niet te wachten.
Maaar waarom is het dan wel schering en inslag?
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)