Zoek binnen het forum
Vraag: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: jan bieshaaar, van heilijgers bouw (datum: 13-01-2010 18:31)
Ik ben bezig met een eigen prive bouwplan bestaande uit vrijstaande woning. Deze vrijstaande woning komt overeenkomstig het bestemmingsplan minimaal 2 meter uit de erfgrens. Ik krijg nu van de gemeente het verzoek(na advies van hen bij de brandweer) aan te tonen dat er geen brandoverslag naar de perceelgrens kan plaatsvinden. Ik vind dit een vreemd eis daar de nieuw te bouwen woning grotendeels uit steenachtige materialen opgetrokken wordt; baksteen gevels /dakbeschot geisoleerde dakplaat met keramische dakpannen en de eis vanuit bestemmingsplan van 2meter uit erfgrens. In de gevel zij enkele ramen opgenomen. Wie heeft goede raad om e.e.a. aantoonbaar te maken??
m. vr groet
jan bieshaar
Reageer
Naam: jan bieshaaar, van heilijgers bouw (datum: 13-01-2010 18:31)
Ik ben bezig met een eigen prive bouwplan bestaande uit vrijstaande woning. Deze vrijstaande woning komt overeenkomstig het bestemmingsplan minimaal 2 meter uit de erfgrens. Ik krijg nu van de gemeente het verzoek(na advies van hen bij de brandweer) aan te tonen dat er geen brandoverslag naar de perceelgrens kan plaatsvinden. Ik vind dit een vreemd eis daar de nieuw te bouwen woning grotendeels uit steenachtige materialen opgetrokken wordt; baksteen gevels /dakbeschot geisoleerde dakplaat met keramische dakpannen en de eis vanuit bestemmingsplan van 2meter uit erfgrens. In de gevel zij enkele ramen opgenomen. Wie heeft goede raad om e.e.a. aantoonbaar te maken??
m. vr groet
jan bieshaar
Reageer
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: Leon (datum: 13-01-2010 19:32)
Dat kun je gewoon laten uitrekenen door een adviesbureau.
Naam: Leon (datum: 13-01-2010 19:32)
Dat kun je gewoon laten uitrekenen door een adviesbureau.
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: Kees (datum: 13-01-2010 23:41)
Natuurlijk.
Moeten we nu echt zo ver gaan dat voor elk probleempje een deskundig adviseur ingeschakeld moet gaan worden.
Het is ronduit belachelijk dat een woning zelfs al niet meer door een bouwkundige met een algemene opleiding volledig kan worden uitgewerkt.
Wat zijn we diep gezonken!!!!
Naam: Kees (datum: 13-01-2010 23:41)
Natuurlijk.
Moeten we nu echt zo ver gaan dat voor elk probleempje een deskundig adviseur ingeschakeld moet gaan worden.
Het is ronduit belachelijk dat een woning zelfs al niet meer door een bouwkundige met een algemene opleiding volledig kan worden uitgewerkt.
Wat zijn we diep gezonken!!!!
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: Jan (datum: 14-01-2010 08:36)
@ Kees
Jouw opmerking is natuurlijk ook anders om te draaien.
Als ik zie wat voor vragen hier op dit bouwforum worden gesteld (door mensen met een algemene bouwkundige opleiding), is dit ook ronduit belachelijk.
Veel bouwkundige beheersen gewoon ook niet de algemene kennis.
Naam: Jan (datum: 14-01-2010 08:36)
@ Kees
Jouw opmerking is natuurlijk ook anders om te draaien.
Als ik zie wat voor vragen hier op dit bouwforum worden gesteld (door mensen met een algemene bouwkundige opleiding), is dit ook ronduit belachelijk.
Veel bouwkundige beheersen gewoon ook niet de algemene kennis.
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 14-01-2010 12:37)
...waaruit we mogen opmaken dat kees een bouwkundige met een algemene opleiding is...
Bouwen is niet simpel in Nederland, maar misschien hebben we het daar ook zelf wel naar gemaakt met al dat gepolder. Daar moet je nu niet over zeuren.
Terug naar de vraag:
Vanuit het bouwbesluit wordt er een 'standaard' WDBDO van 60 minuten tussen de woningen geeist. Dat houdt in dat de gevel van uw woning minimaal 30 minuten brandwerend moet zijn. Het bouwbesluit geeft voor steenachtige gebouwen ook een reductiemogelijkheid, waardoor je gevel nog maar 15 minuten brandwerend hoeft te worden.
Dit staat allemaal in het bouwbesluit, ook te lezen voor mensen met een algemene bouwkundige opleiding.
Mocht je van die eis af willen wijken, bijv. door je gevel geen brandwerendheid mee te geven op tekening, zal de gemeente zich af gaan vragen waarom je afwijkt van het Bouwbesluit. Daar gaan ze je dan vragen over stellen. Je hebt er zelf voor gekozen iets wel of niet in je aanvraag te zetten (de gemeente mag ook wel uitgaan van een beetje professionaliteit van de aanvrager, bij nieuwbouwwoningen), heb je ook de verantwoordelijkheid de kennis in huis te hebben om die afwijking te onderbouwen. Wanneer je dat niet zelf kunt moet je er iemand voor vragen die het wel kan.
De gemeente hoeft jouw tekeningen en keuzes niet te ONDERBOUWEN, ze hoeven ze alleen te toetsen. In dit geval was het misschien wel handiger geweest wanneer de gemeente zich had beperkt tot het aangeven dat ze ergens een brandwerendheid missen, en de uitleg volledig aan u over te laten, in plaats van er al vanuit te gaan dat u wilt gaan rekenen...
nog over de berekening: Omdat de woningen spiegelsymmetrisch minder dan 5 mtr. van elkaar af staan wordt de kans op direct vlamcontact geacht aanwezig te zijn. Je kunt dan geen 'snelle' berekenmethode meer toepassen, maar moet echt met een computerprogramma wat de NEN6068 in zich heeft de situatie gaan doorrekenen.
Wil je dat: ga naar een bureau die dat voor je kan doen
wil je dat niet: zorg dat je gehele gevel 15 of 30 (al naar gelang de brandbaarheid van je gebouw) brandwerend wordt uitgevoerd.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 14-01-2010 12:37)
...waaruit we mogen opmaken dat kees een bouwkundige met een algemene opleiding is...
Bouwen is niet simpel in Nederland, maar misschien hebben we het daar ook zelf wel naar gemaakt met al dat gepolder. Daar moet je nu niet over zeuren.
Terug naar de vraag:
Vanuit het bouwbesluit wordt er een 'standaard' WDBDO van 60 minuten tussen de woningen geeist. Dat houdt in dat de gevel van uw woning minimaal 30 minuten brandwerend moet zijn. Het bouwbesluit geeft voor steenachtige gebouwen ook een reductiemogelijkheid, waardoor je gevel nog maar 15 minuten brandwerend hoeft te worden.
Dit staat allemaal in het bouwbesluit, ook te lezen voor mensen met een algemene bouwkundige opleiding.
Mocht je van die eis af willen wijken, bijv. door je gevel geen brandwerendheid mee te geven op tekening, zal de gemeente zich af gaan vragen waarom je afwijkt van het Bouwbesluit. Daar gaan ze je dan vragen over stellen. Je hebt er zelf voor gekozen iets wel of niet in je aanvraag te zetten (de gemeente mag ook wel uitgaan van een beetje professionaliteit van de aanvrager, bij nieuwbouwwoningen), heb je ook de verantwoordelijkheid de kennis in huis te hebben om die afwijking te onderbouwen. Wanneer je dat niet zelf kunt moet je er iemand voor vragen die het wel kan.
De gemeente hoeft jouw tekeningen en keuzes niet te ONDERBOUWEN, ze hoeven ze alleen te toetsen. In dit geval was het misschien wel handiger geweest wanneer de gemeente zich had beperkt tot het aangeven dat ze ergens een brandwerendheid missen, en de uitleg volledig aan u over te laten, in plaats van er al vanuit te gaan dat u wilt gaan rekenen...
nog over de berekening: Omdat de woningen spiegelsymmetrisch minder dan 5 mtr. van elkaar af staan wordt de kans op direct vlamcontact geacht aanwezig te zijn. Je kunt dan geen 'snelle' berekenmethode meer toepassen, maar moet echt met een computerprogramma wat de NEN6068 in zich heeft de situatie gaan doorrekenen.
Wil je dat: ga naar een bureau die dat voor je kan doen
wil je dat niet: zorg dat je gehele gevel 15 of 30 (al naar gelang de brandbaarheid van je gebouw) brandwerend wordt uitgevoerd.
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: Klaas (datum: 14-01-2010 15:41)
Voorgaande reaktie geeft alleen maar aan dat het bouwen in Nederland onnodig ingewikkeld wordt gemaakt.
Naam: Klaas (datum: 14-01-2010 15:41)
Voorgaande reaktie geeft alleen maar aan dat het bouwen in Nederland onnodig ingewikkeld wordt gemaakt.
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: Klaas (datum: 14-01-2010 15:43)
Het gaat niet om de eis, maar om de oplossing.
Hoe maak je de vertaalslag?
Naam: Klaas (datum: 14-01-2010 15:43)
Het gaat niet om de eis, maar om de oplossing.
Hoe maak je de vertaalslag?
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: Roy (datum: 14-01-2010 16:25)
J. Bolte geeft toch een oplossing. De ramen 30 min brandwerend uitvoeren of een berekening laten maken door een adviseur.
Naam: Roy (datum: 14-01-2010 16:25)
J. Bolte geeft toch een oplossing. De ramen 30 min brandwerend uitvoeren of een berekening laten maken door een adviseur.
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: Kees (datum: 14-01-2010 19:34)
Ja en dat zetten we dan gewoon op tekening zonder exact te vermelden hoe de uitvoering moet zijn. Papier is geduldig!
Zeker beter dan alleen WBDBO vermelden met een streep-punt lijn, terwijl de meesten niet weten wat dat precies inhoudt.
Ga dan later maar eens kijken.
Overigens mogen de ramen nog steeds open kunnen.
Dat geeft toch wel te denken.
Naam: Kees (datum: 14-01-2010 19:34)
Ja en dat zetten we dan gewoon op tekening zonder exact te vermelden hoe de uitvoering moet zijn. Papier is geduldig!
Zeker beter dan alleen WBDBO vermelden met een streep-punt lijn, terwijl de meesten niet weten wat dat precies inhoudt.
Ga dan later maar eens kijken.
Overigens mogen de ramen nog steeds open kunnen.
Dat geeft toch wel te denken.
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: Piet (datum: 14-01-2010 20:35)
het is echt de keuze van de aanvrager om zo dicht op de perceelsgrens te bouwen. hij (de ontwerper) aantonen dat aan het bouwbesluit wordt voldaan.
we wonen dicht opelkaar, dan is het wijs dat goed naar de bouwregelgeving wordt gekeken.
Naam: Piet (datum: 14-01-2010 20:35)
het is echt de keuze van de aanvrager om zo dicht op de perceelsgrens te bouwen. hij (de ontwerper) aantonen dat aan het bouwbesluit wordt voldaan.
we wonen dicht opelkaar, dan is het wijs dat goed naar de bouwregelgeving wordt gekeken.
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: Kees (datum: 14-01-2010 22:50)
Inderdaad, maar je moet ook eenvoudig kunnen toetsen!!!!!!!
Naam: Kees (datum: 14-01-2010 22:50)
Inderdaad, maar je moet ook eenvoudig kunnen toetsen!!!!!!!
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-01-2010 10:01)
@Kees,
Weer zo'n opmerking waar je niets mee kunt. Wat wil je nou? simpel toetsen en bouwen, of alles tot op de letter uitgekauwd hebben al in de bouwvergunning?
In de praktijk werkt het prima wanneer je de aanvrager laat aangeven dat een bepaalde brandwerendheid gehaald moet worden. Voor de kleinere brandwerendheden (15 en 30 minuten) kan de uitvoerder prima zorgen. Wanneer je zwaardere eisen krijgt (60 min. en meer, op basis van gelijkwaardigheid) zullen gemeenten er ook beter naar kijken, en waarschijnlijk tijdens de toetsing al willen weten met wat voor producten en detaillering er wordt gewerkt.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-01-2010 10:01)
@Kees,
Weer zo'n opmerking waar je niets mee kunt. Wat wil je nou? simpel toetsen en bouwen, of alles tot op de letter uitgekauwd hebben al in de bouwvergunning?
In de praktijk werkt het prima wanneer je de aanvrager laat aangeven dat een bepaalde brandwerendheid gehaald moet worden. Voor de kleinere brandwerendheden (15 en 30 minuten) kan de uitvoerder prima zorgen. Wanneer je zwaardere eisen krijgt (60 min. en meer, op basis van gelijkwaardigheid) zullen gemeenten er ook beter naar kijken, en waarschijnlijk tijdens de toetsing al willen weten met wat voor producten en detaillering er wordt gewerkt.
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: Kees (datum: 15-01-2010 22:32)
Wat ik wil?
Wat ik belangrijk vind: Een brandveilig eindresultaat.
Naam: Kees (datum: 15-01-2010 22:32)
Wat ik wil?
Wat ik belangrijk vind: Een brandveilig eindresultaat.
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: Leon (datum: 16-01-2010 11:58)
@Kees-Klaas
Sorry hoor maar wat loop je dan te klagen. Brandoverslag is nu eenmaal complexe materie, dus als jij een brandveilig gebouw wilt dan moet je daar complexe berekeningen tegenaangooien. Andere oplossing is om op safe te spelen en geen glas aan te brengen in die wand, maar dat wil de TS dus niet. Prima, maar het gevolg is dat je investeert in een duurdere kozijn/glas-combinatie, ?f je gooit er een berekening tegenaan waaruit blijkt dat genoemd kozijn/glas niet benodigd is. Het is kiezen of delen.
Naam: Leon (datum: 16-01-2010 11:58)
@Kees-Klaas
Sorry hoor maar wat loop je dan te klagen. Brandoverslag is nu eenmaal complexe materie, dus als jij een brandveilig gebouw wilt dan moet je daar complexe berekeningen tegenaangooien. Andere oplossing is om op safe te spelen en geen glas aan te brengen in die wand, maar dat wil de TS dus niet. Prima, maar het gevolg is dat je investeert in een duurdere kozijn/glas-combinatie, ?f je gooit er een berekening tegenaan waaruit blijkt dat genoemd kozijn/glas niet benodigd is. Het is kiezen of delen.
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 16-01-2010 18:15)
@kees/klaas,
Waarom dan midden in het proces wat tot dat eindresultaat moet leiden al gaan klagen dat het nooit goed komt?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 16-01-2010 18:15)
@kees/klaas,
Waarom dan midden in het proces wat tot dat eindresultaat moet leiden al gaan klagen dat het nooit goed komt?
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: Kees (datum: 17-01-2010 20:48)
Succes met jullie complexe berekeningen!
Die hebben praktisch net zo veel waarde als een EP-berekening.
Papier is geduldig.
Verdoen jullie je tijd daar maar mee.
Denk nu maar niet dat ik het niet begrijp. Net zo als een EP-berekning is er geen brandpreventieve berekening die correct is.
Naam: Kees (datum: 17-01-2010 20:48)
Succes met jullie complexe berekeningen!
Die hebben praktisch net zo veel waarde als een EP-berekening.
Papier is geduldig.
Verdoen jullie je tijd daar maar mee.
Denk nu maar niet dat ik het niet begrijp. Net zo als een EP-berekning is er geen brandpreventieve berekening die correct is.
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: Leon (datum: 18-01-2010 09:26)
@Kees-Klaas (wat is het nu eigenlijk?)
Ik baseer dergelijke zaken liever op een berekening (al dan niet met een kleine afwijking) dan maar wat aan te klooien op gevoel...
Naam: Leon (datum: 18-01-2010 09:26)
@Kees-Klaas (wat is het nu eigenlijk?)
Ik baseer dergelijke zaken liever op een berekening (al dan niet met een kleine afwijking) dan maar wat aan te klooien op gevoel...
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: Klaas (datum: 18-01-2010 09:37)
Natuurlijk heb je gelijk.
Maar helaas de praktijk is wat anders.
Daar moet veel meer op worden ingespeeld.
Aan ingediende rommel heb je toch helemaal niets.
Naam: Klaas (datum: 18-01-2010 09:37)
Natuurlijk heb je gelijk.
Maar helaas de praktijk is wat anders.
Daar moet veel meer op worden ingespeeld.
Aan ingediende rommel heb je toch helemaal niets.
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-01-2010 11:28)
Aan daadwerkelijk uitgevoerde rommel heb je nog minder.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-01-2010 11:28)
Aan daadwerkelijk uitgevoerde rommel heb je nog minder.
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: Klaas (datum: 19-01-2010 13:44)
Als het op paier al knudde is wordt, is de kans groot dat het met de uitvoering helemaal niets wordt!
Naam: Klaas (datum: 19-01-2010 13:44)
Als het op paier al knudde is wordt, is de kans groot dat het met de uitvoering helemaal niets wordt!
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 19-01-2010 15:04)
waarom dan? kunnen bouwvakkers niet nadenken zonder papier?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 19-01-2010 15:04)
waarom dan? kunnen bouwvakkers niet nadenken zonder papier?
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: Kees (datum: 19-01-2010 21:21)
Als bouwvakkers na gaan denken dan gaat het zeker fout. Ik bedoel dat niet negatief naar die beroepsgroep.
Bepaalde zaken kunnen ze gewoon niet volledig overzien.
Naam: Kees (datum: 19-01-2010 21:21)
Als bouwvakkers na gaan denken dan gaat het zeker fout. Ik bedoel dat niet negatief naar die beroepsgroep.
Bepaalde zaken kunnen ze gewoon niet volledig overzien.
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-01-2010 08:54)
Moet er dan volgens jou niet iets met BOUWEND nederland gebeuren, in plaats van met vergunnend en controlerend nederland?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-01-2010 08:54)
Moet er dan volgens jou niet iets met BOUWEND nederland gebeuren, in plaats van met vergunnend en controlerend nederland?
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: Klaas (datum: 20-01-2010 10:15)
Dat denk ik zeker.
In zijn algemeenheid moet allereerst de kwaliteit van de uitwerkingen zoals die worden ingediend omhoog.
Naam: Klaas (datum: 20-01-2010 10:15)
Dat denk ik zeker.
In zijn algemeenheid moet allereerst de kwaliteit van de uitwerkingen zoals die worden ingediend omhoog.
Re: aantonen geen brandoverslag naar perceelgrens
Naam: Tom (datum: 29-01-2010 20:57)
en is het probleem al opgelost? of blijft hier eideloos gediscussierd worden?
en naar jan bieshaar... wat wil je maximaal uitgeven aan een dergelijke berekening?
Reageer
Naam: Tom (datum: 29-01-2010 20:57)
en is het probleem al opgelost? of blijft hier eideloos gediscussierd worden?
en naar jan bieshaar... wat wil je maximaal uitgeven aan een dergelijke berekening?
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)