Zoek binnen het forum
Vraag: wbdbo-eis industriefunctie
Naam: michel, van n.v.t. (datum: 06-01-2010 09:46)
Ik heb een gebouw met een kantoor en een grote opslaghal. De afstand naar de perceelgrens is 3,0 meter. Is nu te zeggen dat de betreffende gevel een wbdbo-eis heeft of dient hier een berekening volgens NEN 6068 te worden gemaakt. (Brando of "de vereenvoudigde berekening".
Mag deze laatste (de vereenvoudigde methode)ook worden toegepast als op de betreffende gevel behalve een industriefunctie ook het archief en de technischeruimte van het kantoor zit.
Reageer
Naam: michel, van n.v.t. (datum: 06-01-2010 09:46)
Ik heb een gebouw met een kantoor en een grote opslaghal. De afstand naar de perceelgrens is 3,0 meter. Is nu te zeggen dat de betreffende gevel een wbdbo-eis heeft of dient hier een berekening volgens NEN 6068 te worden gemaakt. (Brando of "de vereenvoudigde berekening".
Mag deze laatste (de vereenvoudigde methode)ook worden toegepast als op de betreffende gevel behalve een industriefunctie ook het archief en de technischeruimte van het kantoor zit.
Reageer
Re: wbdbo-eis industriefunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 06-01-2010 10:37)
De eis komt niet voort uit de berekening, maar uit het bouwbesluit. Naar een spiegelsymmetrisch gebouw op het andere erf geldt een bepaalde WBDBO. Met een berekening zou je kunnen proberen aan te tonen dat (een gedeelte van) die WBDBO kan komen te vervallen.
De bijlage bij de NEN bevat overigens een foutje waardoor de uitkomsten afwijken van gelijksoortige rekenmethodes zoals PGS-2 of die in de Methode beheersbaarheid van brand. Ik zou je dus afraden die te gebruiken. Ook krijg je bij industriegebouwen waarschijnlijk ook nog te maken met het Activiteitenbesluit Milieubeheer, waardoor er een nog strengere eis gaat gelden (max. 15 kW/m2 op de perceelsgrens i.p.v. het spiegelsymmetrisch gebouw). Op dat moment moet je alsnog met PGS-2 gaan rekenen. Houdt ook daar alvast rekening mee.
Deze methodes gaan uit van een worst-case scenario, een compleet bezweken gevel met een uitslaande brand. Het zal dus niet veel bezwaar geven wanneer je de kantoorruimte bij de industrie meetelt, met als logische voorwaarde dat ze wel in hetzelfde compartiment liggen.
op www.brandpreventieforum.nl vind je in de menubalk een rekensheet voor reductie op afstand.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 06-01-2010 10:37)
De eis komt niet voort uit de berekening, maar uit het bouwbesluit. Naar een spiegelsymmetrisch gebouw op het andere erf geldt een bepaalde WBDBO. Met een berekening zou je kunnen proberen aan te tonen dat (een gedeelte van) die WBDBO kan komen te vervallen.
De bijlage bij de NEN bevat overigens een foutje waardoor de uitkomsten afwijken van gelijksoortige rekenmethodes zoals PGS-2 of die in de Methode beheersbaarheid van brand. Ik zou je dus afraden die te gebruiken. Ook krijg je bij industriegebouwen waarschijnlijk ook nog te maken met het Activiteitenbesluit Milieubeheer, waardoor er een nog strengere eis gaat gelden (max. 15 kW/m2 op de perceelsgrens i.p.v. het spiegelsymmetrisch gebouw). Op dat moment moet je alsnog met PGS-2 gaan rekenen. Houdt ook daar alvast rekening mee.
Deze methodes gaan uit van een worst-case scenario, een compleet bezweken gevel met een uitslaande brand. Het zal dus niet veel bezwaar geven wanneer je de kantoorruimte bij de industrie meetelt, met als logische voorwaarde dat ze wel in hetzelfde compartiment liggen.
op www.brandpreventieforum.nl vind je in de menubalk een rekensheet voor reductie op afstand.
Re: wbdbo-eis industriefunctie
Naam: michel , van n.v.t. (datum: 06-01-2010 11:13)
Dus als ik de methode "Berekening stralingsreductie op afstand conform MBvB en PGS-2" gebruik, hoef ik geen rekening te houden of er wel of geen open geveldelen in zitten, maar ziet het programma het als een groot open deel...
Als ik het gebouw dus in brando zou invoeren, wat veel meer werk zou zijn, zou de uitkomst ongeveer het zelfde zijn? (mischien iets gunstiger, zoals je aangaf...)
Als ik nu de grote hal in 2 brandcompartimenten verdeel. Zou ik dan met de berekeningsmethode dus ook de 2 hallen (brandruimten) apart moeten invoeren en kijken wat er gebeurd. (Al geeft het programma toch aan dat berekende WBDBO uit MBvB aanhouden moet worden)
Naam: michel , van n.v.t. (datum: 06-01-2010 11:13)
Dus als ik de methode "Berekening stralingsreductie op afstand conform MBvB en PGS-2" gebruik, hoef ik geen rekening te houden of er wel of geen open geveldelen in zitten, maar ziet het programma het als een groot open deel...
Als ik het gebouw dus in brando zou invoeren, wat veel meer werk zou zijn, zou de uitkomst ongeveer het zelfde zijn? (mischien iets gunstiger, zoals je aangaf...)
Als ik nu de grote hal in 2 brandcompartimenten verdeel. Zou ik dan met de berekeningsmethode dus ook de 2 hallen (brandruimten) apart moeten invoeren en kijken wat er gebeurd. (Al geeft het programma toch aan dat berekende WBDBO uit MBvB aanhouden moet worden)
Re: wbdbo-eis industriefunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 06-01-2010 11:21)
Je moet kijken wat er volgens het model waar je meer rekent gebeurd...
De 'makkelijke' methodes gaan uit van volledig ingestorte gevels bij brand. Dat is allicht ongunstiger dan een brand uit een kleinere opening waarbij je ook nog eens met een gereduceerde brand kunt rekenen. Brando is wat dat betreft nauwkeuriger, maar invoeren is veel kostbaarder. Maak de overweging.
Wanneer je een gebouw in diverse BC verdeeld, zijn die constructief gescheiden en als het goed is kan er dus nooit meer dan 1 BC instorten ten gevolge van brand. Op dat ingestorte gedeelte moet je dan dus je berekening loslaten.
PGS-2 en MBvB zijn overigens twee verschillende methoden, met een compleet andere insteek. MBvB gaat uit van een 'standaard' bronstraling van 45 kW/m2, wat voor bijv. opslaggebouwen niet hoeft te kloppen. Op dat moment zie je duidelijk dat het Bouwbesluit bij 'normale' compartimenten uit gaat van een standaard vuurbelasting die niet representatief hoeft te zijn voor het daadwerkelijke gebruik.
PGS-2 heeft meer mogelijkheden, hierbij kun je de bronstraling, de rookdekking en de atmosferische absorptie ingeven, waardoor je een beter beeld krijgt van wat er daadwerkelijk gebeurt wanneer een opslag in brand gaat.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 06-01-2010 11:21)
Je moet kijken wat er volgens het model waar je meer rekent gebeurd...
De 'makkelijke' methodes gaan uit van volledig ingestorte gevels bij brand. Dat is allicht ongunstiger dan een brand uit een kleinere opening waarbij je ook nog eens met een gereduceerde brand kunt rekenen. Brando is wat dat betreft nauwkeuriger, maar invoeren is veel kostbaarder. Maak de overweging.
Wanneer je een gebouw in diverse BC verdeeld, zijn die constructief gescheiden en als het goed is kan er dus nooit meer dan 1 BC instorten ten gevolge van brand. Op dat ingestorte gedeelte moet je dan dus je berekening loslaten.
PGS-2 en MBvB zijn overigens twee verschillende methoden, met een compleet andere insteek. MBvB gaat uit van een 'standaard' bronstraling van 45 kW/m2, wat voor bijv. opslaggebouwen niet hoeft te kloppen. Op dat moment zie je duidelijk dat het Bouwbesluit bij 'normale' compartimenten uit gaat van een standaard vuurbelasting die niet representatief hoeft te zijn voor het daadwerkelijke gebruik.
PGS-2 heeft meer mogelijkheden, hierbij kun je de bronstraling, de rookdekking en de atmosferische absorptie ingeven, waardoor je een beter beeld krijgt van wat er daadwerkelijk gebeurt wanneer een opslag in brand gaat.
Re: wbdbo-eis industriefunctie
Naam: michel , van n.v.t. (datum: 06-01-2010 12:05)
De PGS-2 geeft als resultaat een waarde onder de 15 kW/m2 en de BvB ver daarboven. De conclusie uit deze berekening is dus dat de reductie niet mogelijk is.
Gebruik ik nu een andere tool "NEN 6068 industriefunctie" van V2BO kom ik net onder de 15 kW/m2...
Wat is nou wijs...
Naam: michel , van n.v.t. (datum: 06-01-2010 12:05)
De PGS-2 geeft als resultaat een waarde onder de 15 kW/m2 en de BvB ver daarboven. De conclusie uit deze berekening is dus dat de reductie niet mogelijk is.
Gebruik ik nu een andere tool "NEN 6068 industriefunctie" van V2BO kom ik net onder de 15 kW/m2...
Wat is nou wijs...
Re: wbdbo-eis industriefunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 06-01-2010 16:32)
Wanneer ik als preventist een NEN-berekening onder ogen zou krijgen zou ik vragen hem aan te passen... maar dat is dan natuurlijk met mijn kennis van de fout in die berekening.
Het kan zijn dat de toetser die jouw berekening krijgt dit niet weet, en het daarom allemaal wel goed vindt. Je moet je afvragen of je dat niet later in de problemen brengt wanneer je niet kunt voldoen aan de milieu-eis die gaat gelden.
Wellicht dus handig om uit te gaan van een stralingsniveau van 15 kW op de perceelsgrens, en daaruit de conclusie te trekken dat de muur zijn brandwerendheid moet houden.
60 min. spiegelsymmetrie-WBDBO wil over het algemeen overigens zeggen dat je eigen wand er maar 30 hoeft te garanderen (omdat de fictieve gespiegelde wand er ook al 30 heeft), maar daarmee zeg ik hopelijk niets nieuws...
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 06-01-2010 16:32)
Wanneer ik als preventist een NEN-berekening onder ogen zou krijgen zou ik vragen hem aan te passen... maar dat is dan natuurlijk met mijn kennis van de fout in die berekening.
Het kan zijn dat de toetser die jouw berekening krijgt dit niet weet, en het daarom allemaal wel goed vindt. Je moet je afvragen of je dat niet later in de problemen brengt wanneer je niet kunt voldoen aan de milieu-eis die gaat gelden.
Wellicht dus handig om uit te gaan van een stralingsniveau van 15 kW op de perceelsgrens, en daaruit de conclusie te trekken dat de muur zijn brandwerendheid moet houden.
60 min. spiegelsymmetrie-WBDBO wil over het algemeen overigens zeggen dat je eigen wand er maar 30 hoeft te garanderen (omdat de fictieve gespiegelde wand er ook al 30 heeft), maar daarmee zeg ik hopelijk niets nieuws...
Re: wbdbo-eis industriefunctie
Naam: Kees (datum: 06-01-2010 19:44)
Een brandwering van buiten naar binnen van 30 minuten maken en het is opgelost.
Naam: Kees (datum: 06-01-2010 19:44)
Een brandwering van buiten naar binnen van 30 minuten maken en het is opgelost.
Re: wbdbo-eis industriefunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 07-01-2010 10:25)
Niet helemaal. Bij spiegelsymmetrie moet je een brandwerendheid realiseren op de gevel die van buiten naar binnen EN VICE VERSA 30 minuten gerandeerd. Ook moet de WTB van je constructie hierop zijn aangepast.
Ik zie het nogal eens misgaan bij gebouwen met een exo-skelet (uitwendige constructie).
Vanuit praktisch oogpunt kost het brandwerend maken van een gevel extra geld, dus wanneer je daarvan af kunt zien zullen de meeste ontwikkelaars die mogelijkheid willen onderzoeken. Je hoeft ook niet meer geld uit te geven dan nodig is.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 07-01-2010 10:25)
Niet helemaal. Bij spiegelsymmetrie moet je een brandwerendheid realiseren op de gevel die van buiten naar binnen EN VICE VERSA 30 minuten gerandeerd. Ook moet de WTB van je constructie hierop zijn aangepast.
Ik zie het nogal eens misgaan bij gebouwen met een exo-skelet (uitwendige constructie).
Vanuit praktisch oogpunt kost het brandwerend maken van een gevel extra geld, dus wanneer je daarvan af kunt zien zullen de meeste ontwikkelaars die mogelijkheid willen onderzoeken. Je hoeft ook niet meer geld uit te geven dan nodig is.
Re: wbdbo-eis industriefunctie
Naam: Kees (datum: 07-01-2010 19:16)
Twee objecten. De ene de staalconstructie binnen en de andere buiten.
Dat is een probleem brandtechnische geredeneerd, maar wel volgens de eisen als er respectievelijk brandwering is van buiten naar binnen en van binnen naar buiten en voldoende tussenruimte.
Een object moet je spiegelsymmetrisch beschouwen en dan voldoen beide opties aan de eisen.
Naam: Kees (datum: 07-01-2010 19:16)
Twee objecten. De ene de staalconstructie binnen en de andere buiten.
Dat is een probleem brandtechnische geredeneerd, maar wel volgens de eisen als er respectievelijk brandwering is van buiten naar binnen en van binnen naar buiten en voldoende tussenruimte.
Een object moet je spiegelsymmetrisch beschouwen en dan voldoen beide opties aan de eisen.
Re: wbdbo-eis industriefunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 11-01-2010 16:37)
Nee hoor, want wanneer je ene gevel na 30 minuten bezweken is, en je staalconstructie zit aan de buitenkant, moet je constructie het maar net die andere 30 minuten uithouden om alsnog aan de NEN6068 te kunnen voldoen. De constructie moet het namelijk net zo lang uithouden als de brandwerendheid van dat onderdeel vereist.
Wanneer je dus een gevel maakt die van binnen naar buiten 30 minuten is, en daarna een uitwendige staalconstructie toepast die het na 20 minuten aanstralen begeeft, heb je iets gemaakt wat niet aan de eis van 60 minuten voldoet.
Reageer
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 11-01-2010 16:37)
Nee hoor, want wanneer je ene gevel na 30 minuten bezweken is, en je staalconstructie zit aan de buitenkant, moet je constructie het maar net die andere 30 minuten uithouden om alsnog aan de NEN6068 te kunnen voldoen. De constructie moet het namelijk net zo lang uithouden als de brandwerendheid van dat onderdeel vereist.
Wanneer je dus een gevel maakt die van binnen naar buiten 30 minuten is, en daarna een uitwendige staalconstructie toepast die het na 20 minuten aanstralen begeeft, heb je iets gemaakt wat niet aan de eis van 60 minuten voldoet.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)