Zoek binnen het forum
Vraag: bestaande situatie
Naam: Jeffrey (datum: 05-01-2010 13:49)
Goedemiddag,
Voor een verbouwing van een woonhuis heb ik een bouwplan gemaakt. Allereerst heb ik de bestaande situatie opgenomen op locatie en getekend. Vervolgens een nieuwe situatie getekend. Dit alles voor bouwaanvraag ingedient bij de gemeente.
Nu komt de gemeente met de opmerking dat de door mij getekende en opgenomen bestaande situatie niet overeenkomt met de hun bekende bestaande situatie. (zo komen enkele buitenkozijnen niet overeen met een tekening uit 1992 die de gemeente in hun archief heeft opgedoken)
Nu stelt de gemeente dat ik de door mij gemaakte bestaande situatie moet aanpassen tot de bij de gemeente bekende bestaande situatie. Dit terwijl ik en de huidige eigenaar niet beter weten dan zoals de situatie nu is, dit de bestaande situatie is.
Ik vind dit een beetje aparte situatie. Moet ik nu in het vervolg bij een bouwaanvraag een bestaande situatie tekenen zoals die is, of tekenen zoals de gemeente denkt dat die is. Ik vind dat de gemeente zichzelf nu voor de gek houd.
Bovendien vraag ik feitelijk nu bouwvergunning aan voor veranderingen die niet door mijn opdrachtgevers toedoen zijn ontstaan, en krijgt daar ook de rekening voor gepresenteert. Ik vind het een rare gang van zaken.
Is dit de normale manier?
Jeffrey
Reageer
Naam: Jeffrey (datum: 05-01-2010 13:49)
Goedemiddag,
Voor een verbouwing van een woonhuis heb ik een bouwplan gemaakt. Allereerst heb ik de bestaande situatie opgenomen op locatie en getekend. Vervolgens een nieuwe situatie getekend. Dit alles voor bouwaanvraag ingedient bij de gemeente.
Nu komt de gemeente met de opmerking dat de door mij getekende en opgenomen bestaande situatie niet overeenkomt met de hun bekende bestaande situatie. (zo komen enkele buitenkozijnen niet overeen met een tekening uit 1992 die de gemeente in hun archief heeft opgedoken)
Nu stelt de gemeente dat ik de door mij gemaakte bestaande situatie moet aanpassen tot de bij de gemeente bekende bestaande situatie. Dit terwijl ik en de huidige eigenaar niet beter weten dan zoals de situatie nu is, dit de bestaande situatie is.
Ik vind dit een beetje aparte situatie. Moet ik nu in het vervolg bij een bouwaanvraag een bestaande situatie tekenen zoals die is, of tekenen zoals de gemeente denkt dat die is. Ik vind dat de gemeente zichzelf nu voor de gek houd.
Bovendien vraag ik feitelijk nu bouwvergunning aan voor veranderingen die niet door mijn opdrachtgevers toedoen zijn ontstaan, en krijgt daar ook de rekening voor gepresenteert. Ik vind het een rare gang van zaken.
Is dit de normale manier?
Jeffrey
Reageer
Re: bestaande situatie
Naam: Leon (datum: 05-01-2010 14:12)
Schijnbaar heeft de vorige eigenaar zaken aangepast zonder de benodigde vergunningen. Die rekening krijg je nu gepresenteerd...
Naam: Leon (datum: 05-01-2010 14:12)
Schijnbaar heeft de vorige eigenaar zaken aangepast zonder de benodigde vergunningen. Die rekening krijg je nu gepresenteerd...
Re: bestaande situatie
Naam: ben bomers , van bbbouwadvies (datum: 05-01-2010 14:20)
De gemmente heeft hier een punt.
Voordat de eigenaar een pand koopt dient hij er zich bij de gemeente op de hoogte te stellen of het gene dat gekocht is ook het gene is dat vergund is. Als de gemeente kinderachtig wil zijn laat de gemeente het pand eerst aanpassen aan de huidige situatie ( als dat eventueel haalbaar zou zijn). En als deze dan vergund is pas de gewijzigde aanvraag indienen.Voor alle duidelijkheid volgens de wet is het nu DE EIGENAAR IS TEN ALLE TIJDE AANSPRAKELIJK VOOR DE SITUATIE WAARIN HET PAND ZICH BEVIND. DE GEMEENTE HEEFT NIETS MET DE VERANDERINGEN VAN DE VORIGE EIGENAAR TE MAKEN. UITSLUITEND EN ALLEEN IS DE HUIDIGE EIGENAAR AANSPRAKELIJK. Eventueel kunt u dat op de vorige eigenaar verhalen, maar wel met een zeer kleine kans van slagen
Naam: ben bomers , van bbbouwadvies (datum: 05-01-2010 14:20)
De gemmente heeft hier een punt.
Voordat de eigenaar een pand koopt dient hij er zich bij de gemeente op de hoogte te stellen of het gene dat gekocht is ook het gene is dat vergund is. Als de gemeente kinderachtig wil zijn laat de gemeente het pand eerst aanpassen aan de huidige situatie ( als dat eventueel haalbaar zou zijn). En als deze dan vergund is pas de gewijzigde aanvraag indienen.Voor alle duidelijkheid volgens de wet is het nu DE EIGENAAR IS TEN ALLE TIJDE AANSPRAKELIJK VOOR DE SITUATIE WAARIN HET PAND ZICH BEVIND. DE GEMEENTE HEEFT NIETS MET DE VERANDERINGEN VAN DE VORIGE EIGENAAR TE MAKEN. UITSLUITEND EN ALLEEN IS DE HUIDIGE EIGENAAR AANSPRAKELIJK. Eventueel kunt u dat op de vorige eigenaar verhalen, maar wel met een zeer kleine kans van slagen
Re: bestaande situatie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 05-01-2010 14:35)
verplaats je ook eens in de toetser bij de gemeente. Op het moment dat ze deze tekeningen afstempelen legaliseren ze de situatie zoals die op tekening staat. Dat willen ze waarschijnlijk niet 'zomaar' doen.
De 'bestaande situatie' is op zich de situatie waarin zich het gebouw nu bevindt, dus ook met illegale zaken. Wanneer de gemeente dat constateert moet ze eigenlijk een handhavingstraject opstarten hiervoor om te onderzoeken of de situatie legaliseerbaar is, of moet worden afgebroken. Dit kan tot gevolg hebben dat je bouwaanvraag geweigerd moet worden, hoewel datgene wat je verbouwt misschien niet eens met de illegale bouw te maken heeft. Dat zou zonde zijn.
De gemeente bewijst je op dit moment eigenlijk dus een dienst, door je de kans te geven je tekeningen zodaning aan te passen dat de vergunning afgegeven kan worden. Hoe ze de illegaliteit daarna oplossen is op dat moment een ander, losstaand probleem geworden.
dus je hebt de keuze, aanpassen of geen bouwvergunning.
Je moet de gemeente nog wel even vragen hoe ze nu met de illegale situatie om willen gaan, want ze zijn nu wel op de hoogte ervan. Dan is er geen excuus meer om niet handhavend op te treden.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 05-01-2010 14:35)
verplaats je ook eens in de toetser bij de gemeente. Op het moment dat ze deze tekeningen afstempelen legaliseren ze de situatie zoals die op tekening staat. Dat willen ze waarschijnlijk niet 'zomaar' doen.
De 'bestaande situatie' is op zich de situatie waarin zich het gebouw nu bevindt, dus ook met illegale zaken. Wanneer de gemeente dat constateert moet ze eigenlijk een handhavingstraject opstarten hiervoor om te onderzoeken of de situatie legaliseerbaar is, of moet worden afgebroken. Dit kan tot gevolg hebben dat je bouwaanvraag geweigerd moet worden, hoewel datgene wat je verbouwt misschien niet eens met de illegale bouw te maken heeft. Dat zou zonde zijn.
De gemeente bewijst je op dit moment eigenlijk dus een dienst, door je de kans te geven je tekeningen zodaning aan te passen dat de vergunning afgegeven kan worden. Hoe ze de illegaliteit daarna oplossen is op dat moment een ander, losstaand probleem geworden.
dus je hebt de keuze, aanpassen of geen bouwvergunning.
Je moet de gemeente nog wel even vragen hoe ze nu met de illegale situatie om willen gaan, want ze zijn nu wel op de hoogte ervan. Dan is er geen excuus meer om niet handhavend op te treden.
Re: bestaande situatie
Naam: pino (datum: 05-01-2010 14:35)
Een dergelijke reactie doet het vermoeden rijzen dat de gemeente delen van de bestaande situatie niet wil accepteren.
het komt vaker voor dat je in plaats van een bestaande situatie een laast vergunde situatie moet indienen
om bepaalde zaken recht te trekken.
(zet eventueel vergunningsvrije wijzigingen hier wel bij)
Tegenwoordig is de eigenaar het aanspreekpunt van de gemeente in welke staat hij/zij het pand ook heeft verworven
Naam: pino (datum: 05-01-2010 14:35)
Een dergelijke reactie doet het vermoeden rijzen dat de gemeente delen van de bestaande situatie niet wil accepteren.
het komt vaker voor dat je in plaats van een bestaande situatie een laast vergunde situatie moet indienen
om bepaalde zaken recht te trekken.
(zet eventueel vergunningsvrije wijzigingen hier wel bij)
Tegenwoordig is de eigenaar het aanspreekpunt van de gemeente in welke staat hij/zij het pand ook heeft verworven
Re: bestaande situatie
Naam: Peter (datum: 05-01-2010 15:23)
Wat iedereen ook zegt of denkt. De bestaande situatie is gewoon de situatie zoals die in werkelijkheid is, en niet de situatie zoals vermeld op tekeningen die de gemeente heeft.
Naam: Peter (datum: 05-01-2010 15:23)
Wat iedereen ook zegt of denkt. De bestaande situatie is gewoon de situatie zoals die in werkelijkheid is, en niet de situatie zoals vermeld op tekeningen die de gemeente heeft.
Re: bestaande situatie
Naam: Paulus (datum: 05-01-2010 15:39)
Peter,
Dat is wettelijk gezien niet de bestaande situatie.
Van een gestolen fiets kun je ook niet zeggen: De bestaande situatie is mijn fiets.
Je eigent een situatie toe, die niet van jou is of die niet legaal verkregen is.
Bolte,
Met een verkeerde bestaande situatie kun je nooit iets automatisch gelegaliseerd krijgen.
Dat is een reden om de vergunning achteraf in te trekken op basis van verkeerde gegevens.
Naam: Paulus (datum: 05-01-2010 15:39)
Peter,
Dat is wettelijk gezien niet de bestaande situatie.
Van een gestolen fiets kun je ook niet zeggen: De bestaande situatie is mijn fiets.
Je eigent een situatie toe, die niet van jou is of die niet legaal verkregen is.
Bolte,
Met een verkeerde bestaande situatie kun je nooit iets automatisch gelegaliseerd krijgen.
Dat is een reden om de vergunning achteraf in te trekken op basis van verkeerde gegevens.
Re: bestaande situatie
Naam: Jeffrey (datum: 05-01-2010 17:06)
duidelijk.
Ik blijf de wet een beetje raar vinden. Het voelt een beetje alsof je een 2e hands auto koopt en daarmee verantwoordelijk bent voor de overtredingen en brokken van de 1e eigenaar.
verder zijn gemeenten absoluut niet ingericht op het verwerken van verzoeken zoals door een van de vragenbeantwoorders gesteld. stel je voor dat iedereen die een gebouw koopt (of wilt kopen) bij de gemeente tekeningen en oude vergunningen gaat opvragen. kunnen ze wel een kleine afdeling daarbij opstellen. ik vind het toch een beetje verdraaing van de feiten en afschuiven van verantwoordelijkheden van diegene die de overtredingen heeft begaan.
maargoed ik zal me wel weer schikken naar de grillen van de nederlandse wet..en alles netje aanpassen.
Naam: Jeffrey (datum: 05-01-2010 17:06)
duidelijk.
Ik blijf de wet een beetje raar vinden. Het voelt een beetje alsof je een 2e hands auto koopt en daarmee verantwoordelijk bent voor de overtredingen en brokken van de 1e eigenaar.
verder zijn gemeenten absoluut niet ingericht op het verwerken van verzoeken zoals door een van de vragenbeantwoorders gesteld. stel je voor dat iedereen die een gebouw koopt (of wilt kopen) bij de gemeente tekeningen en oude vergunningen gaat opvragen. kunnen ze wel een kleine afdeling daarbij opstellen. ik vind het toch een beetje verdraaing van de feiten en afschuiven van verantwoordelijkheden van diegene die de overtredingen heeft begaan.
maargoed ik zal me wel weer schikken naar de grillen van de nederlandse wet..en alles netje aanpassen.
Re: bestaande situatie
Naam: Jeffrey (datum: 05-01-2010 17:09)
andere vraag.
de woningwet is zo'n 2 jaar geleden aangepast op de omschreven verantwoordelijkheden.
de woning is reeds zo'n 4 jaar in het bezit van de mensen. de "illigale verbouwingen hebben vermoedelijk ergens tussen 1992 en 1995 plaatsgevonden. Heeft de gemeente dan niet al tijd genoeg gehad om de toenmalige bewoners op de vingers te tikken!! En 4 jaar geleden toen dit huis gekocht werd bestond deze onderzoeksplicht m.i. niet...hoe zit het daar nu mee?
Naam: Jeffrey (datum: 05-01-2010 17:09)
andere vraag.
de woningwet is zo'n 2 jaar geleden aangepast op de omschreven verantwoordelijkheden.
de woning is reeds zo'n 4 jaar in het bezit van de mensen. de "illigale verbouwingen hebben vermoedelijk ergens tussen 1992 en 1995 plaatsgevonden. Heeft de gemeente dan niet al tijd genoeg gehad om de toenmalige bewoners op de vingers te tikken!! En 4 jaar geleden toen dit huis gekocht werd bestond deze onderzoeksplicht m.i. niet...hoe zit het daar nu mee?
Re: bestaande situatie
Naam: Leon (datum: 05-01-2010 17:48)
Het lijkt me niet juist om de gemeente hier als schuldige aan te wijzen. Het is onmogelijk om dergelijke 'overtredingen' op te sporen zolang er geen klachten van omwonenden komen. Daarnaast is het een kleine moeite om langs het gemeentehuis te gaan om de tekeningen in te zien. Daar moet wel bij gezegd worden dat de serviceverlening in dat opzicht sterk verschilt per gemeente, maar dat terzijde.
Naam: Leon (datum: 05-01-2010 17:48)
Het lijkt me niet juist om de gemeente hier als schuldige aan te wijzen. Het is onmogelijk om dergelijke 'overtredingen' op te sporen zolang er geen klachten van omwonenden komen. Daarnaast is het een kleine moeite om langs het gemeentehuis te gaan om de tekeningen in te zien. Daar moet wel bij gezegd worden dat de serviceverlening in dat opzicht sterk verschilt per gemeente, maar dat terzijde.
Re: bestaande situatie
Naam: Kees (datum: 05-01-2010 22:33)
Waar praten we eigenlijk precies over?
Een paar andere kozijnen? Dezelfde gevelopeningen.
Afwijkingen die bij de realisering van heel veel kleine bouwwerken min of meer normaal zijn.
Slaat die gemeente niet een beetje door?
Is er in feite geen sprake van eerder gedogen?
Waarom is er niet eerder aktie ondernomen?
Is er destijds afgeweken van de bouwvergunning?
Hoe heeft die gemeente dat toen afgewikkeld?
Het komt mij een beetje zielig over.
Ik sta niet graag voor joker!
Naam: Kees (datum: 05-01-2010 22:33)
Waar praten we eigenlijk precies over?
Een paar andere kozijnen? Dezelfde gevelopeningen.
Afwijkingen die bij de realisering van heel veel kleine bouwwerken min of meer normaal zijn.
Slaat die gemeente niet een beetje door?
Is er in feite geen sprake van eerder gedogen?
Waarom is er niet eerder aktie ondernomen?
Is er destijds afgeweken van de bouwvergunning?
Hoe heeft die gemeente dat toen afgewikkeld?
Het komt mij een beetje zielig over.
Ik sta niet graag voor joker!
Re: bestaande situatie
Naam: Jeffrey (datum: 06-01-2010 08:05)
Hoi!
er is destijds blijkbaar afgeweken van een verleende bouwvergunning. Enkele kozijnen in de gevel hebben een andere maatvoering en zitten op een andere plaats. Ook intern staan enkele wandjes op een andere plek. Een erker is 25cm groter dan op de oorspronkelijke bouwaanvraag.
kleine puntjes dus.
voor mij ook geen moeite om de bestaande situatie aan te passen, dat doe ik dus ook.
ik wilde echter graag weten hoe het zit. Ik geef de gemeente ook nergens de schuld van, maar netzoals het niet de gemeente de schuld is, is het ook niet de huidige eigenaars de schuld. Ik vroeg me gewoon af wat te doen in dergelijke situaties maar daar ben ik nu achter, de gemeente wil gefopt worden en dus tekenen we voortaan de situatie zoals de gemeente denkt dat die is. een vreemde toestand.
wat gebeurt er overigens, als je een woning wilt kopen en je er na archief onderzoek er achter komt dat je woning niet gebouwt is volgens de laatst afgegeven vergunning? Kan je dan aan de huidige eigenaar sommeren een vergunning te regelen (duurt lang, je wilt snel kopen, kans op afwijzing) of kan je een lagere verkoopprijs afdwingen?? wat is op dat moment de handelingswijze?
Naam: Jeffrey (datum: 06-01-2010 08:05)
Hoi!
er is destijds blijkbaar afgeweken van een verleende bouwvergunning. Enkele kozijnen in de gevel hebben een andere maatvoering en zitten op een andere plaats. Ook intern staan enkele wandjes op een andere plek. Een erker is 25cm groter dan op de oorspronkelijke bouwaanvraag.
kleine puntjes dus.
voor mij ook geen moeite om de bestaande situatie aan te passen, dat doe ik dus ook.
ik wilde echter graag weten hoe het zit. Ik geef de gemeente ook nergens de schuld van, maar netzoals het niet de gemeente de schuld is, is het ook niet de huidige eigenaars de schuld. Ik vroeg me gewoon af wat te doen in dergelijke situaties maar daar ben ik nu achter, de gemeente wil gefopt worden en dus tekenen we voortaan de situatie zoals de gemeente denkt dat die is. een vreemde toestand.
wat gebeurt er overigens, als je een woning wilt kopen en je er na archief onderzoek er achter komt dat je woning niet gebouwt is volgens de laatst afgegeven vergunning? Kan je dan aan de huidige eigenaar sommeren een vergunning te regelen (duurt lang, je wilt snel kopen, kans op afwijzing) of kan je een lagere verkoopprijs afdwingen?? wat is op dat moment de handelingswijze?
Re: bestaande situatie
Naam: Jeffrey (datum: 06-01-2010 08:07)
nog 1 vraag, had de gemeente destijds bij oplevering van het gebouw na afgifte van de 1e vergunning niet moeten controleren? en de afwijkingen moeten constateren?
Naam: Jeffrey (datum: 06-01-2010 08:07)
nog 1 vraag, had de gemeente destijds bij oplevering van het gebouw na afgifte van de 1e vergunning niet moeten controleren? en de afwijkingen moeten constateren?
Re: bestaande situatie
Naam: pino (datum: 06-01-2010 09:04)
Er is geen spraken van foppen de nieuwe toestand moet immers wel kloppen met het eind resultaat
Naam: pino (datum: 06-01-2010 09:04)
Er is geen spraken van foppen de nieuwe toestand moet immers wel kloppen met het eind resultaat
Re: bestaande situatie
Naam: tim tuite (datum: 06-01-2010 09:07)
helaas nee en nog eens nee. Een gemeente is volgens het PIKMEERARREST nooit aansprakelijk voor de door hun gemaakte fouten en of niet uitgevoerde kontroles. De gemeente kan altijd zeggen wat ook in sommige gemeenten gebeurd Toen ik heb gekeken voldeeld de bouw aan de bouwvergunning. Zoals onlangs werd door een gemeente nog gezegd dat de opdrachtgever van een 2 jaar oude woning het trapgat heeft verkleind naar 760mm en de gordingen in de woningscheidende wand om brand te kunnen krijgen zelf heeft verlengd en ook bij de buren En daar nu ook verantwoordelijk voor is.
Dus je hebt geen poot om op staan en ga voortaan vooraf naar de gemeente pak de tekeningen en spreek de eigenaar op onvolkomenheden aan.
Naam: tim tuite (datum: 06-01-2010 09:07)
helaas nee en nog eens nee. Een gemeente is volgens het PIKMEERARREST nooit aansprakelijk voor de door hun gemaakte fouten en of niet uitgevoerde kontroles. De gemeente kan altijd zeggen wat ook in sommige gemeenten gebeurd Toen ik heb gekeken voldeeld de bouw aan de bouwvergunning. Zoals onlangs werd door een gemeente nog gezegd dat de opdrachtgever van een 2 jaar oude woning het trapgat heeft verkleind naar 760mm en de gordingen in de woningscheidende wand om brand te kunnen krijgen zelf heeft verlengd en ook bij de buren En daar nu ook verantwoordelijk voor is.
Dus je hebt geen poot om op staan en ga voortaan vooraf naar de gemeente pak de tekeningen en spreek de eigenaar op onvolkomenheden aan.
Re: bestaande situatie
Naam: pino (datum: 06-01-2010 09:44)
Je kan en moet de gemeente wel aanspreken op door hen gemaakte fouten.
Het in afwijking van een vergunning bouwen is echter geen door de gemeente gemaakte fout.
Ook het niet opmerken van afwijkingen is geen fout van de gemeente.
Dergelijke verantwoordelijkheid rust bij de eigenaar van het pand.
cq de mensen die daar voor zijn ingehuurd door de eigenaar
Naam: pino (datum: 06-01-2010 09:44)
Je kan en moet de gemeente wel aanspreken op door hen gemaakte fouten.
Het in afwijking van een vergunning bouwen is echter geen door de gemeente gemaakte fout.
Ook het niet opmerken van afwijkingen is geen fout van de gemeente.
Dergelijke verantwoordelijkheid rust bij de eigenaar van het pand.
cq de mensen die daar voor zijn ingehuurd door de eigenaar
Re: bestaande situatie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 06-01-2010 10:04)
@Jeffrey,
De gemeente kan pas iets van een illegale situatie vinden wanneer ze ervan op de hoogte blijken te zijn. De allenige aanwezigheid van iets illegaals wil nog niet zeggen dat de gemeente op de hoogte is. Er is dus ook niet een soort 'vervaltermijn' of 'verjaringstermijn' voor illegale bouw, totdat je keihard kunt aantonen dat de gemeente al eerder op de hoogte was.
Het wordt een ander verhaal wanneer er in afwijking van de vergunning is gebouwd. Op dat moment heeft de gemeente het gebouw zoals het in afwijking is neergezet ook afgeschouwd. Wanneer ze daarbij geen opmerkingen op de wijzigingen hebben gemaakt mag je ervan uit gaan dat ze op de hoogte waren van die wijzigingen, er geen probleem mee hadden en de situatie dus niet beoordeelden als een overtreding. In dat geval mag je er dus ook vanuit gaan dat dit gelegaliseerd is.
Zaken die na die afschouwing nog zijn aangepast vallen daar niet onder, dat mag voor zich spreken.
Het pikmeerarrest ging volgensmij niet zozeer over de fouten in een besluit of bij handhaving, maar eerder dat een 'losse' uitspraak van een ambtenaar niet bindend is en geen rechtsgevolg heeft wanneer deze niet uit hoofde van B&W wordt gedaan. Meer de vraag dus 'wat is een besluit' dan de vraag of je een gemeente op fouten in de handhaving kunt aanspreken.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 06-01-2010 10:04)
@Jeffrey,
De gemeente kan pas iets van een illegale situatie vinden wanneer ze ervan op de hoogte blijken te zijn. De allenige aanwezigheid van iets illegaals wil nog niet zeggen dat de gemeente op de hoogte is. Er is dus ook niet een soort 'vervaltermijn' of 'verjaringstermijn' voor illegale bouw, totdat je keihard kunt aantonen dat de gemeente al eerder op de hoogte was.
Het wordt een ander verhaal wanneer er in afwijking van de vergunning is gebouwd. Op dat moment heeft de gemeente het gebouw zoals het in afwijking is neergezet ook afgeschouwd. Wanneer ze daarbij geen opmerkingen op de wijzigingen hebben gemaakt mag je ervan uit gaan dat ze op de hoogte waren van die wijzigingen, er geen probleem mee hadden en de situatie dus niet beoordeelden als een overtreding. In dat geval mag je er dus ook vanuit gaan dat dit gelegaliseerd is.
Zaken die na die afschouwing nog zijn aangepast vallen daar niet onder, dat mag voor zich spreken.
Het pikmeerarrest ging volgensmij niet zozeer over de fouten in een besluit of bij handhaving, maar eerder dat een 'losse' uitspraak van een ambtenaar niet bindend is en geen rechtsgevolg heeft wanneer deze niet uit hoofde van B&W wordt gedaan. Meer de vraag dus 'wat is een besluit' dan de vraag of je een gemeente op fouten in de handhaving kunt aanspreken.
Re: bestaande situatie
Naam: Kees (datum: 06-01-2010 19:42)
Een gemeente kun je niet aanspreken op gemaakte fouten naar je kunt ze wel verwijten als er niet gecontroleerd/opgeleverd is.
Of anders gesteld een eerdere bouwvergunning niet formeel is afgerond.
Als er later wordt geconstateerd dat er gebouwd is in afwijking van een bouwvergunning en dat bij de "oplevering" niet heet geleid tot akties dan moet je gewoon niet meer zeuren!
Kennelijk werd de afwijking dan niet wezenlijk van belang geacht en dat is die dan bij een nieuwe aanvraag om vergunning ook niet meer.
Ik geef toe dat de tekening niet netjes is. Voeg er gewoon wat foto's bij en "los het daarmee op".
Naam: Kees (datum: 06-01-2010 19:42)
Een gemeente kun je niet aanspreken op gemaakte fouten naar je kunt ze wel verwijten als er niet gecontroleerd/opgeleverd is.
Of anders gesteld een eerdere bouwvergunning niet formeel is afgerond.
Als er later wordt geconstateerd dat er gebouwd is in afwijking van een bouwvergunning en dat bij de "oplevering" niet heet geleid tot akties dan moet je gewoon niet meer zeuren!
Kennelijk werd de afwijking dan niet wezenlijk van belang geacht en dat is die dan bij een nieuwe aanvraag om vergunning ook niet meer.
Ik geef toe dat de tekening niet netjes is. Voeg er gewoon wat foto's bij en "los het daarmee op".
Re: bestaande situatie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 07-01-2010 10:29)
De oplossing ligt niet bij de aanvrager, maar bij de gemeente. Voordat je die foto's bijvoegt, ga eerst eens in overleg met de toetser (en evt. het afdelingshoofd) over de situatie, en kijk of je er door overleg uit komt.
Reageer
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 07-01-2010 10:29)
De oplossing ligt niet bij de aanvrager, maar bij de gemeente. Voordat je die foto's bijvoegt, ga eerst eens in overleg met de toetser (en evt. het afdelingshoofd) over de situatie, en kijk of je er door overleg uit komt.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)