Zoek binnen het forum
Vraag: twee vergunningsvrije bijgebouwen
Naam: Jasper Wissema (datum: 14-12-2009 16:23)
Op een deel van mijn achtererf waarik een bijgebouw wil oprichten rust volgens het bestemmingsplan geen bouwbestemming. Een van de mogelijkheden die ik in ieder geval heb is om vergunningsvrij bouwen, in mijn situatie max 10m2. Ik zou echter graag 15-20m2 willen bouwen.
Een eventuele optie is om twee bijgebouwen van 7,5-10m2 tegen elkaar aan te bouwen. Let wel: fysiek los van elkaar en niet aan elkaar bevestigd. In de praktijk zal er dus een kleine spleet tussen beide bouwwerken blijven zitten, inclusief het dak.
Bij een informele navraag lijkt de gemeente hier op zich geen probleem mee te hebben. Maar ik zou toch graag willen weten wat de regelgeving hierover zegt.
Het enige dat ik kan vinden is een uitspraak van de RvS betreffende bouwvergunningsvrije overkappingen, waarin gesteld wordt dat een bouwvergunningsvrije overkapping, fysiek en visueel los gebouwd moet worden om bouwvergunningsvrij te zijn. Dit betreft dus niet specifiek bijgebouwen.
Je kan argumenteren dat mijn plan hieraan hieraan voldoet aangezien visueel is vast te stellen dat beide bouwwerken fysiek niet aan elkaar verbonden zijn.
Ben benieuwd naar jullie meningen.
Groet
Jasper
Reageer
Naam: Jasper Wissema (datum: 14-12-2009 16:23)
Op een deel van mijn achtererf waarik een bijgebouw wil oprichten rust volgens het bestemmingsplan geen bouwbestemming. Een van de mogelijkheden die ik in ieder geval heb is om vergunningsvrij bouwen, in mijn situatie max 10m2. Ik zou echter graag 15-20m2 willen bouwen.
Een eventuele optie is om twee bijgebouwen van 7,5-10m2 tegen elkaar aan te bouwen. Let wel: fysiek los van elkaar en niet aan elkaar bevestigd. In de praktijk zal er dus een kleine spleet tussen beide bouwwerken blijven zitten, inclusief het dak.
Bij een informele navraag lijkt de gemeente hier op zich geen probleem mee te hebben. Maar ik zou toch graag willen weten wat de regelgeving hierover zegt.
Het enige dat ik kan vinden is een uitspraak van de RvS betreffende bouwvergunningsvrije overkappingen, waarin gesteld wordt dat een bouwvergunningsvrije overkapping, fysiek en visueel los gebouwd moet worden om bouwvergunningsvrij te zijn. Dit betreft dus niet specifiek bijgebouwen.
Je kan argumenteren dat mijn plan hieraan hieraan voldoet aangezien visueel is vast te stellen dat beide bouwwerken fysiek niet aan elkaar verbonden zijn.
Ben benieuwd naar jullie meningen.
Groet
Jasper
Reageer
Re: twee vergunningsvrije bijgebouwen
Naam: Bas (datum: 14-12-2009 17:13)
als je de informatie op papier krijgt van de gemeeente (bij voorkeur in de vorm van een beschikking) dan is dat voldoende.
Naam: Bas (datum: 14-12-2009 17:13)
als je de informatie op papier krijgt van de gemeeente (bij voorkeur in de vorm van een beschikking) dan is dat voldoende.
Re: twee vergunningsvrije bijgebouwen
Naam: Peter (datum: 15-12-2009 00:42)
Zoek naar "Muiden" op deze helpdesk en je vindt een uitspraak van 14 mei 2008 over een situatie in de gemeente Muiden (LJN BD1487).
Naam: Peter (datum: 15-12-2009 00:42)
Zoek naar "Muiden" op deze helpdesk en je vindt een uitspraak van 14 mei 2008 over een situatie in de gemeente Muiden (LJN BD1487).
Re: twee vergunningsvrije bijgebouwen
Naam: Jasper Wissema (datum: 15-12-2009 09:50)
Interessante casus in muiden.
Naar mijn idee net een andere nuance: hier betrof het duidelijk twee verschillende bouwwerken die echter fysiek met elkaar verbonden waren. Als ik het goed begrijp was er ook geen doorgang binnendoor. RvS concludeert hier terecht dat er ondanks deze verbinding toch duidelijk sprake is van 2 verschillende bouwwerken.
In mijn geval betreft het twee identieke (bij)gebouwen die in het dagelijkse gebruik eigenlijk als ??n bouwwerk zullen worden gebruikt. Om het toch als twee bouwwerken aan te kunnen merken houd ik me vast aan de regel dat ze niet(bouwtechnisch) fysiek aan elkaar verbonden mogen zijn. Daarbij is mij de uitleg van 'visueel niet verbonden' niet 100% duidelijk. Maar zolang dit niet gekwantificeerd is als bijvoorbeel een minimaal afstand van x meter, lijkt het mij niet direct een probleem.
Reageer
Naam: Jasper Wissema (datum: 15-12-2009 09:50)
Interessante casus in muiden.
Naar mijn idee net een andere nuance: hier betrof het duidelijk twee verschillende bouwwerken die echter fysiek met elkaar verbonden waren. Als ik het goed begrijp was er ook geen doorgang binnendoor. RvS concludeert hier terecht dat er ondanks deze verbinding toch duidelijk sprake is van 2 verschillende bouwwerken.
In mijn geval betreft het twee identieke (bij)gebouwen die in het dagelijkse gebruik eigenlijk als ??n bouwwerk zullen worden gebruikt. Om het toch als twee bouwwerken aan te kunnen merken houd ik me vast aan de regel dat ze niet(bouwtechnisch) fysiek aan elkaar verbonden mogen zijn. Daarbij is mij de uitleg van 'visueel niet verbonden' niet 100% duidelijk. Maar zolang dit niet gekwantificeerd is als bijvoorbeel een minimaal afstand van x meter, lijkt het mij niet direct een probleem.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)