Zoek binnen het forum
Vraag: op en aantrede buitentrap
Naam: Joost (datum: 26-10-2009 15:37)
casus:
dijkwoning; Voordeur op maaiveld aan voorzijde, achterkant van beganegrond bevind zich op 1e verdieping. T.p.v. achtergevel ligt maaiveld 2,5 meter lager.
Aan de achterzijde van de woning t.p.v. de woonkamer op beganegrondniveau bevind zich een balkon. Vanuit dit balkon kan men met een trap naar maaiveld.
Gemeente stelt dat deze trap moet voldoen aan het bouwbesluit. Onze mening is dat dit niet zo is omdat:
a- het geen noodzakelijke trap is.
(het is geen noodzakelijk verbinding tussen balkon en tuin)
b- men kan het aangrenzende terrein ook via een aflopende pad langs de zijgevel bereiken.
wie heeft gelijk?
Reageer
Naam: Joost (datum: 26-10-2009 15:37)
casus:
dijkwoning; Voordeur op maaiveld aan voorzijde, achterkant van beganegrond bevind zich op 1e verdieping. T.p.v. achtergevel ligt maaiveld 2,5 meter lager.
Aan de achterzijde van de woning t.p.v. de woonkamer op beganegrondniveau bevind zich een balkon. Vanuit dit balkon kan men met een trap naar maaiveld.
Gemeente stelt dat deze trap moet voldoen aan het bouwbesluit. Onze mening is dat dit niet zo is omdat:
a- het geen noodzakelijke trap is.
(het is geen noodzakelijk verbinding tussen balkon en tuin)
b- men kan het aangrenzende terrein ook via een aflopende pad langs de zijgevel bereiken.
wie heeft gelijk?
Reageer
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: mark (datum: 26-10-2009 15:45)
u heeft gelijk. Zonder de buitentrap is de woning namelijk al toegankelijk.
Naam: mark (datum: 26-10-2009 15:45)
u heeft gelijk. Zonder de buitentrap is de woning namelijk al toegankelijk.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Joost (datum: 26-10-2009 15:55)
ja, dat dacht ik dus ook...maarrrrr, welk artikel moet ik aanhalen om de ambtenaar te overtuigen!
Naam: Joost (datum: 26-10-2009 15:55)
ja, dat dacht ik dus ook...maarrrrr, welk artikel moet ik aanhalen om de ambtenaar te overtuigen!
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Miek (datum: 26-10-2009 16:02)
Dit is te vinden in bouwbesluit 2.24 lid 1.
Naam: Miek (datum: 26-10-2009 16:02)
Dit is te vinden in bouwbesluit 2.24 lid 1.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-10-2009 16:07)
Hij moet wel voldoen... art. 2.24 heeft het over 'een' hoogteverschil, dus dat moet je lezen als 'elk' hoogteverschil. Dat kun je overbruggen met een trap, en die moet volgens 2.27 veilig te gebruiken zijn, dus aan de tabellen voldoen.
Het zal wel een A-trap mogen zijn waarschijnlijk.
Wat ik me dan afvraag, waarom zou je een trap willen maken die NIET aan die minimale eisen voldoet?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-10-2009 16:07)
Hij moet wel voldoen... art. 2.24 heeft het over 'een' hoogteverschil, dus dat moet je lezen als 'elk' hoogteverschil. Dat kun je overbruggen met een trap, en die moet volgens 2.27 veilig te gebruiken zijn, dus aan de tabellen voldoen.
Het zal wel een A-trap mogen zijn waarschijnlijk.
Wat ik me dan afvraag, waarom zou je een trap willen maken die NIET aan die minimale eisen voldoet?
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-10-2009 16:09)
En hebben ze al gekeken of die trap 'mag' van het bestemmingsplan?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-10-2009 16:09)
En hebben ze al gekeken of die trap 'mag' van het bestemmingsplan?
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Joost (datum: 26-10-2009 17:27)
vreemd. het is een trap vanaf een balkon. niet vanaf een ruimte naar het aangrenzende terrein. dus m.i. is 2.24 helemaal niet van toepassing.
ik wil een trap die niet aan het BB voldoet omdat die eis belachelijk streng is voor een trap met een dergelijke functie. een iets stijlere trap is nog steeds prima beloopbaar.
een BB wordt verschrikkelijk groot.
Naam: Joost (datum: 26-10-2009 17:27)
vreemd. het is een trap vanaf een balkon. niet vanaf een ruimte naar het aangrenzende terrein. dus m.i. is 2.24 helemaal niet van toepassing.
ik wil een trap die niet aan het BB voldoet omdat die eis belachelijk streng is voor een trap met een dergelijke functie. een iets stijlere trap is nog steeds prima beloopbaar.
een BB wordt verschrikkelijk groot.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Leon (datum: 26-10-2009 18:18)
Ik sluit me in deze aan bij J. Bolte. Dat balkon kun je m.i. beschouwen als 'een vloer waarover een verkeersroute leidt', deze maakt dus de verbinding tussen je verblijfsruimte en het aansluitende terrein. Maar als je op basis van een BB-artikel ons probeert te overtuigen, waarom doe je dat dan niet bij de desbetreffende ambtenaar? Of beter nog: laat hem maar aantonen waar hij die eisen op baseert. Laat je in zo'n geval niet afschepen met een algemene opmerking als 'dat staat in het Bouwbesluit'.
Naam: Leon (datum: 26-10-2009 18:18)
Ik sluit me in deze aan bij J. Bolte. Dat balkon kun je m.i. beschouwen als 'een vloer waarover een verkeersroute leidt', deze maakt dus de verbinding tussen je verblijfsruimte en het aansluitende terrein. Maar als je op basis van een BB-artikel ons probeert te overtuigen, waarom doe je dat dan niet bij de desbetreffende ambtenaar? Of beter nog: laat hem maar aantonen waar hij die eisen op baseert. Laat je in zo'n geval niet afschepen met een algemene opmerking als 'dat staat in het Bouwbesluit'.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Kees (datum: 26-10-2009 23:02)
En wat te denken van:Regenwerendheid
Artikel 2.32 BB
Een trap als bedoeld in artikel 2.24, bestemd voor het ontsluiten van een gebruiksfunctie, waarmee een vanaf een aangrenzende vloer gemeten hoogteverschil is overbrugd van meer dan 1,5 m, ligt in een besloten ruimte. De uitwendige scheidingsconstructie van die besloten ruimte is, bepaald volgens NEN 2778, regenwerend.
Naam: Kees (datum: 26-10-2009 23:02)
En wat te denken van:Regenwerendheid
Artikel 2.32 BB
Een trap als bedoeld in artikel 2.24, bestemd voor het ontsluiten van een gebruiksfunctie, waarmee een vanaf een aangrenzende vloer gemeten hoogteverschil is overbrugd van meer dan 1,5 m, ligt in een besloten ruimte. De uitwendige scheidingsconstructie van die besloten ruimte is, bepaald volgens NEN 2778, regenwerend.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-10-2009 23:36)
@ Joost,
het balkon is onderdeel van de woonfunctie. Er staat ook nergens dat je het moet beschouwen vanuit een VR of VG, of zelfs maar GO, het gaat om een toegankelijke vloer.
En daarnaast, wanneer je er op die manier onderuit probeert te komen zeggen we toch gewoon dat het balkon een 'bouwwerk geen gebouw' is, daar zijn wel eisen voor.
@Kees,
Die is dan weer niet van toepassing omdat de trap niet HOOFDZAKELIJK bedoeld is om toegang tot de woonfunctie te verschaffen. De woning heeft een voordeur die daar wel voor bedoeld is.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-10-2009 23:36)
@ Joost,
het balkon is onderdeel van de woonfunctie. Er staat ook nergens dat je het moet beschouwen vanuit een VR of VG, of zelfs maar GO, het gaat om een toegankelijke vloer.
En daarnaast, wanneer je er op die manier onderuit probeert te komen zeggen we toch gewoon dat het balkon een 'bouwwerk geen gebouw' is, daar zijn wel eisen voor.
@Kees,
Die is dan weer niet van toepassing omdat de trap niet HOOFDZAKELIJK bedoeld is om toegang tot de woonfunctie te verschaffen. De woning heeft een voordeur die daar wel voor bedoeld is.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-10-2009 23:38)
Is de trap onderdeel van een verbouwing van een bestaand gebouw? In dat geval zou je de gemeente misschien nog zover kunnen krijgen dat ze ontheffing geven tot een lager niveau. Alleen lijkt me 'hij is te groot naar mijn smaak' geen goede motivatie daarvoor.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-10-2009 23:38)
Is de trap onderdeel van een verbouwing van een bestaand gebouw? In dat geval zou je de gemeente misschien nog zover kunnen krijgen dat ze ontheffing geven tot een lager niveau. Alleen lijkt me 'hij is te groot naar mijn smaak' geen goede motivatie daarvoor.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: mark (datum: 27-10-2009 08:01)
De buitentrap hoeft niet te voldoen. De woning voldoet zonder buitentrap waarschijnlijk al aan artikel 2.24, lid 1 van het Bouwbesluit. Dus een extra trap hoeft dan niet meer te voldoen aan het bouwbesluit. Zo moet je het uitleggen aan de ambtenaar.
Naam: mark (datum: 27-10-2009 08:01)
De buitentrap hoeft niet te voldoen. De woning voldoet zonder buitentrap waarschijnlijk al aan artikel 2.24, lid 1 van het Bouwbesluit. Dus een extra trap hoeft dan niet meer te voldoen aan het bouwbesluit. Zo moet je het uitleggen aan de ambtenaar.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Joost (datum: 27-10-2009 09:05)
ok. maar als ik de redentatie van de meesten van jullie volg, dan is het dus ook zo dat iedere trap in een woning die voldoet aan artikel 2.24 moet voldoen aan de eisen van het BB.
dus wanneer je eenzelfde verdieping met verschillende trappen kan bereiken, moeten allebei die trappen voldoen aan het BB? Wanneer ik dus 2 trappen zou hebben van balkon naar tuin, moeten die dus ook allebei voldoen aan het BB?
Naam: Joost (datum: 27-10-2009 09:05)
ok. maar als ik de redentatie van de meesten van jullie volg, dan is het dus ook zo dat iedere trap in een woning die voldoet aan artikel 2.24 moet voldoen aan de eisen van het BB.
dus wanneer je eenzelfde verdieping met verschillende trappen kan bereiken, moeten allebei die trappen voldoen aan het BB? Wanneer ik dus 2 trappen zou hebben van balkon naar tuin, moeten die dus ook allebei voldoen aan het BB?
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Joost (datum: 27-10-2009 09:07)
@mark.. en inderdaad.
ik heb de trap niet nodig om de woning te onsluiten.
Naam: Joost (datum: 27-10-2009 09:07)
@mark.. en inderdaad.
ik heb de trap niet nodig om de woning te onsluiten.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-10-2009 09:19)
@Joost
Over die tweede trap valt denk ik wel te discussieren, maar wat je in eerste instantie wilt is een hoogteverschil overbruggen. wanneer je ervoor kiest dat met een trap of hellingbaan te doen moeten die voldoen aan het Bouwbesluit.
Aan wat voor afmetingen zat jij zelf te denken dan?
Je kunt er ook voor kiezen een glijbaan te plaatsen. Hoeft niet aan eisen te voldoen, en misschien mag dat ook nog wel vergunningvrij omdat het een speeltoestel is... Maar dan is naar boven komen weer wat omslachtig...
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-10-2009 09:19)
@Joost
Over die tweede trap valt denk ik wel te discussieren, maar wat je in eerste instantie wilt is een hoogteverschil overbruggen. wanneer je ervoor kiest dat met een trap of hellingbaan te doen moeten die voldoen aan het Bouwbesluit.
Aan wat voor afmetingen zat jij zelf te denken dan?
Je kunt er ook voor kiezen een glijbaan te plaatsen. Hoeft niet aan eisen te voldoen, en misschien mag dat ook nog wel vergunningvrij omdat het een speeltoestel is... Maar dan is naar boven komen weer wat omslachtig...
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Klaas (datum: 27-10-2009 09:40)
Formeel gelden het BB geheel voor elke trap, maar of dat redelijk is, is een ander verhaal.
Naam: Klaas (datum: 27-10-2009 09:40)
Formeel gelden het BB geheel voor elke trap, maar of dat redelijk is, is een ander verhaal.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Miek (datum: 27-10-2009 09:49)
Als ik het artikel en de bijbehorende toelichting lees. Is een b.b. trap enkel nodig wanneer deze gaat naar een ruimte met een primaire functie (VG / VR / toilet / badkamer). En een route naar een dergelijke ruimte. Het lijkt mij dat de route naar deze ruimten door de woning zelf loopt en niet via buiten. En ik mag ervan uitgaan dat de trap in de woning gewoon aan de eisen voldoet. Als je deze trap zou "wegdenken" zijn deze ruimten vauit het aansluitende terrein gewoon bereikbaar.
Wat als je een terras hebt achter een woning dat aansluit op de tuin. Het hoogteverschil van het terras en de tuin is 0,5m. Moet je dan ook een bouwbesluit trap in je tuin leggen?
Naam: Miek (datum: 27-10-2009 09:49)
Als ik het artikel en de bijbehorende toelichting lees. Is een b.b. trap enkel nodig wanneer deze gaat naar een ruimte met een primaire functie (VG / VR / toilet / badkamer). En een route naar een dergelijke ruimte. Het lijkt mij dat de route naar deze ruimten door de woning zelf loopt en niet via buiten. En ik mag ervan uitgaan dat de trap in de woning gewoon aan de eisen voldoet. Als je deze trap zou "wegdenken" zijn deze ruimten vauit het aansluitende terrein gewoon bereikbaar.
Wat als je een terras hebt achter een woning dat aansluit op de tuin. Het hoogteverschil van het terras en de tuin is 0,5m. Moet je dan ook een bouwbesluit trap in je tuin leggen?
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Michel (datum: 27-10-2009 10:04)
Ik ben ook van mening dat als het een trap betreft die niet noodzakelijk is conform het bouwbesluit, je best van het bouwbesluit af mag wijken. Je mag toch ook nog steeds vlizotrappen toepassen naar een zolder. Dus eigenlijk wat Miek ook al zegt.
Michel
Naam: Michel (datum: 27-10-2009 10:04)
Ik ben ook van mening dat als het een trap betreft die niet noodzakelijk is conform het bouwbesluit, je best van het bouwbesluit af mag wijken. Je mag toch ook nog steeds vlizotrappen toepassen naar een zolder. Dus eigenlijk wat Miek ook al zegt.
Michel
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Joost (datum: 27-10-2009 10:23)
@ bolte.
jij schrijft:
Over die tweede trap valt denk ik wel te discussieren, maar wat je in eerste instantie wilt is een hoogteverschil overbruggen. wanneer je ervoor kiest dat met een trap of hellingbaan te doen moeten die voldoen aan het Bouwbesluit.
nou dan hoeft de trap volgens hetgeen je hierboven zelf schrijft dus NIET aan het BB te voldoen. Want: je kan via een pad aan de zijkant van de woning wat langzaam afloopt de tuin bereiken. Dit pad is de hellingbaan die voldoet aan het BB. Dus die trap is te zien als een 2e optie, die dus niet aan het BB hoeft te voldoen. (overigens vraag ik me ook nog steeds af of die hellingbaan aan het BB moet voldoen, maar dat terzijde)
en nogmaals: ik heb die trap dus helemaal niet nodig om welke ruimte dan ook te bereiken. De trap IN de woning van BG naar 1e verd. is natuurlijk gewoon een BB trap.
Naam: Joost (datum: 27-10-2009 10:23)
@ bolte.
jij schrijft:
Over die tweede trap valt denk ik wel te discussieren, maar wat je in eerste instantie wilt is een hoogteverschil overbruggen. wanneer je ervoor kiest dat met een trap of hellingbaan te doen moeten die voldoen aan het Bouwbesluit.
nou dan hoeft de trap volgens hetgeen je hierboven zelf schrijft dus NIET aan het BB te voldoen. Want: je kan via een pad aan de zijkant van de woning wat langzaam afloopt de tuin bereiken. Dit pad is de hellingbaan die voldoet aan het BB. Dus die trap is te zien als een 2e optie, die dus niet aan het BB hoeft te voldoen. (overigens vraag ik me ook nog steeds af of die hellingbaan aan het BB moet voldoen, maar dat terzijde)
en nogmaals: ik heb die trap dus helemaal niet nodig om welke ruimte dan ook te bereiken. De trap IN de woning van BG naar 1e verd. is natuurlijk gewoon een BB trap.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Sandra (datum: 27-10-2009 11:08)
Valt deze trap niet gewoon binnen het kader "tuininrichting"?
Als ik een verhoogde vlonder in mijn tuin wil maken, met een optrede van een paar treden hoeft die trap toch ook niet aan het BB te voldoen?
Het gaat immers toch niet om een woonfunctie?
Of zit ik helemaal verkeerd?
Naam: Sandra (datum: 27-10-2009 11:08)
Valt deze trap niet gewoon binnen het kader "tuininrichting"?
Als ik een verhoogde vlonder in mijn tuin wil maken, met een optrede van een paar treden hoeft die trap toch ook niet aan het BB te voldoen?
Het gaat immers toch niet om een woonfunctie?
Of zit ik helemaal verkeerd?
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Paulus (datum: 27-10-2009 11:18)
Veel gemaakte fout. Begin bij het begin en deel het op in gebruiksfuncties. Nog steeds slaan de meeste mensen deze stap over
Een balkon kun je overige gebruiksfunctie meegeven. En dan is dat lid 1 helemaal niet van toepassing.
Naam: Paulus (datum: 27-10-2009 11:18)
Veel gemaakte fout. Begin bij het begin en deel het op in gebruiksfuncties. Nog steeds slaan de meeste mensen deze stap over
Een balkon kun je overige gebruiksfunctie meegeven. En dan is dat lid 1 helemaal niet van toepassing.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-10-2009 11:23)
Ik zeg niets, misschien is mijn insteek in de discussie wel dat die tweede trap OOK moet voldoen...
Je hebt die trap nodig om van en naar het aansluitend terrein te kunnen komen, vanaf een vloer die of onderdeel is van je woonfunctie, of op zichzelf staand een bouwwerk is. Er wordt verder niets gezegd over de manier waarop dat aansluitend terrein is ingericht, dat staat dan weer in de bouwverordening.
Maar nogmaals, wat voor afmetingen zou die trap volgens jou dan moeten hebben?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-10-2009 11:23)
Ik zeg niets, misschien is mijn insteek in de discussie wel dat die tweede trap OOK moet voldoen...
Je hebt die trap nodig om van en naar het aansluitend terrein te kunnen komen, vanaf een vloer die of onderdeel is van je woonfunctie, of op zichzelf staand een bouwwerk is. Er wordt verder niets gezegd over de manier waarop dat aansluitend terrein is ingericht, dat staat dan weer in de bouwverordening.
Maar nogmaals, wat voor afmetingen zou die trap volgens jou dan moeten hebben?
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-10-2009 11:28)
@Sandra
Je terras valt waarschijnlijk niet onder 'bouwen' conform de woningwet, maar er is er wel degelijk een eis vanuit de bouwverordening die je verplicht je gebouw toegankelijk te houden voor gehandicapten. In de meeste bouwverordeningen wordt daarbij verwezen naar de artikelen uit het bouwbesluit.
ongebouwd terras aan de voordeurkant van je woning kan dus een probleem geven, aan de achterkant vaak niet. Wanneer je het gaat hebben over gebouwde, constructieve terreinelementen is het Bouwbesluit wel weer van toepassing.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-10-2009 11:28)
@Sandra
Je terras valt waarschijnlijk niet onder 'bouwen' conform de woningwet, maar er is er wel degelijk een eis vanuit de bouwverordening die je verplicht je gebouw toegankelijk te houden voor gehandicapten. In de meeste bouwverordeningen wordt daarbij verwezen naar de artikelen uit het bouwbesluit.
ongebouwd terras aan de voordeurkant van je woning kan dus een probleem geven, aan de achterkant vaak niet. Wanneer je het gaat hebben over gebouwde, constructieve terreinelementen is het Bouwbesluit wel weer van toepassing.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Leon (datum: 27-10-2009 12:00)
@J. Bolte
Voor wat betreft die bouwverordening heb je gelijk. Echter mijn ervaring is dat deze verwijzen naar gebouwen die conform BB een toegankelijkheidssector moeten hebben. Voor een particuliere woning gaat dat niet op.
Naam: Leon (datum: 27-10-2009 12:00)
@J. Bolte
Voor wat betreft die bouwverordening heb je gelijk. Echter mijn ervaring is dat deze verwijzen naar gebouwen die conform BB een toegankelijkheidssector moeten hebben. Voor een particuliere woning gaat dat niet op.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-10-2009 12:59)
@Leon,
Daarom staan ze in de bouwverordeningen meestal ook beide genoemd, gebouwen met een TS en de 'overige woonfunctie'.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-10-2009 12:59)
@Leon,
Daarom staan ze in de bouwverordeningen meestal ook beide genoemd, gebouwen met een TS en de 'overige woonfunctie'.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: pino (datum: 27-10-2009 13:58)
Joost welke afmeting wil je de trap dan geven
De 'nood' trap volgens het bouwbesluit is met een aantrede van 185 toch al aardig stijl. als je omlaag gaat.
voor (extra) trappen gelden de zelfde eisen.
Wat in mij ogen ook normaal/logisch is als je er af donderd komt het immers even hard aan.
Naam: pino (datum: 27-10-2009 13:58)
Joost welke afmeting wil je de trap dan geven
De 'nood' trap volgens het bouwbesluit is met een aantrede van 185 toch al aardig stijl. als je omlaag gaat.
voor (extra) trappen gelden de zelfde eisen.
Wat in mij ogen ook normaal/logisch is als je er af donderd komt het immers even hard aan.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Joost (datum: 27-10-2009 15:04)
Ik wilde de trap een aantrede van 200 geven en een optrede van 185.
Naam: Joost (datum: 27-10-2009 15:04)
Ik wilde de trap een aantrede van 200 geven en een optrede van 185.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Joost (datum: 27-10-2009 15:05)
maar binnen de discussie ging mij het meer om het principe en niet welke afmetingen ik nu wel wilde hebben. maar zoals ik het nu lees..wordt er nog steeds verschillend gedacht.
Naam: Joost (datum: 27-10-2009 15:05)
maar binnen de discussie ging mij het meer om het principe en niet welke afmetingen ik nu wel wilde hebben. maar zoals ik het nu lees..wordt er nog steeds verschillend gedacht.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-10-2009 15:12)
drie mogelijkheden je trap alsnog zo te krijgen:
1. overtuig de ambtenaar ervan dat het een verbouwing betreft waarbij de trap echt niet groter kan, en vraag ontheffing aan tot dat niveau (je zit nog steeds boven niveau bestaande bouw)
2. overtuig de ambtenaar ervan dat het een noodtrap is, en laat hem toetsen op 2.28 lid 11.
3. overtuig de ambtenaar ervan dat het een trap is naar een 'bouwwerk geen gebouw zijnde' (je balkon) en laat hem toetsen op art. 2.28 lid 5
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-10-2009 15:12)
drie mogelijkheden je trap alsnog zo te krijgen:
1. overtuig de ambtenaar ervan dat het een verbouwing betreft waarbij de trap echt niet groter kan, en vraag ontheffing aan tot dat niveau (je zit nog steeds boven niveau bestaande bouw)
2. overtuig de ambtenaar ervan dat het een noodtrap is, en laat hem toetsen op 2.28 lid 11.
3. overtuig de ambtenaar ervan dat het een trap is naar een 'bouwwerk geen gebouw zijnde' (je balkon) en laat hem toetsen op art. 2.28 lid 5
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Paulus (datum: 27-10-2009 20:26)
De gemeente bepaalt niet het gebruik.
Er is niets mis mee om de balkon als overige gebruiksfunctie aan te merken en dan is het Bouwbesluit heel duidelijk.
Als je het als woonfunctie gaat aanmerken dan moet je strikt genomen het oppervlak ook nog eens bij je GO tellen. Niet zo verstandig voor je 55%. Een overkapping aan je huis ga je ook niet aanmerken als woonfunctie. Waarom een balkon dan wel.
Dus niet moeilijker maken dan het is, is mijn advies!
Naam: Paulus (datum: 27-10-2009 20:26)
De gemeente bepaalt niet het gebruik.
Er is niets mis mee om de balkon als overige gebruiksfunctie aan te merken en dan is het Bouwbesluit heel duidelijk.
Als je het als woonfunctie gaat aanmerken dan moet je strikt genomen het oppervlak ook nog eens bij je GO tellen. Niet zo verstandig voor je 55%. Een overkapping aan je huis ga je ook niet aanmerken als woonfunctie. Waarom een balkon dan wel.
Dus niet moeilijker maken dan het is, is mijn advies!
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Paulus (datum: 27-10-2009 20:34)
Gebouw geen gebouw zijnde?
Ook niet verstandig. Dan is de trap namelijk niet meer bereikbaar door de verplichte vloerafscheiding omdat je het dan niet meer als trap benoemd.
Noodtrap lijkt mij ook niet juist want het is geen noodtrap in de zin van het Bouwbesluit.
Naam: Paulus (datum: 27-10-2009 20:34)
Gebouw geen gebouw zijnde?
Ook niet verstandig. Dan is de trap namelijk niet meer bereikbaar door de verplichte vloerafscheiding omdat je het dan niet meer als trap benoemd.
Noodtrap lijkt mij ook niet juist want het is geen noodtrap in de zin van het Bouwbesluit.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Paulus (datum: 27-10-2009 21:29)
Als je een overkapping ook tot een woonfunctie gaat rekenen, dan is de opmerking van Sandra wel degelijk juist wanneer de vloer van de overkapping/terras grenst aan een tuin die niet zo vlak ligt.....
Maar iedereen zal het benoemen als overige gebruiksfunctie.
Naam: Paulus (datum: 27-10-2009 21:29)
Als je een overkapping ook tot een woonfunctie gaat rekenen, dan is de opmerking van Sandra wel degelijk juist wanneer de vloer van de overkapping/terras grenst aan een tuin die niet zo vlak ligt.....
Maar iedereen zal het benoemen als overige gebruiksfunctie.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-10-2009 10:07)
@Paulus,
Hoe wil je iets wat niet in het GO ligt, en dus ook geen VR of VG kan zijn, een gebruiksfunctie meegeven?
Balkons zijn volgens de NEN2580 buitenruimten, en worden niet met functie benoemd.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-10-2009 10:07)
@Paulus,
Hoe wil je iets wat niet in het GO ligt, en dus ook geen VR of VG kan zijn, een gebruiksfunctie meegeven?
Balkons zijn volgens de NEN2580 buitenruimten, en worden niet met functie benoemd.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-10-2009 10:16)
@Paulus,
Trouwens ook niet helemaal waar wat ik zeg. Het balkon kan wel de functie wonen hebben, omdat het als gebruikseenheid met de woning samenhangt. Maar het komt i.i.g. nooit bij het GO, dat staat de NEN2580 niet toe.
Of je nou overige functie kiest of bouwwerk geen gebouw zijnde maakt niet zoveel uit, bij beide zijn 2.28 lid 5 en 11 aangestuurd.
Uiteraard krijg je bij geen van beiden een probleem met balustrades die voor trapopgangen langs lopen, omdat het al in 2.15 lid 2a geregeld is dat de regel niet geldt op de plek waar een trap op een vloer aansluit.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-10-2009 10:16)
@Paulus,
Trouwens ook niet helemaal waar wat ik zeg. Het balkon kan wel de functie wonen hebben, omdat het als gebruikseenheid met de woning samenhangt. Maar het komt i.i.g. nooit bij het GO, dat staat de NEN2580 niet toe.
Of je nou overige functie kiest of bouwwerk geen gebouw zijnde maakt niet zoveel uit, bij beide zijn 2.28 lid 5 en 11 aangestuurd.
Uiteraard krijg je bij geen van beiden een probleem met balustrades die voor trapopgangen langs lopen, omdat het al in 2.15 lid 2a geregeld is dat de regel niet geldt op de plek waar een trap op een vloer aansluit.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Paulus (datum: 28-10-2009 11:39)
Alles heeft een gebruiksfunctie GO en een VG.
Ook een buitenruimte. Deze hoeft geen fictieve scheiding te hebben. Een carport of overkapping heeft ook een GO en een VG.
Die vloerafscheiding: je benoemt het niet meer tot een trap. Het is geen trap maar een bouwwerk geen gebouw zijnde. Een volledige vloerafscheiding is dan verplicht.
Een trap heeft namelijk ALTIJD een gebruiksfunctie. Anders is het geen trap.
En dat doe jij dus door er geen gebruiksfunctie aan toe te kennen.
Naam: Paulus (datum: 28-10-2009 11:39)
Alles heeft een gebruiksfunctie GO en een VG.
Ook een buitenruimte. Deze hoeft geen fictieve scheiding te hebben. Een carport of overkapping heeft ook een GO en een VG.
Die vloerafscheiding: je benoemt het niet meer tot een trap. Het is geen trap maar een bouwwerk geen gebouw zijnde. Een volledige vloerafscheiding is dan verplicht.
Een trap heeft namelijk ALTIJD een gebruiksfunctie. Anders is het geen trap.
En dat doe jij dus door er geen gebruiksfunctie aan toe te kennen.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-10-2009 12:22)
@Paulus,
Dat durf ik toch met je oneens te zijn. Wanneer je in het bouwbesluit in artikel 1 lid 2 leest dat het GO bepaald moet worden volgens NEN2580, mag je mij aanwijzen waar in de NEN staat dat balkons en carports een GO hebben.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-10-2009 12:22)
@Paulus,
Dat durf ik toch met je oneens te zijn. Wanneer je in het bouwbesluit in artikel 1 lid 2 leest dat het GO bepaald moet worden volgens NEN2580, mag je mij aanwijzen waar in de NEN staat dat balkons en carports een GO hebben.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-10-2009 12:24)
@ Paulus,
En in art. 1 lid 1 kun je lezen dat een verblijfsgebied moet bestaan uit een verzameling ruimten. Niet uit niet-besloten gebieden. Een carport met een verblijfsgebied is dus onzin.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-10-2009 12:24)
@ Paulus,
En in art. 1 lid 1 kun je lezen dat een verblijfsgebied moet bestaan uit een verzameling ruimten. Niet uit niet-besloten gebieden. Een carport met een verblijfsgebied is dus onzin.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Paulus (datum: 29-10-2009 07:57)
Bolte,
Ik geef toe dat de NEN en Bouwbesluit niet altijd zo goed op elkaar aansluiten en zelfs tegenstrijdigheden opleveren.
Uit de definitie van een verblijfsgebied in het Bouwbesluit kun je afleiden dat elke gebruiksfunctie een verblijfsgebied heeft.
Een verblijfsgebied hoeft niet besloten te zijn.
Ook wat betreft GO. Stel dat je het GO van een overkapping voor opslag van goederen van 3000 m2 op 0 m2 stelt. Denk dat de brandweer dan wel begint te piepen.
Definitie uit NEN kan van verwarring zorgen. Het uitgangpunt van het Bouwbesluit is altijd geweet dat ook een carport een go heeft en een VG.
Naam: Paulus (datum: 29-10-2009 07:57)
Bolte,
Ik geef toe dat de NEN en Bouwbesluit niet altijd zo goed op elkaar aansluiten en zelfs tegenstrijdigheden opleveren.
Uit de definitie van een verblijfsgebied in het Bouwbesluit kun je afleiden dat elke gebruiksfunctie een verblijfsgebied heeft.
Een verblijfsgebied hoeft niet besloten te zijn.
Ook wat betreft GO. Stel dat je het GO van een overkapping voor opslag van goederen van 3000 m2 op 0 m2 stelt. Denk dat de brandweer dan wel begint te piepen.
Definitie uit NEN kan van verwarring zorgen. Het uitgangpunt van het Bouwbesluit is altijd geweet dat ook een carport een go heeft en een VG.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Paulus (datum: 29-10-2009 08:04)
Dat artikel van jou, RUIMTE.
Een ruimte mag ook een niet besloten ruimte zijn. Anders stond wel besloten ruimte en dat staat er niet.
Naam: Paulus (datum: 29-10-2009 08:04)
Dat artikel van jou, RUIMTE.
Een ruimte mag ook een niet besloten ruimte zijn. Anders stond wel besloten ruimte en dat staat er niet.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Sandra (datum: 29-10-2009 09:17)
Ik heb het antwoord.
Ik ben momenteel bezig met de cursus bouwbesluit en heb het gisteren voorgelegd aan mijn cursusleider.
Wanneer je iets gaat toetsen moet je bij het begin beginnen. DWZ dat je eerst de ruimtefunctie gaat bepalen.
Een "balkon" (wat eigenlijk gewoon terras is) valt onder de functie "bouwwerk geen gebouw zijnde".
Daarbij is er geen sprake van een verblijfsruimte
Het is ook geen noodtrap.
Daarbij zijn er andere manieren om op het lagergelegen terrein te komen, dus is de trap niet verplicht.
Daarbij, een buitenruimte is (nog) niet verplicht, dus kunnen er daaraan ook geen eisen gesteld worden.
Denk ook eens aan de vlisotrap op de zolder. Die voldoet ook niet aan de eisen van een trap. Alleen met de reden dat het geen verblijfsgebied betreft.
Naam: Sandra (datum: 29-10-2009 09:17)
Ik heb het antwoord.
Ik ben momenteel bezig met de cursus bouwbesluit en heb het gisteren voorgelegd aan mijn cursusleider.
Wanneer je iets gaat toetsen moet je bij het begin beginnen. DWZ dat je eerst de ruimtefunctie gaat bepalen.
Een "balkon" (wat eigenlijk gewoon terras is) valt onder de functie "bouwwerk geen gebouw zijnde".
Daarbij is er geen sprake van een verblijfsruimte
Het is ook geen noodtrap.
Daarbij zijn er andere manieren om op het lagergelegen terrein te komen, dus is de trap niet verplicht.
Daarbij, een buitenruimte is (nog) niet verplicht, dus kunnen er daaraan ook geen eisen gesteld worden.
Denk ook eens aan de vlisotrap op de zolder. Die voldoet ook niet aan de eisen van een trap. Alleen met de reden dat het geen verblijfsgebied betreft.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Paulus (datum: 29-10-2009 09:26)
Sandra,
Een cursusleider is ook maar een mens.
Het meest correcte vindt ik: overige gebruiksfunctie. Naast deze overige gebruiksfunctie toets je de trap ook aan bouwwerk geen gebouw zijnde wat overigens geen gevolgen heeft voor je toetsing.
Dit is meest logische als je deze werkwijze vergelijk met bijvoorbeeld enorme overkappingen waar je gewoon een GO wil hebben.
Naam: Paulus (datum: 29-10-2009 09:26)
Sandra,
Een cursusleider is ook maar een mens.
Het meest correcte vindt ik: overige gebruiksfunctie. Naast deze overige gebruiksfunctie toets je de trap ook aan bouwwerk geen gebouw zijnde wat overigens geen gevolgen heeft voor je toetsing.
Dit is meest logische als je deze werkwijze vergelijk met bijvoorbeeld enorme overkappingen waar je gewoon een GO wil hebben.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Paulus (datum: 29-10-2009 09:28)
Als je er dus geen "gebruik" aan ga toekennen, is de trap niet bereikbaar vanaf de vloer door de verplichte vloerafscheiding.
Een trap heeft toch een gebruik, of niet soms? Dus gebruik en bouwwerk geen gebouw zijnde.
Naam: Paulus (datum: 29-10-2009 09:28)
Als je er dus geen "gebruik" aan ga toekennen, is de trap niet bereikbaar vanaf de vloer door de verplichte vloerafscheiding.
Een trap heeft toch een gebruik, of niet soms? Dus gebruik en bouwwerk geen gebouw zijnde.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Paulus (datum: 29-10-2009 09:44)
Denk ook eens aan de vlisotrap op de zolder. Die voldoet ook niet aan de eisen van een trap. Alleen met de reden dat het geen verblijfsgebied betreft.
-----
Dat klopt niet Sandra. Ook een zolder heeft een GO en een verblijfsgebied.
Zolder -> overige gebruiksfunctie. GO, minimaal 55% verblijfsgebied.
Uiteraard zijn de eisen van VG overige gebruiksfunctie volledig anders dan VG woonfunctie.
Naam: Paulus (datum: 29-10-2009 09:44)
Denk ook eens aan de vlisotrap op de zolder. Die voldoet ook niet aan de eisen van een trap. Alleen met de reden dat het geen verblijfsgebied betreft.
-----
Dat klopt niet Sandra. Ook een zolder heeft een GO en een verblijfsgebied.
Zolder -> overige gebruiksfunctie. GO, minimaal 55% verblijfsgebied.
Uiteraard zijn de eisen van VG overige gebruiksfunctie volledig anders dan VG woonfunctie.
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Leon (datum: 29-10-2009 13:29)
@Paulus
Een zolder is niet per definitie een overige gebruiksfunctie, dit kan prima een onbenoemde ruimte in de woonfunctie zijn. En dan gaat de redenatie van Sandra wel degelijk op (met daarbij als opmerking dat er ook geen toilet- of badruimte op die verdieping mag zijn).
Naam: Leon (datum: 29-10-2009 13:29)
@Paulus
Een zolder is niet per definitie een overige gebruiksfunctie, dit kan prima een onbenoemde ruimte in de woonfunctie zijn. En dan gaat de redenatie van Sandra wel degelijk op (met daarbij als opmerking dat er ook geen toilet- of badruimte op die verdieping mag zijn).
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Richard Bluemink (datum: 29-10-2009 15:52)
Hee Joost,
Wil je dat ik ook nog een zinnige bijdrage lever?
Of heb je deskundigen genoeg? ;-)
Naam: Richard Bluemink (datum: 29-10-2009 15:52)
Hee Joost,
Wil je dat ik ook nog een zinnige bijdrage lever?
Of heb je deskundigen genoeg? ;-)
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: Joost (datum: 29-10-2009 16:34)
hey richard!
In jouw mening ben ik altijd geinteresseerd! :-)
ik had niet verwacht dat mijn vraag zo'n disucssie zou losmaken!
zo zie je maar, dat niet altijd alles zo duidelijk is als je denkt!
groet!
p.s. hoe gaat het met de studie?
Naam: Joost (datum: 29-10-2009 16:34)
hey richard!
In jouw mening ben ik altijd geinteresseerd! :-)
ik had niet verwacht dat mijn vraag zo'n disucssie zou losmaken!
zo zie je maar, dat niet altijd alles zo duidelijk is als je denkt!
groet!
p.s. hoe gaat het met de studie?
Re: op en aantrede buitentrap
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 30-10-2009 12:10)
@Paulus,
'een cursusleider is ook maar een mens', en jij niet dan? Tamelijk hautain dat zo te stellen, terwijl je blijkbaar zelf de kennis ook niet in pacht hebt.
Lees de begripsomschrijvingen nog maar eens goed door, dan zul je zien dat het bouwbesluit wel degelijk over besloten ruimtes gaat, en dat niet-besloten ruimten onder een andere categorie vallen. Dat heeft niet zozeer te maken met het niet aansluiten van de regelgeving en de normen, dan wel met het feit dat het bouwbesluit met dat ene artikeltje over brandcompartimenten niet de enige regelgeving is die iets over te zeggen heeft.
Jouw voorbeeld nemend van die overkapping: De NEN geeft een aparte bepalingsmethode voor het GO van brandcompartimenten. Het zou goed kunnen zijn dat er bij juist het BC wel rekening moet worden gehouden met buitenruimte.
Daarnaast moet zo'n buitenopslag ook aan de milieuregels voldoen. In die regels wordt de PGS-2 gehanteert en die is zoveel strenger dan de aannames uit het bouwbesluit dat de brandweer daarmee een veel beter middel in handen heeft.
Maar wanneer je met bouwbesluit-oogkleppen op gaat kijken naar zo'n plan kun je inderdaad denken dat het niet veilig te krijgen is.
Misschien dat de Wabo dan toch nog voordelen heeft...
Reageer
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 30-10-2009 12:10)
@Paulus,
'een cursusleider is ook maar een mens', en jij niet dan? Tamelijk hautain dat zo te stellen, terwijl je blijkbaar zelf de kennis ook niet in pacht hebt.
Lees de begripsomschrijvingen nog maar eens goed door, dan zul je zien dat het bouwbesluit wel degelijk over besloten ruimtes gaat, en dat niet-besloten ruimten onder een andere categorie vallen. Dat heeft niet zozeer te maken met het niet aansluiten van de regelgeving en de normen, dan wel met het feit dat het bouwbesluit met dat ene artikeltje over brandcompartimenten niet de enige regelgeving is die iets over te zeggen heeft.
Jouw voorbeeld nemend van die overkapping: De NEN geeft een aparte bepalingsmethode voor het GO van brandcompartimenten. Het zou goed kunnen zijn dat er bij juist het BC wel rekening moet worden gehouden met buitenruimte.
Daarnaast moet zo'n buitenopslag ook aan de milieuregels voldoen. In die regels wordt de PGS-2 gehanteert en die is zoveel strenger dan de aannames uit het bouwbesluit dat de brandweer daarmee een veel beter middel in handen heeft.
Maar wanneer je met bouwbesluit-oogkleppen op gaat kijken naar zo'n plan kun je inderdaad denken dat het niet veilig te krijgen is.
Misschien dat de Wabo dan toch nog voordelen heeft...
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)