Zoek binnen het forum
Vraag: Verjaring bebouwing
Naam: Mario, van Prive (datum: 22-09-2009 18:27)
Mijn vader heeft dik 40 jaar geleden een pand gekocht (slagerij), na een paar jaar, z'n dik 30 jaar geleden heeft hij de pandjes ernaast ook gekocht en verhuurd.
Het pand naast dat van mijn vader had een vrije hoek tussen de slagerij en het pand wat hij zelf huurde ( dus niet het pand wat weer daarnaast staat ) en dat is door de toenmalige huurder, z'n 30 jaar geleden, overkapt en is er een achtergeveltje geplaatst, dit voor
opslag van hout.
Mijn vader heeft z'n 26 jaar geleden de slagerij aan mijn broer verkocht en in 1989 heeft mijn vader het pandje naast de verhuurder verkocht aan een ander. Z'n drie jaar geleden heeft hij het pandje naast de slagerij aan mijn broer verkocht, die het weer verhuurd aan de bestaande huurder.
Mijn broer heeft vorig jaar de boel helemaal opgeknapt, er is een nieuwe achtergevel ingegaan, het bestaande dak is gebleven zoals het was.
Nu komt de gemeente op aanraden van de eigenaar van het verkochte pandje naast de huurder, dat de bouw illegaal is. De vraag is; is mijn broer verantwoordelijk om de 'illegale aanbouw' op te lossen en is er spreken verjaring van de bouw, wat al zeker meer als 30 jaar staat.
Dan achter de slagerij heeft er altijd, al dik 40 jaar, een ketel en koelcel gestaan met een overkapping wat ook in diverse jaren is opgeknapt aan de omgeving, echter niet vergroot, ook hier valt de gemeente nu over. Vraag is of er hier ook spreking is van verjaring.
Het is niet bekent of er hier vergunning voor afgegeven is.
Bijlage: situatie_2.JPG Reageer
Naam: Mario, van Prive (datum: 22-09-2009 18:27)
Mijn vader heeft dik 40 jaar geleden een pand gekocht (slagerij), na een paar jaar, z'n dik 30 jaar geleden heeft hij de pandjes ernaast ook gekocht en verhuurd.
Het pand naast dat van mijn vader had een vrije hoek tussen de slagerij en het pand wat hij zelf huurde ( dus niet het pand wat weer daarnaast staat ) en dat is door de toenmalige huurder, z'n 30 jaar geleden, overkapt en is er een achtergeveltje geplaatst, dit voor
opslag van hout.
Mijn vader heeft z'n 26 jaar geleden de slagerij aan mijn broer verkocht en in 1989 heeft mijn vader het pandje naast de verhuurder verkocht aan een ander. Z'n drie jaar geleden heeft hij het pandje naast de slagerij aan mijn broer verkocht, die het weer verhuurd aan de bestaande huurder.
Mijn broer heeft vorig jaar de boel helemaal opgeknapt, er is een nieuwe achtergevel ingegaan, het bestaande dak is gebleven zoals het was.
Nu komt de gemeente op aanraden van de eigenaar van het verkochte pandje naast de huurder, dat de bouw illegaal is. De vraag is; is mijn broer verantwoordelijk om de 'illegale aanbouw' op te lossen en is er spreken verjaring van de bouw, wat al zeker meer als 30 jaar staat.
Dan achter de slagerij heeft er altijd, al dik 40 jaar, een ketel en koelcel gestaan met een overkapping wat ook in diverse jaren is opgeknapt aan de omgeving, echter niet vergroot, ook hier valt de gemeente nu over. Vraag is of er hier ook spreking is van verjaring.
Het is niet bekent of er hier vergunning voor afgegeven is.
Bijlage: situatie_2.JPG Reageer
Re: Verjaring bebouwing
Naam: Robin (datum: 23-09-2009 08:13)
Heel rigoreus geantwoord, ja hij is verantwoordelijk.
Er zijn echter een heel aantal mits en maren welke zowel in het voordeel als in het nadeel kunnen werken.
1) De meeste gemeentes hebben luchtfotos / fotos, waarop te zien is wat er stond en hoe het eruit zag. Waarschijnlijk heeft u die zelf ook om aan te tonen dat het er al heel lang staat.
2) Bouwen zonder bouwvergunning is nog steeds niet toegestaan, echter gelet op de extreem lange tijd dat het er heeft gestaan, maakt u een wat grotere kans op legalisatie. Het is immers "altijd" al zo geweest.
3) Aangeven waarom de gemeente de afgelopen 30!! jaar niet gehandhaafd heeft, terwijl zij toch ook bij de slager komen voor hjun vlees, is wel een vrij pittige motivering want de aanbouw is niet iets wat niet opvalt.
4) Concreet gezegd staat de gemeente nog wel in haar recht, omdat er constructieve onderdelen vervangen zijn wat bouwvergunningplichtig is. Hiervoor zal waarschijnlijk nog steeds een vergunning moeten worden aangevraagd.
Dus, genoeg redenen om eens een uitgebreid gesprek aan te gaan met de gemeente, te vragen om kopietjes van de diverse luchtfoto`s, en in uw eigen archief te duiken naar bewijsmateriaal.
Naam: Robin (datum: 23-09-2009 08:13)
Heel rigoreus geantwoord, ja hij is verantwoordelijk.
Er zijn echter een heel aantal mits en maren welke zowel in het voordeel als in het nadeel kunnen werken.
1) De meeste gemeentes hebben luchtfotos / fotos, waarop te zien is wat er stond en hoe het eruit zag. Waarschijnlijk heeft u die zelf ook om aan te tonen dat het er al heel lang staat.
2) Bouwen zonder bouwvergunning is nog steeds niet toegestaan, echter gelet op de extreem lange tijd dat het er heeft gestaan, maakt u een wat grotere kans op legalisatie. Het is immers "altijd" al zo geweest.
3) Aangeven waarom de gemeente de afgelopen 30!! jaar niet gehandhaafd heeft, terwijl zij toch ook bij de slager komen voor hjun vlees, is wel een vrij pittige motivering want de aanbouw is niet iets wat niet opvalt.
4) Concreet gezegd staat de gemeente nog wel in haar recht, omdat er constructieve onderdelen vervangen zijn wat bouwvergunningplichtig is. Hiervoor zal waarschijnlijk nog steeds een vergunning moeten worden aangevraagd.
Dus, genoeg redenen om eens een uitgebreid gesprek aan te gaan met de gemeente, te vragen om kopietjes van de diverse luchtfoto`s, en in uw eigen archief te duiken naar bewijsmateriaal.
Re: Verjaring bebouwing
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 23-09-2009 08:59)
Illegaliteit verjaart niet, behalve als u kunt aantonen dat de gemeente op de hoogte was van de situatie en gedurende tientallen jaren niet heeft ingegrepen daarop.
Wat is overigens 'de oplossing' die de gemeente wil? Gebouwtjes slopen of alsnog legaliseren met bouwvergunning?
Reageer
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 23-09-2009 08:59)
Illegaliteit verjaart niet, behalve als u kunt aantonen dat de gemeente op de hoogte was van de situatie en gedurende tientallen jaren niet heeft ingegrepen daarop.
Wat is overigens 'de oplossing' die de gemeente wil? Gebouwtjes slopen of alsnog legaliseren met bouwvergunning?
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)