Zoek binnen het forum
Vraag: Toetsen aan bestaand of nieuwbouw
Naam: Arno (datum: 18-09-2009 09:48)
Graag zou ik een bevestiging willen op mijn visie op niveau van toetsing op bouwbesluit.
Wij gaan een monumentaal herenhuis intern veranderen. Op de bg zit een winkel, deze blijft ongewijzigd. Op de eerste en tweede verdieping zit nu een woning. Hiervan willen we nu 3/4 appartementen maken.
1) Moet ik deze appartementen aan nieuwbouweisen laten voldoen, en waar dit niet lukt kijken of er vrijstelling is voor verbouweisen?
2) De gevels blijven eigenlijk gehandhaafd, monumentaal, qua daglicht moeten we dan aan nieuwbouw voldoen of aan bestaand?
3)Vraag me dan ook alleen af wanneer je dan bestaande toets gebruikt, is dit wanneer je niet verbouwd, en alleen een functie wijziging doet zonder verbouw. bijv. kantoor naar woning?
Hoop dat iemand dit kort kan toelichten of we dit juist zien.
Reageer
Naam: Arno (datum: 18-09-2009 09:48)
Graag zou ik een bevestiging willen op mijn visie op niveau van toetsing op bouwbesluit.
Wij gaan een monumentaal herenhuis intern veranderen. Op de bg zit een winkel, deze blijft ongewijzigd. Op de eerste en tweede verdieping zit nu een woning. Hiervan willen we nu 3/4 appartementen maken.
1) Moet ik deze appartementen aan nieuwbouweisen laten voldoen, en waar dit niet lukt kijken of er vrijstelling is voor verbouweisen?
2) De gevels blijven eigenlijk gehandhaafd, monumentaal, qua daglicht moeten we dan aan nieuwbouw voldoen of aan bestaand?
3)Vraag me dan ook alleen af wanneer je dan bestaande toets gebruikt, is dit wanneer je niet verbouwd, en alleen een functie wijziging doet zonder verbouw. bijv. kantoor naar woning?
Hoop dat iemand dit kort kan toelichten of we dit juist zien.
Reageer
Re: Toetsen aan bestaand of nieuwbouw
Naam: Joost (datum: 18-09-2009 12:04)
het principe is het volgende:
Gezien de aard van dit project kunnen we spreken over verbouwen in de zin van artikel 1, eerste lid, onderdeel a, van de Woningwet, zijnde het geheel of gedeeltelijk vernieuwen, veranderen of het vergroten van een bouwwerk. Gelet daarop zijn op het verbouwen in beginsel de nieuwbouwvoorschriften van het Bouwbesluit 2003 van toepassing, zij het dat die voorschriften volgens artikel 4 van de Woningwet alleen gelden voor die onderdelen die onderwerp van de verbouwing zijn.
 Bouwkundige onderdelen en ruimten welke geen onderdeel zijn van de verbouwing dienen te voldoen aan de eisen die het Bouwbesluit stelt aan bestaande woonfuncties,
 Gedeelten die worden verbouwd, bijvoorbeeld omdat zonder dat niet is voldaan aan de eisen voor bestaande bouw, zullen in principe moeten voldoen aan de nieuwbouwvoorschriften.
 Uitbreidingen of nieuwe bouwkundige onderdelen, zullen in principe moeten voldoen aan de nieuwbouwvoorschriften.
Dit volgt uit artikel 4 van de Woningwet. Burgemeester en wethouders kunnen daarbij ontheffing verlenen van het nieuwbouwniveau tot het in artikel 1.11 van het Bouwbesluit 2003 aangegeven niveau. Het is dus niet zo dat de gebruiksfunctie na de verbouwing aan alle nieuwbouweisen zal moeten voldoen. Voor een bestaande woning zijn geen Rc-waarden ge?ist. Daaruit volgt dat als de gevel niet wijzigt, er ook geen eisen gelden en deze ook niet gesteld kunnen worden.
Naam: Joost (datum: 18-09-2009 12:04)
het principe is het volgende:
Gezien de aard van dit project kunnen we spreken over verbouwen in de zin van artikel 1, eerste lid, onderdeel a, van de Woningwet, zijnde het geheel of gedeeltelijk vernieuwen, veranderen of het vergroten van een bouwwerk. Gelet daarop zijn op het verbouwen in beginsel de nieuwbouwvoorschriften van het Bouwbesluit 2003 van toepassing, zij het dat die voorschriften volgens artikel 4 van de Woningwet alleen gelden voor die onderdelen die onderwerp van de verbouwing zijn.
 Bouwkundige onderdelen en ruimten welke geen onderdeel zijn van de verbouwing dienen te voldoen aan de eisen die het Bouwbesluit stelt aan bestaande woonfuncties,
 Gedeelten die worden verbouwd, bijvoorbeeld omdat zonder dat niet is voldaan aan de eisen voor bestaande bouw, zullen in principe moeten voldoen aan de nieuwbouwvoorschriften.
 Uitbreidingen of nieuwe bouwkundige onderdelen, zullen in principe moeten voldoen aan de nieuwbouwvoorschriften.
Dit volgt uit artikel 4 van de Woningwet. Burgemeester en wethouders kunnen daarbij ontheffing verlenen van het nieuwbouwniveau tot het in artikel 1.11 van het Bouwbesluit 2003 aangegeven niveau. Het is dus niet zo dat de gebruiksfunctie na de verbouwing aan alle nieuwbouweisen zal moeten voldoen. Voor een bestaande woning zijn geen Rc-waarden ge?ist. Daaruit volgt dat als de gevel niet wijzigt, er ook geen eisen gelden en deze ook niet gesteld kunnen worden.
Re: Toetsen aan bestaand of nieuwbouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-09-2009 13:56)
op hooflijnen mee eens, met drie kleine toevoegingen.
Je gebouw blijft wellicht hetzelfde, maar je indeling veranderd, en je gaat appartementen maken waar eerst 1 woning was. Je kunt dus dat hele gebied, alle nieuwe ruimten, als 'nieuwbouw' zien, waarvoor ook de nieuwbouweisen t.b.v. ventilatie, daglicht en Rc gaan gelden. Dat kan dus zeker wel inhouden dat je na moet gaan denken of je je ventilatie door je gevel wilt laten komen, of een andere oplossing zoekt. Het bouwbesluit schrijft je niet voor je gevel te veranderen, maar wel om een bepaalde capaciteit aan ventilatie te realiseren.
De Rc-paragraaf kent wellicht geen eisen voor bestaande bouw, maar wel voor verbouwingen (5.6) Hieruit kun je opmaken dat de minimale Rc 1,3 m2K/W moet zijn. Let er ook op dat het dan om een ontheffing gaat, dus een 'kunnen'. Wanneer B&W van mening zijn dat je met interne isolatie tamelijk makkelijk een hoger niveau kunt halen, misschien zelfs wel 2,5, zullen ze deze ontheffing niet verlenen.
Voor wat betreft het monument-zijn, de monumentenvergunning overruled het bouwbesluit, lees maar na in art. 1.12 Bouwbesluit. Wanneer je dus een pand hebt dat zowel van binnen als buiten volledig beschermd is, kun je op grond van het bouwbesluit geen extra isolatie vragen. Bij een gebouw waarvan alleen het uiterlijk beschermd is kan dat wel.
Ik vermoed dat we met dat laatste geval te maken hebben, anders zou je niet zo makkelijk intern kunnen verbouwen.
Nog een punt van aandacht voor de vraagsteller. Is het een rijksmonument of gemeentelijk monument? Het niet hebben van een monumentenvergunning voor deze wijziging is namelijk een weigeringsgrond voor je bouwvergunning. Bij rijksmonumenten is dit niet zo'n ramp, omdat de bouwaanvraag aangehouden kan worden totdat die monumentenvergunning er is. Voor gemeentelijke monumenten bestaat die aanhuodingsgrond echter niet, en moet je na 12+6 weken de bouwvergunning waarschijnlijk gaan weigeren wanneer er nog geen monumentenvergunning ligt... Altijd handig dus om eerst monumentenvergunning aan te vragen, en dan pas bouwvergunning.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-09-2009 13:56)
op hooflijnen mee eens, met drie kleine toevoegingen.
Je gebouw blijft wellicht hetzelfde, maar je indeling veranderd, en je gaat appartementen maken waar eerst 1 woning was. Je kunt dus dat hele gebied, alle nieuwe ruimten, als 'nieuwbouw' zien, waarvoor ook de nieuwbouweisen t.b.v. ventilatie, daglicht en Rc gaan gelden. Dat kan dus zeker wel inhouden dat je na moet gaan denken of je je ventilatie door je gevel wilt laten komen, of een andere oplossing zoekt. Het bouwbesluit schrijft je niet voor je gevel te veranderen, maar wel om een bepaalde capaciteit aan ventilatie te realiseren.
De Rc-paragraaf kent wellicht geen eisen voor bestaande bouw, maar wel voor verbouwingen (5.6) Hieruit kun je opmaken dat de minimale Rc 1,3 m2K/W moet zijn. Let er ook op dat het dan om een ontheffing gaat, dus een 'kunnen'. Wanneer B&W van mening zijn dat je met interne isolatie tamelijk makkelijk een hoger niveau kunt halen, misschien zelfs wel 2,5, zullen ze deze ontheffing niet verlenen.
Voor wat betreft het monument-zijn, de monumentenvergunning overruled het bouwbesluit, lees maar na in art. 1.12 Bouwbesluit. Wanneer je dus een pand hebt dat zowel van binnen als buiten volledig beschermd is, kun je op grond van het bouwbesluit geen extra isolatie vragen. Bij een gebouw waarvan alleen het uiterlijk beschermd is kan dat wel.
Ik vermoed dat we met dat laatste geval te maken hebben, anders zou je niet zo makkelijk intern kunnen verbouwen.
Nog een punt van aandacht voor de vraagsteller. Is het een rijksmonument of gemeentelijk monument? Het niet hebben van een monumentenvergunning voor deze wijziging is namelijk een weigeringsgrond voor je bouwvergunning. Bij rijksmonumenten is dit niet zo'n ramp, omdat de bouwaanvraag aangehouden kan worden totdat die monumentenvergunning er is. Voor gemeentelijke monumenten bestaat die aanhuodingsgrond echter niet, en moet je na 12+6 weken de bouwvergunning waarschijnlijk gaan weigeren wanneer er nog geen monumentenvergunning ligt... Altijd handig dus om eerst monumentenvergunning aan te vragen, en dan pas bouwvergunning.
Re: Toetsen aan bestaand of nieuwbouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-09-2009 13:58)
Ow, en als je toevallig in Amsterdam zit: ze hanteren daar een lijst met 'toekomstige monumenten', en behandelen die al alsof het echte monumenten zijn. Vooral in de Welstandstoets merk je dat goed.
Ga dus goed de status van je pand na.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-09-2009 13:58)
Ow, en als je toevallig in Amsterdam zit: ze hanteren daar een lijst met 'toekomstige monumenten', en behandelen die al alsof het echte monumenten zijn. Vooral in de Welstandstoets merk je dat goed.
Ga dus goed de status van je pand na.
Re: Toetsen aan bestaand of nieuwbouw
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 18-09-2009 19:35)
@ hr. Bolte,
U wekt de indruk alsof bestaande gevels bij een functiewijziging geisoleerd zouden moeten worden, dat is beslist niet het geval.
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 18-09-2009 19:35)
@ hr. Bolte,
U wekt de indruk alsof bestaande gevels bij een functiewijziging geisoleerd zouden moeten worden, dat is beslist niet het geval.
Re: Toetsen aan bestaand of nieuwbouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-09-2009 23:09)
Ik heb zojuist aangegeven waarom juist wel. Waarom denk jij dat het niet zou moeten?
Ik vind 'een functiewijziging' en het herindelen van een enkele woning in appartementen wel nogal een verschil, overigens.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 18-09-2009 23:09)
Ik heb zojuist aangegeven waarom juist wel. Waarom denk jij dat het niet zou moeten?
Ik vind 'een functiewijziging' en het herindelen van een enkele woning in appartementen wel nogal een verschil, overigens.
Re: Toetsen aan bestaand of nieuwbouw
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 20-09-2009 10:31)
Omdat ik bij een functiewijziging niks aan de gevel hoef te doen. Bestaande bouw kent geen eisen aan de Rc.
Constructies die voldoen aan niveau bestaande bouw kunnen zonder meer gehandhaafd.
Dat is ook logisch want het is veel te bezwarend om bij een functiewijziging nieuwbouw-voorschriften toe te passen. Wat te denken bijvorbeeld van een klaslokaal in een bestaande school waar een kinderopvang in komt (dat gebeurt aan de lopende band). Moeten dan ineens de gevels geisoleerd, het glas vervangen, de vloer eruit gehaald en een nieuwe geisoleerde betondlvoer ering etc?
De vraag hoe vergaand de functiewijziging is is ook niet relevant. Als we daarin meegaan worden we afhanklijk van de ambtenaar die het de ene keer niet nodig vindt en de andere keer wel. Waar ligt dan de grens?? Zelfs als een bestaand schoolgebouw wordt verbouwd tot woningen hoef ik daar van de bouwregelgeving de gevels niet te isoleren.
N.B. Ik zeg uitdrukkelijk niet dat je dat overigens niet zou moeten willen. Er is echter een groot verschil tussen willen en moeten.
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 20-09-2009 10:31)
Omdat ik bij een functiewijziging niks aan de gevel hoef te doen. Bestaande bouw kent geen eisen aan de Rc.
Constructies die voldoen aan niveau bestaande bouw kunnen zonder meer gehandhaafd.
Dat is ook logisch want het is veel te bezwarend om bij een functiewijziging nieuwbouw-voorschriften toe te passen. Wat te denken bijvorbeeld van een klaslokaal in een bestaande school waar een kinderopvang in komt (dat gebeurt aan de lopende band). Moeten dan ineens de gevels geisoleerd, het glas vervangen, de vloer eruit gehaald en een nieuwe geisoleerde betondlvoer ering etc?
De vraag hoe vergaand de functiewijziging is is ook niet relevant. Als we daarin meegaan worden we afhanklijk van de ambtenaar die het de ene keer niet nodig vindt en de andere keer wel. Waar ligt dan de grens?? Zelfs als een bestaand schoolgebouw wordt verbouwd tot woningen hoef ik daar van de bouwregelgeving de gevels niet te isoleren.
N.B. Ik zeg uitdrukkelijk niet dat je dat overigens niet zou moeten willen. Er is echter een groot verschil tussen willen en moeten.
Re: Toetsen aan bestaand of nieuwbouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-09-2009 08:53)
Maar hoe leg jij art. 5.6 dan uit? Dat gaat wel degelijk over verbouw. Vergelijk het een beetje met de EPC-berekening. Die hoef je in dergelijke situaties niet in te dienen. Dat is niet omdat er geen 'eis voor bestaande bouw' is, maar omdat 5.14 het uitsluit. De afwezigheid van een 'bestaande bouw' artikel wil dus niet automatisch zeggen dat er geen eis is in bepaalde situaties
de enige reden dat er geen artikelen voor 'bestaande bouw' zijn is om te voorkomen dat opeens de helft van de gebouwen in NL moet worden aangeschreven. Volgens de wetgever kun je dit het beste tijdens een verbouwingssituatie aanpakken.
De meeste gemeenten doen er niet moeilijk over om met een Rc van 1,3 akkoord te gaan, dat is al niet heel veel. Je kunt je afvragen of je het dan over woonkwaliteit hebt.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-09-2009 08:53)
Maar hoe leg jij art. 5.6 dan uit? Dat gaat wel degelijk over verbouw. Vergelijk het een beetje met de EPC-berekening. Die hoef je in dergelijke situaties niet in te dienen. Dat is niet omdat er geen 'eis voor bestaande bouw' is, maar omdat 5.14 het uitsluit. De afwezigheid van een 'bestaande bouw' artikel wil dus niet automatisch zeggen dat er geen eis is in bepaalde situaties
de enige reden dat er geen artikelen voor 'bestaande bouw' zijn is om te voorkomen dat opeens de helft van de gebouwen in NL moet worden aangeschreven. Volgens de wetgever kun je dit het beste tijdens een verbouwingssituatie aanpakken.
De meeste gemeenten doen er niet moeilijk over om met een Rc van 1,3 akkoord te gaan, dat is al niet heel veel. Je kunt je afvragen of je het dan over woonkwaliteit hebt.
Re: Toetsen aan bestaand of nieuwbouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-09-2009 08:55)
Ow, en over de verandering: Je verandert niet je gebruik (het is nog steeds wonen), maar wel je indeling in ruimtes en verblijfsgebieden. En daarvoor geldt de eis uit 5.2 wel degelijk.
In principe dus gewoon nieuwbouw-eis.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-09-2009 08:55)
Ow, en over de verandering: Je verandert niet je gebruik (het is nog steeds wonen), maar wel je indeling in ruimtes en verblijfsgebieden. En daarvoor geldt de eis uit 5.2 wel degelijk.
In principe dus gewoon nieuwbouw-eis.
Re: Toetsen aan bestaand of nieuwbouw
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 21-09-2009 21:34)
Heer Bolte,
De nieuwbouw-voorschriften zijn alleen van toepassing op onderdelen die ook werkelijk zodanig worden gewijzigd dat er sprake is van bouwen in de zin van de Woningwet. Als ik bij een functiewijziging verder van de gevels af blijf, is ervoor wat betreft die gevels geen sprake van bouwen en valt er dus niks te isoleren.
Art. 5.6. zegt dat wanneer ik bij een verbouwing of verandering zodanige wijzigingen aan de gevel aanbreng dat er sprake is van bouwen, er met een lager Rc waarde volstaan kan worden.
Dat de EPC niet van toepassing is bij verbouw of uitbreiding was ook al zo voordat dit in 2003 expliciet in het Bouwbesluit werd opgenomen. Hierover was toentertijd de helpdesk van VROM glashelder.
Los van de inhoudeliojke argumenten kan uw logica alleen al niet opgaan omdat er geen heldere grens te trekken is. Wanneer we uw redenering doortrekken (verandering van de ruimte leidt tot nieuwbouw-niveau) zou ik dus wanneer een woonkamer wordt uitgebouwd, ineens die hele woonkamer, ook het allang bestaande deel, moeten isoleren? Hoe lossen we dat dan bijvoorbeeld op met de vloer als daar geen kruipruimte onder zit?
Ik kan overigens nog wel gekkere voorbeelden bedenken. Als ik een dakkapel maak op zolder, moet ik dan de hele woning isoleren (zonee, waarom dan niet, de woning wordt toch gewijzigd)? Wat moet er bijvoorbeeld gebeuren met het klaslokaal waar ik eerder over schreef? Wat doen we bijvoorbeeld als een deel van een winkelruimte als kantoor in gebruik komt, alleen het kantoor isoleren of ook de hele winkel (die is immers kleiner geworden dus is ook gewijzigd)?
U zult nu wellicht zeggen dat die voorbeelden gezocht zijn, dat is inderdaad zo, maar juist extreme voorbeelden geven aan waarom uw interpretatie niet kan.
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 21-09-2009 21:34)
Heer Bolte,
De nieuwbouw-voorschriften zijn alleen van toepassing op onderdelen die ook werkelijk zodanig worden gewijzigd dat er sprake is van bouwen in de zin van de Woningwet. Als ik bij een functiewijziging verder van de gevels af blijf, is ervoor wat betreft die gevels geen sprake van bouwen en valt er dus niks te isoleren.
Art. 5.6. zegt dat wanneer ik bij een verbouwing of verandering zodanige wijzigingen aan de gevel aanbreng dat er sprake is van bouwen, er met een lager Rc waarde volstaan kan worden.
Dat de EPC niet van toepassing is bij verbouw of uitbreiding was ook al zo voordat dit in 2003 expliciet in het Bouwbesluit werd opgenomen. Hierover was toentertijd de helpdesk van VROM glashelder.
Los van de inhoudeliojke argumenten kan uw logica alleen al niet opgaan omdat er geen heldere grens te trekken is. Wanneer we uw redenering doortrekken (verandering van de ruimte leidt tot nieuwbouw-niveau) zou ik dus wanneer een woonkamer wordt uitgebouwd, ineens die hele woonkamer, ook het allang bestaande deel, moeten isoleren? Hoe lossen we dat dan bijvoorbeeld op met de vloer als daar geen kruipruimte onder zit?
Ik kan overigens nog wel gekkere voorbeelden bedenken. Als ik een dakkapel maak op zolder, moet ik dan de hele woning isoleren (zonee, waarom dan niet, de woning wordt toch gewijzigd)? Wat moet er bijvoorbeeld gebeuren met het klaslokaal waar ik eerder over schreef? Wat doen we bijvoorbeeld als een deel van een winkelruimte als kantoor in gebruik komt, alleen het kantoor isoleren of ook de hele winkel (die is immers kleiner geworden dus is ook gewijzigd)?
U zult nu wellicht zeggen dat die voorbeelden gezocht zijn, dat is inderdaad zo, maar juist extreme voorbeelden geven aan waarom uw interpretatie niet kan.
Re: Toetsen aan bestaand of nieuwbouw
Naam: Sander van der Linden , van dienst Stedenbouw en Volkshuisvesting (datum: 21-12-2010 14:33)
Ik hou ook van extreme voorbeelden, fijn fijn!
Als bouwend Nederland slim is, dan richten we overal gewoon lichte industrie functies op, dan hoeven ze lekker praktisch nergens aan te voldoen, en de dag na voltooiing v.d. werkzaamheden dan maken we er toch gewoon woningen van? Of kinderdagverblijven joh, wat maakt het allemaal uit? Praktisch geen voorzieningen t.a.v. de energiezuinigheid, gezondheid en bruikbaarheid. Sinds het Gebruiksbesluit helaas wel wat eisjes t.a.v. het brandveilig gebruik en BMI/ OAI, maar voor de rest dus lekker goedkoop veel winst draaien.
Want dat is natuurlijk precies wat de wetgever heeft bedoeld. Functiewijziging en u wilt en gaat dus niet verbouwen? Ach, als u niet wilt verbouwen, dan stellen we toch ook geen eisen? Maar mensen die wel willen verbouwen? Nieuwbouw eisen!
Hoe kun je je hoofd in het zand steken. En dan vooral als VROM.
Naam: Sander van der Linden , van dienst Stedenbouw en Volkshuisvesting (datum: 21-12-2010 14:33)
Ik hou ook van extreme voorbeelden, fijn fijn!
Als bouwend Nederland slim is, dan richten we overal gewoon lichte industrie functies op, dan hoeven ze lekker praktisch nergens aan te voldoen, en de dag na voltooiing v.d. werkzaamheden dan maken we er toch gewoon woningen van? Of kinderdagverblijven joh, wat maakt het allemaal uit? Praktisch geen voorzieningen t.a.v. de energiezuinigheid, gezondheid en bruikbaarheid. Sinds het Gebruiksbesluit helaas wel wat eisjes t.a.v. het brandveilig gebruik en BMI/ OAI, maar voor de rest dus lekker goedkoop veel winst draaien.
Want dat is natuurlijk precies wat de wetgever heeft bedoeld. Functiewijziging en u wilt en gaat dus niet verbouwen? Ach, als u niet wilt verbouwen, dan stellen we toch ook geen eisen? Maar mensen die wel willen verbouwen? Nieuwbouw eisen!
Hoe kun je je hoofd in het zand steken. En dan vooral als VROM.
Re: Toetsen aan bestaand of nieuwbouw
Naam: m van der Lugt , van Braaksma en roos (datum: 20-05-2011 10:29)
#Als bouwend Nederland slim is, dan richten we overal gewoon lichte industrie functies op, dan hoeven ze lekker praktisch nergens aan te voldoen, en de dag na voltooiing v.d. werkzaamheden dan maken we er toch gewoon woningen van?#
Daarom is er ook de plantoetsendeinstantie die aan de hand van bestemmings wijzigingen een plan kan weigeren.
Aditioneel daarop is dat voor de industrie functie de eisen voor isolatie het zelfde zijn als die van woningen. Ook 2 of 9 jaar geleden.
en voor de EPC valt inderdaad het doek zodra er verbouwd word, zie artikel 5.14 en zijn er dus geen eisen.
VROM is inderdaad duidelijk.
Reageer
Naam: m van der Lugt , van Braaksma en roos (datum: 20-05-2011 10:29)
#Als bouwend Nederland slim is, dan richten we overal gewoon lichte industrie functies op, dan hoeven ze lekker praktisch nergens aan te voldoen, en de dag na voltooiing v.d. werkzaamheden dan maken we er toch gewoon woningen van?#
Daarom is er ook de plantoetsendeinstantie die aan de hand van bestemmings wijzigingen een plan kan weigeren.
Aditioneel daarop is dat voor de industrie functie de eisen voor isolatie het zelfde zijn als die van woningen. Ook 2 of 9 jaar geleden.
en voor de EPC valt inderdaad het doek zodra er verbouwd word, zie artikel 5.14 en zijn er dus geen eisen.
VROM is inderdaad duidelijk.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)