Zoek binnen het forum
Vraag: Hoofdgebouw of aanbouw?
Naam: Ingmar (datum: 26-08-2009 15:42)
Bij aankoop (op papier)van ons 2 onder 1 kap nieuwbouwhuis hebben wij gekozen voor een uitbreiding van de huiskamer (2.5m). Ten tijde van de oplevering van ons nieuwbouwhuis was deze uitbreiding dus voltooid. Nu willen wij een veranda achter het huis bouwen (lichte bouwvergunning). Ruimtelijk gezien is er ruimte om aan bouwen aan het "hoofdgebouw" vindt ook de gemeente. Voorwaarde is wel dat de veranda onderschikt blijft aan het "hoofdgebouw". De gemeente stelt nu dat we een overkapping bouwen aan een aanbouw, en niet aan een hoofdgebouw. Vergunning wordt geweigerd omdat de totale diepte van de twee te dominant is ten opzichte van het "hoofdgebouw".
Volgens ons is het gebouw dat we tijdens de oplevering hebben gekregen het hoofdgebouw. Zo staat het, denken wij, ook in het bouwbesluit.
Wij zien dus de woonkamer (en de rest van het huis) in uitgebreide vorm als hoofdgebouw. Ter info, we hebben alleen de huiskamer uitgebreid. De begane grond is dus groter als de overige verdiepingen. Uitbreiding is geheel in stijl met de rest van het huis (en dat van de buren met dezelfde uitbreiding).
Kan iemand ons vertellen of wij dit juist zien?
Waar kunnen we hier meer over vinden?
Is er iemand die dit ook is overkomen en hoe hebje dat aangepakt?
Heeft iemand dit al eens aanhangig gemaakt (via rechter of in beroep)?
Wij zijn zeer teleurgesteld en willen in beroep gaan.
Alvast dank voor de reacties,
Groet
Ingmar
Reageer
Naam: Ingmar (datum: 26-08-2009 15:42)
Bij aankoop (op papier)van ons 2 onder 1 kap nieuwbouwhuis hebben wij gekozen voor een uitbreiding van de huiskamer (2.5m). Ten tijde van de oplevering van ons nieuwbouwhuis was deze uitbreiding dus voltooid. Nu willen wij een veranda achter het huis bouwen (lichte bouwvergunning). Ruimtelijk gezien is er ruimte om aan bouwen aan het "hoofdgebouw" vindt ook de gemeente. Voorwaarde is wel dat de veranda onderschikt blijft aan het "hoofdgebouw". De gemeente stelt nu dat we een overkapping bouwen aan een aanbouw, en niet aan een hoofdgebouw. Vergunning wordt geweigerd omdat de totale diepte van de twee te dominant is ten opzichte van het "hoofdgebouw".
Volgens ons is het gebouw dat we tijdens de oplevering hebben gekregen het hoofdgebouw. Zo staat het, denken wij, ook in het bouwbesluit.
Wij zien dus de woonkamer (en de rest van het huis) in uitgebreide vorm als hoofdgebouw. Ter info, we hebben alleen de huiskamer uitgebreid. De begane grond is dus groter als de overige verdiepingen. Uitbreiding is geheel in stijl met de rest van het huis (en dat van de buren met dezelfde uitbreiding).
Kan iemand ons vertellen of wij dit juist zien?
Waar kunnen we hier meer over vinden?
Is er iemand die dit ook is overkomen en hoe hebje dat aangepakt?
Heeft iemand dit al eens aanhangig gemaakt (via rechter of in beroep)?
Wij zijn zeer teleurgesteld en willen in beroep gaan.
Alvast dank voor de reacties,
Groet
Ingmar
Reageer
Re: Hoofdgebouw of aanbouw
Naam: Patrick , van Gemeente (datum: 26-08-2009 16:19)
De gemeente zal wel gelijk hebben. Het is zeer waarschijnlijk dat de bij de bouw meegenomen uitbreiding op grond van het ter plaatse geldende bestemmingsplan als aanbouw/uitbouw gezien moet worden. En dus geen deel uitmaakt van het hoofdgebouw.
U zou even in het bestemmingsplan moeten kijken hoe daar de begrippen "hoofdgebouw", "aanbouw" en "uitbouw" gedefini?erd staan.
Of nog eens een nadere toelichting bij uw gemeente vragen, als ze u dit nog niet goed hebben uitgelegd.
Naam: Patrick , van Gemeente (datum: 26-08-2009 16:19)
De gemeente zal wel gelijk hebben. Het is zeer waarschijnlijk dat de bij de bouw meegenomen uitbreiding op grond van het ter plaatse geldende bestemmingsplan als aanbouw/uitbouw gezien moet worden. En dus geen deel uitmaakt van het hoofdgebouw.
U zou even in het bestemmingsplan moeten kijken hoe daar de begrippen "hoofdgebouw", "aanbouw" en "uitbouw" gedefini?erd staan.
Of nog eens een nadere toelichting bij uw gemeente vragen, als ze u dit nog niet goed hebben uitgelegd.
Re: Hoofdgebouw of aanbouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-08-2009 16:42)
Het heeft niet zozeer te maken met de status als 'hoofdgebouw' of 'bijgebouw', maar met de vraag wat nu de 'oorspronkelijke achtergevel' van uw gebouw is.
Het hoort zich aan alsof de verkoper u een vergunningvrije mogelijkheid als 'optie' heeft aangeboden. Dat is gebruikelijk omdat het realiseren tijdens de bouw kostentechnisch gunstig is. Maar daarmee zijn uw vergunningsvrije aanbouwmogelijkheden op die gevel dan ook per direct opgebruikt.
U zou eens op de bouwvergunningstekening moeten kijken. Wanneer daar de aanbouw niet op staat ingetekend kunt u ervan uitgaan dat ze 'als vergunningsvrij' erbij is gebouwd, en kunt u inderdaad niet nog een veranda maken.
Wanneer de aanbouw echter wel op tekening staat, en niet duidelijk als vergunningsvrij onderdeel is aangegeven op tekening of in de tekst, is het onderdeel van de originele vergunning, en wat dat betreft ook onderdeel van de originele woning. Op die achtergevel zou u dan wel nog 2,5 mtr. vergunningsvrij mogen verderbouwen.
Soms kijkt de gemeente hier overheen, dus even de bouwaanvraag onderzoeken heeft wel degelijk nut.
Wat u ook zou kunnen doen is nog 4 maanden wachten met reageren. dan treedt een nieuwe wet (de Wabo) met nieuwe vergunningsvrije mogelijkheden (in het Bor) in werking. Die mogelijkheden zullen een stuk meer uitgebreid zijn dan nu, misschien kunt u dan uw veranda wel zo bouwen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-08-2009 16:42)
Het heeft niet zozeer te maken met de status als 'hoofdgebouw' of 'bijgebouw', maar met de vraag wat nu de 'oorspronkelijke achtergevel' van uw gebouw is.
Het hoort zich aan alsof de verkoper u een vergunningvrije mogelijkheid als 'optie' heeft aangeboden. Dat is gebruikelijk omdat het realiseren tijdens de bouw kostentechnisch gunstig is. Maar daarmee zijn uw vergunningsvrije aanbouwmogelijkheden op die gevel dan ook per direct opgebruikt.
U zou eens op de bouwvergunningstekening moeten kijken. Wanneer daar de aanbouw niet op staat ingetekend kunt u ervan uitgaan dat ze 'als vergunningsvrij' erbij is gebouwd, en kunt u inderdaad niet nog een veranda maken.
Wanneer de aanbouw echter wel op tekening staat, en niet duidelijk als vergunningsvrij onderdeel is aangegeven op tekening of in de tekst, is het onderdeel van de originele vergunning, en wat dat betreft ook onderdeel van de originele woning. Op die achtergevel zou u dan wel nog 2,5 mtr. vergunningsvrij mogen verderbouwen.
Soms kijkt de gemeente hier overheen, dus even de bouwaanvraag onderzoeken heeft wel degelijk nut.
Wat u ook zou kunnen doen is nog 4 maanden wachten met reageren. dan treedt een nieuwe wet (de Wabo) met nieuwe vergunningsvrije mogelijkheden (in het Bor) in werking. Die mogelijkheden zullen een stuk meer uitgebreid zijn dan nu, misschien kunt u dan uw veranda wel zo bouwen.
Re: Hoofdgebouw of aanbouw
Naam: Sandra (datum: 27-08-2009 09:21)
J.Bolte, het is toch nog maar de vraag of deze in werking gaat treden, of is het ondertussen al zeker? Ik dacht dat het nogal wat voeten in de aarde had..
Naam: Sandra (datum: 27-08-2009 09:21)
J.Bolte, het is toch nog maar de vraag of deze in werking gaat treden, of is het ondertussen al zeker? Ik dacht dat het nogal wat voeten in de aarde had..
Re: Hoofdgebouw of aanbouw
Naam: Ingmar (datum: 27-08-2009 12:42)
Hartelijk dank J. Bolte voor de waardevolle reactie. Wij hebben bij de gemeente ons hele dossier reeds doorgespit. Op de tekeningen van ons huis zijn de uitbreidingen (opties) ingetekend. Uw conclusie was ook eigenlijk al de onze.
Wij vinden dus ook dat de achterkant van de uitbreiding de oorspronkelijke achtergevel is. Je vraagt je als burger alleen af of je niet iets over het hoofd ziet. Je mag verwachten dat de Gemeente de regelt kent. Maar blijkbaar is dat niet altijd zo.
We gaan in iedergeval bezwaar aantekenen.
Van de voorgenomen wetswijziging weten we af maar vinden het te riskant om daar op te gokken.
Naam: Ingmar (datum: 27-08-2009 12:42)
Hartelijk dank J. Bolte voor de waardevolle reactie. Wij hebben bij de gemeente ons hele dossier reeds doorgespit. Op de tekeningen van ons huis zijn de uitbreidingen (opties) ingetekend. Uw conclusie was ook eigenlijk al de onze.
Wij vinden dus ook dat de achterkant van de uitbreiding de oorspronkelijke achtergevel is. Je vraagt je als burger alleen af of je niet iets over het hoofd ziet. Je mag verwachten dat de Gemeente de regelt kent. Maar blijkbaar is dat niet altijd zo.
We gaan in iedergeval bezwaar aantekenen.
Van de voorgenomen wetswijziging weten we af maar vinden het te riskant om daar op te gokken.
Re: Hoofdgebouw of aanbouw
Naam: Ingmar (datum: 27-08-2009 14:07)
tav J. Bolte... wat we willen bouwen heeft wel een lichte bouwvergunning nodig. We blijven minder dan 1m bij de buren vandaan en de veranda wordt 3.0 m diep (dat mag). Vergunningsvrij bouwen is dus niet aan de orde.
Vergunningsvrij bouwen is voor ons echt de laatste optie, als we ook na bezwaar geen vergunning krijgen. Het kan wel (>1m bij buren vandaan) maar dan wordt het resultaat (aangezicht) veel minder fraai.
Naam: Ingmar (datum: 27-08-2009 14:07)
tav J. Bolte... wat we willen bouwen heeft wel een lichte bouwvergunning nodig. We blijven minder dan 1m bij de buren vandaan en de veranda wordt 3.0 m diep (dat mag). Vergunningsvrij bouwen is dus niet aan de orde.
Vergunningsvrij bouwen is voor ons echt de laatste optie, als we ook na bezwaar geen vergunning krijgen. Het kan wel (>1m bij buren vandaan) maar dan wordt het resultaat (aangezicht) veel minder fraai.
Re: Hoofdgebouw of aanbouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-08-2009 14:27)
@Sandra,
Er is nog wel wat gesteggel over, maar het wordt volgensmij wel uitgebreider dan wat we nu kennen.
@Ingmar,
Let er wel op dat de bouwvergunning niet zoiets als 'opties' kent. Die gaat over een concreet uit te voeren project. De optie moet dus niet alleen 'bij' de bouwaanvraag zitten, maar er moet duidelijk uit blijken dat die SPECIFIEKE optie op jullie SPECIFIEKE adres is gerealiseerd. Ook moet er dan nergens in de overwegingen of het besluit staan dat ze als 'vergunningsvrij' worden beschouwd.
Simpele vraag aan de gemeente: waarvoor hebben jullie vergunning verleend?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 27-08-2009 14:27)
@Sandra,
Er is nog wel wat gesteggel over, maar het wordt volgensmij wel uitgebreider dan wat we nu kennen.
@Ingmar,
Let er wel op dat de bouwvergunning niet zoiets als 'opties' kent. Die gaat over een concreet uit te voeren project. De optie moet dus niet alleen 'bij' de bouwaanvraag zitten, maar er moet duidelijk uit blijken dat die SPECIFIEKE optie op jullie SPECIFIEKE adres is gerealiseerd. Ook moet er dan nergens in de overwegingen of het besluit staan dat ze als 'vergunningsvrij' worden beschouwd.
Simpele vraag aan de gemeente: waarvoor hebben jullie vergunning verleend?
Re: Hoofdgebouw of aanbouw
Naam: pino (datum: 27-08-2009 15:03)
Bij de wat grotere projectmatige woningbouw is er meestal een basis tekening van de verschillende type woningen
en een of meer tekeningen met de diverse optie's
+ een overzichttekening van het project met bouwnummers
straatnamen en huisnummers zijn een enkele keer genoemd maar soms ook nog onbekend
Grote kans dus dat er helemaal geen bouwvergunnings tekening bestaat
Waarop exact de woning staat zoals hij is gekocht.
een kopers tekening waarschijnlijk wel maar dat zijn geen vergunningsstukken
Naam: pino (datum: 27-08-2009 15:03)
Bij de wat grotere projectmatige woningbouw is er meestal een basis tekening van de verschillende type woningen
en een of meer tekeningen met de diverse optie's
+ een overzichttekening van het project met bouwnummers
straatnamen en huisnummers zijn een enkele keer genoemd maar soms ook nog onbekend
Grote kans dus dat er helemaal geen bouwvergunnings tekening bestaat
Waarop exact de woning staat zoals hij is gekocht.
een kopers tekening waarschijnlijk wel maar dat zijn geen vergunningsstukken
Re: Hoofdgebouw of aanbouw
Naam: Leon (datum: 27-08-2009 15:19)
Sterker nog, normaal gesproken zijn de precieze kopersopties per woning pas bekend wanneer de vergunning al lang en breed verleend is. En da's maar goed ook, ik moet er niet aan denken om voor een woningbouwproject 50 individuele woningen uit te tekenen. :-)
Naam: Leon (datum: 27-08-2009 15:19)
Sterker nog, normaal gesproken zijn de precieze kopersopties per woning pas bekend wanneer de vergunning al lang en breed verleend is. En da's maar goed ook, ik moet er niet aan denken om voor een woningbouwproject 50 individuele woningen uit te tekenen. :-)
Re: Hoofdgebouw of aanbouw
Naam: Ingmar (datum: 31-08-2009 10:51)
Na bestudering van tekeningen van ons bouwnummer(met een stempel accooord erop van de Gemeente)het volgende...
De uitbreiding van onze woonkamer is niet 2.50 meter maar 2.71m (over een lengte van 6m). Dit is m.i. niet vergunningsvrij. Op de tekeningen wordt vergunningvrij ook niet genoemd. Mogen wij dan aannemen dat deze uitbreiding in de "algemene vergunning" meegenomen is? Als dat het geval is dan maakt m.i. de uitbreiding onderdeel van het hoofdgebouw en is de oorspronkelijke achtergevel die van de uitbreiding. Dan zouden we theoretisch gezien nog eens uit kunnen bouwen.
Maakt de uitbreiding geen deel uit van de vergunning dan zou de uitbreiding illegaal zijn want er is geen vergunning voor verleend.
Of zie ik nu iets over het hoofd?
Reageer
Naam: Ingmar (datum: 31-08-2009 10:51)
Na bestudering van tekeningen van ons bouwnummer(met een stempel accooord erop van de Gemeente)het volgende...
De uitbreiding van onze woonkamer is niet 2.50 meter maar 2.71m (over een lengte van 6m). Dit is m.i. niet vergunningsvrij. Op de tekeningen wordt vergunningvrij ook niet genoemd. Mogen wij dan aannemen dat deze uitbreiding in de "algemene vergunning" meegenomen is? Als dat het geval is dan maakt m.i. de uitbreiding onderdeel van het hoofdgebouw en is de oorspronkelijke achtergevel die van de uitbreiding. Dan zouden we theoretisch gezien nog eens uit kunnen bouwen.
Maakt de uitbreiding geen deel uit van de vergunning dan zou de uitbreiding illegaal zijn want er is geen vergunning voor verleend.
Of zie ik nu iets over het hoofd?
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)