Zoek binnen het forum
Vraag: Uitbouw vs overkapping
Naam: Langstraat (datum: 24-08-2009 13:26)
Wij zijn aan ons huis een veranda aan het bouwen welke aan de keuken vastzit en aan de zijkant aan de achtergevel/serre incl. dak. Volgens de gemeente valt deze veranda onder de 30m2 regeling voor overkappingen/bijgebouwen. Aangezien de veranda aan 2 kanten vastzit en aan de bovenkant gesloten is dmv een dak is het volgens hen een bijgebouw/overkapping. Omdat wij reeds een schuur hebben van 80 m2 wordt ons geen vergunning verleend. Maar m.i. is het een uitbouw omdat de veranda in directe verbinding staat met het woonhuis cq keuken dmv 3 deuren. De veranda is 30,5 m2 groot en wordt 3,70 m uit de gevel gebouwd. Volgens mij is dit dus licht bouwvergunningsplichtig en valt het niet onder de 30m2 regeling. Klopt dit? Tevens vroeg ik mij af of de 2,5 meter gerekend mag worden vanuit het punt van de achtergevel waar de serre aan vast zit. Dit gedeelte ligt 'dieper' en is de oorspronkelijke achtergevel. De gevel waar de veranda grotendeels aan vast zit is de voormalige garage en ligt iets naar 'achteren'. Tevens stelt de gemeente dat ons kippenhok een bijgebouw is, maar je kunt er niet volledig in staan, valt dit dan ook onder bijgebouw? Zie ook de foto. Aanvullende info: het huis staat op een perceel van 5500m2 en in de wijde omtrek geen buren.
Bijlage: DSC_0002.JPG Reageer
Naam: Langstraat (datum: 24-08-2009 13:26)
Wij zijn aan ons huis een veranda aan het bouwen welke aan de keuken vastzit en aan de zijkant aan de achtergevel/serre incl. dak. Volgens de gemeente valt deze veranda onder de 30m2 regeling voor overkappingen/bijgebouwen. Aangezien de veranda aan 2 kanten vastzit en aan de bovenkant gesloten is dmv een dak is het volgens hen een bijgebouw/overkapping. Omdat wij reeds een schuur hebben van 80 m2 wordt ons geen vergunning verleend. Maar m.i. is het een uitbouw omdat de veranda in directe verbinding staat met het woonhuis cq keuken dmv 3 deuren. De veranda is 30,5 m2 groot en wordt 3,70 m uit de gevel gebouwd. Volgens mij is dit dus licht bouwvergunningsplichtig en valt het niet onder de 30m2 regeling. Klopt dit? Tevens vroeg ik mij af of de 2,5 meter gerekend mag worden vanuit het punt van de achtergevel waar de serre aan vast zit. Dit gedeelte ligt 'dieper' en is de oorspronkelijke achtergevel. De gevel waar de veranda grotendeels aan vast zit is de voormalige garage en ligt iets naar 'achteren'. Tevens stelt de gemeente dat ons kippenhok een bijgebouw is, maar je kunt er niet volledig in staan, valt dit dan ook onder bijgebouw? Zie ook de foto. Aanvullende info: het huis staat op een perceel van 5500m2 en in de wijde omtrek geen buren.
Bijlage: DSC_0002.JPG Reageer
Re: Uitbouw vs overkapping
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-08-2009 14:18)
Houd in de gaten dat die 30 mtr. eis alleen voor vergunningsvrije bouwwerken geldt. Wanneer je veranda vergunningsvrij kan zijn (als aanbouw dus) kom je wellicht onder die eis uit, maar wanneer je verander vergunningsplichtig is heb je opeens een ander probleem, namelijk het bestemmingsplan. Weet je al of de gemeente dit zou toestaan als het vergunningsplichtig zou zijn?
Wanneer je kippenhok een groter inwendige hoogte heeft dan 1,5 mtr. en via een deur toegankelijk is voor een persoon zal de gemeente het als een gebouw zien. Zo niet is het een bouwwerkje.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-08-2009 14:18)
Houd in de gaten dat die 30 mtr. eis alleen voor vergunningsvrije bouwwerken geldt. Wanneer je veranda vergunningsvrij kan zijn (als aanbouw dus) kom je wellicht onder die eis uit, maar wanneer je verander vergunningsplichtig is heb je opeens een ander probleem, namelijk het bestemmingsplan. Weet je al of de gemeente dit zou toestaan als het vergunningsplichtig zou zijn?
Wanneer je kippenhok een groter inwendige hoogte heeft dan 1,5 mtr. en via een deur toegankelijk is voor een persoon zal de gemeente het als een gebouw zien. Zo niet is het een bouwwerkje.
Re: Uitbouw vs overkapping
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-08-2009 14:23)
Forse balken trouwens... :o)
Is je terras straks van een echt bouwkundig dak voorzien, of is het meer een pergola-constructie? Anders hebben we het waarschijnlijk niet eens over een 'gebouw'.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-08-2009 14:23)
Forse balken trouwens... :o)
Is je terras straks van een echt bouwkundig dak voorzien, of is het meer een pergola-constructie? Anders hebben we het waarschijnlijk niet eens over een 'gebouw'.
Re: Uitbouw vs overkapping
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-08-2009 14:24)
Ow, en nog ??n dingetje: Is volgens het bestemmingsplan je hele perceel bedoeld als 'erf' bij je woning? Op de delen die dat niet zijn mag je namelijk niet vergunningsvrij bouwen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-08-2009 14:24)
Ow, en nog ??n dingetje: Is volgens het bestemmingsplan je hele perceel bedoeld als 'erf' bij je woning? Op de delen die dat niet zijn mag je namelijk niet vergunningsvrij bouwen.
Re: Uitbouw vs overkapping
Naam: Langstraat (datum: 24-08-2009 15:15)
Volgens de gemeente is de veranda vergunningsplichtig omdat het meer dan 30m2 is en we een kippenhok hebben van 6m2 en het een bijgebouw zou zijn (wat ik bestrijd).
Tevens heeft de gemeente aangegeven dat wij geen vergunning zullen krijgen omdat wij in een buitengebied wonen en daar voor max. 75m2 toestemming wordt verleend voor een bijgebouw. Deze 75m2 is al verleend voor de schuur op ons terrein.
De veranda staat op ons erf en de bouw er van is wel toegestaan. Als we het kippenhok slopen en de veranda terugbrengen van 30,5 naar 30m2, dan is er volgens de gemeente geen probleem. Mijn vraag is eigenlijk of het niet gewoon een uitbouw ipv bijgebouw is en dus niet onder de 30m2 regeling valt. De veranda heeft/krijgt 2 dichte zijden en een gesloten dak.
Naam: Langstraat (datum: 24-08-2009 15:15)
Volgens de gemeente is de veranda vergunningsplichtig omdat het meer dan 30m2 is en we een kippenhok hebben van 6m2 en het een bijgebouw zou zijn (wat ik bestrijd).
Tevens heeft de gemeente aangegeven dat wij geen vergunning zullen krijgen omdat wij in een buitengebied wonen en daar voor max. 75m2 toestemming wordt verleend voor een bijgebouw. Deze 75m2 is al verleend voor de schuur op ons terrein.
De veranda staat op ons erf en de bouw er van is wel toegestaan. Als we het kippenhok slopen en de veranda terugbrengen van 30,5 naar 30m2, dan is er volgens de gemeente geen probleem. Mijn vraag is eigenlijk of het niet gewoon een uitbouw ipv bijgebouw is en dus niet onder de 30m2 regeling valt. De veranda heeft/krijgt 2 dichte zijden en een gesloten dak.
Re: Uitbouw vs overkapping
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-08-2009 15:44)
Als je rechtstreeks vanuit het huis op de veranda kunt komen is het te zien als een aanbouw. De aanbouw kan alleen vergunningsvrij zijn wanneer ze minder diep is dan 2,5 mtr OP ELKE PLEK vanaf de oorspronkelijke achtergevel.
Met de veranda die je nu hebt is er dus een lichte bouwaanvraag nodig. De vraag is simpel: komt die aanvraag erdoorheen op deze manier? Staan er in het BP naast die 75m2 bepaling waarvan ik aanneem dat ze voor bijgebouwen geldt ook nog een bepaling voor aan-/uitbouwen?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-08-2009 15:44)
Als je rechtstreeks vanuit het huis op de veranda kunt komen is het te zien als een aanbouw. De aanbouw kan alleen vergunningsvrij zijn wanneer ze minder diep is dan 2,5 mtr OP ELKE PLEK vanaf de oorspronkelijke achtergevel.
Met de veranda die je nu hebt is er dus een lichte bouwaanvraag nodig. De vraag is simpel: komt die aanvraag erdoorheen op deze manier? Staan er in het BP naast die 75m2 bepaling waarvan ik aanneem dat ze voor bijgebouwen geldt ook nog een bepaling voor aan-/uitbouwen?
Re: Uitbouw vs overkapping
Naam: Langstraat (datum: 24-08-2009 15:55)
Dank voor je reacties! Ik heb het BP niet bij de hand, maar ga dat nog even uitzoeken.
Wat bedoel je precies met op elke plek van de oorspronkelijke achtergevel? Is dat de achtergevel waar de serre aan vast zit (zie foto) of is dat gerekend vanaf de gevel waar nu de keuken komt (voormalige aangebouwde garage) en waar de veranda voor het grootste gedeelte aan vast zit? Ik hoop uiteraard het eerste...
Naam: Langstraat (datum: 24-08-2009 15:55)
Dank voor je reacties! Ik heb het BP niet bij de hand, maar ga dat nog even uitzoeken.
Wat bedoel je precies met op elke plek van de oorspronkelijke achtergevel? Is dat de achtergevel waar de serre aan vast zit (zie foto) of is dat gerekend vanaf de gevel waar nu de keuken komt (voormalige aangebouwde garage) en waar de veranda voor het grootste gedeelte aan vast zit? Ik hoop uiteraard het eerste...
Re: Uitbouw vs overkapping
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-08-2009 16:08)
nop, dat laatste. Voor zijgevels gelden zo'n beetje dezelfde vergunningsvrije bepalingen, dus je zou die hoek kunnen voorzien van een terras van 2,5 diep wat 'de hoek volgt'... zoals je het nu hebt is het duidelijk dieper dan 2,5, dus vergunningplichtig.
Heb je overigens ook al eens bij de gemeente nagevraag hoe ze staan tegenover het veranderen van je garage naar keuken? In de meeste gevallen geen probleem hoor, maar het ligt er even aan hoe de woning oorspronkelijk is vergund.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 24-08-2009 16:08)
nop, dat laatste. Voor zijgevels gelden zo'n beetje dezelfde vergunningsvrije bepalingen, dus je zou die hoek kunnen voorzien van een terras van 2,5 diep wat 'de hoek volgt'... zoals je het nu hebt is het duidelijk dieper dan 2,5, dus vergunningplichtig.
Heb je overigens ook al eens bij de gemeente nagevraag hoe ze staan tegenover het veranderen van je garage naar keuken? In de meeste gevallen geen probleem hoor, maar het ligt er even aan hoe de woning oorspronkelijk is vergund.
Re: Uitbouw vs overkapping
Naam: Langstraat (datum: 24-08-2009 16:15)
mmm, jammer. Dan sluit ik me maar aan bij hun conclusie dat het een bijgebouw is en zet ik het kippenhok op wielen of verlaag het naar 1,5 meter. Hopelijk doen ze dan niet al te moeilijk over die 0,5 meter te veel. (alhoewel dat wishfull thinking is, want ze staan nogal graag op hun strepen, heb alles netjes van tevoren aangevraagd maar sindsdien al bouwstop gehad, nieuwe vergunningen moeten aanvragen etc. Ze hadden zelf nl. een aantal dingen over het hoofd gezien).
Heb inderdaad al een speciale ontheffingsprocedure moeten volgen voor het wijzigen van garage naar woonruimte (>600m3 en om dit te wijzigen naar 750m3). Dit duurde zo'n half jaar.
Reageer
Naam: Langstraat (datum: 24-08-2009 16:15)
mmm, jammer. Dan sluit ik me maar aan bij hun conclusie dat het een bijgebouw is en zet ik het kippenhok op wielen of verlaag het naar 1,5 meter. Hopelijk doen ze dan niet al te moeilijk over die 0,5 meter te veel. (alhoewel dat wishfull thinking is, want ze staan nogal graag op hun strepen, heb alles netjes van tevoren aangevraagd maar sindsdien al bouwstop gehad, nieuwe vergunningen moeten aanvragen etc. Ze hadden zelf nl. een aantal dingen over het hoofd gezien).
Heb inderdaad al een speciale ontheffingsprocedure moeten volgen voor het wijzigen van garage naar woonruimte (>600m3 en om dit te wijzigen naar 750m3). Dit duurde zo'n half jaar.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)