Zoek binnen het forum
Vraag: bijzonder welstandsbeleid
Naam: Arjen, van - (datum: 07-08-2009 15:24)
Als een plan voor een achteruitbouw afgewezen wordt door de welstand, waarbij het zichtbare deel vanaf de openbare weg slechts het overstek is van ca. 250mm is (op ook nog zo'n 12m vanaf de openbare weg) kan ik dan bezwaar aantekenen bij de raad tijdens de procedure? Alvast bedankt!
p.s.: Het betreft hiet bijzonder welstandsbeleid, maar de uitbouw wort aan de achterzijde gerealiseerd met de zijgevel in het verlengde van de oorspronkelijke gevel.
Bijlage: voorgevel.jpg Reageer
Naam: Arjen, van - (datum: 07-08-2009 15:24)
Als een plan voor een achteruitbouw afgewezen wordt door de welstand, waarbij het zichtbare deel vanaf de openbare weg slechts het overstek is van ca. 250mm is (op ook nog zo'n 12m vanaf de openbare weg) kan ik dan bezwaar aantekenen bij de raad tijdens de procedure? Alvast bedankt!
p.s.: Het betreft hiet bijzonder welstandsbeleid, maar de uitbouw wort aan de achterzijde gerealiseerd met de zijgevel in het verlengde van de oorspronkelijke gevel.
Bijlage: voorgevel.jpg Reageer
Re: bijzonder welstandsbeleid
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 07-08-2009 15:54)
Tijdens de procedure zou ik het in eerste instantie bij de bouwplantoetser of het afdelingshoofd neerleggen. Er is namelijk altijd de mogelijkheid dat zij (in naam van B&W) gemotiveerd aan dat welstansadvies voorbij gaan.
Wanneer het besluit eenmaal genomen is, moet je bezwaar aantekenen bij B&W zelf, die zorgen dan dat het op de goede plek landt.
Welstand moet zich in zijn advies beperken tot wat er in de welstandsnota staat. Voor achteruitbouwen zijn vaak tamelijk duidelijke criteria opgenomen. Bij een negatief welstandsadvies zou dus goed moeten zijn uitgelegd WAAROM welstand negatief is, en uit welk gedeelte van de Nota ze haar kader haalt.
Het kan overigens ook zo zijn dat welstand wel een goed punt heeft, en dat je je gebouwtje aan moet passen (overstek weghalen bijv.). De enige reden waarom ik welstand overstekken toe zie staan bij aanbouwtjes is omdat het hoofdgebouw dat ook heeft. Zo niet, pech gehad. Ze kunnen je zelfs vragen het gebouw volledig gemetseld uit te voeren, en geen boeiboord aan te brengen. Ligt er maar net aan wat er in de omgeving al staat, en hoe het hoofdgebouw eruit ziet.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 07-08-2009 15:54)
Tijdens de procedure zou ik het in eerste instantie bij de bouwplantoetser of het afdelingshoofd neerleggen. Er is namelijk altijd de mogelijkheid dat zij (in naam van B&W) gemotiveerd aan dat welstansadvies voorbij gaan.
Wanneer het besluit eenmaal genomen is, moet je bezwaar aantekenen bij B&W zelf, die zorgen dan dat het op de goede plek landt.
Welstand moet zich in zijn advies beperken tot wat er in de welstandsnota staat. Voor achteruitbouwen zijn vaak tamelijk duidelijke criteria opgenomen. Bij een negatief welstandsadvies zou dus goed moeten zijn uitgelegd WAAROM welstand negatief is, en uit welk gedeelte van de Nota ze haar kader haalt.
Het kan overigens ook zo zijn dat welstand wel een goed punt heeft, en dat je je gebouwtje aan moet passen (overstek weghalen bijv.). De enige reden waarom ik welstand overstekken toe zie staan bij aanbouwtjes is omdat het hoofdgebouw dat ook heeft. Zo niet, pech gehad. Ze kunnen je zelfs vragen het gebouw volledig gemetseld uit te voeren, en geen boeiboord aan te brengen. Ligt er maar net aan wat er in de omgeving al staat, en hoe het hoofdgebouw eruit ziet.
Re: bijzonder welstandsbeleid
Naam: Arjen , van - (datum: 07-08-2009 16:46)
Voor zover duidelijk, en dank voor je uitleg. Ik vraag mij echter af of het maatschappelijk belang, nl. het langer kunnen blijven wonen op deze locatie door de bewoners (de bedoeling is op termijn een slaapkemer hier te kunnen realiseren) opweegt tegen de ethetische eisen. De opmerkingen zijn; dat de massa te groot is (letterlijk; Bij verbouwingen moeten contouren en silhouet van de oorspronkelijke woning zichtbaar blijven). Verder Vormgeveing; de hoogte van de uitbouw moet ondergeschikt zijn aan het hoofdgebouw en moet de contour en het silhouet van de oorspronkelijke woning intact laten. Het is zo dat de hele straat met diverse vormgeving aangebouwd is met diverse op- en aanbouwtjes.....
Naam: Arjen , van - (datum: 07-08-2009 16:46)
Voor zover duidelijk, en dank voor je uitleg. Ik vraag mij echter af of het maatschappelijk belang, nl. het langer kunnen blijven wonen op deze locatie door de bewoners (de bedoeling is op termijn een slaapkemer hier te kunnen realiseren) opweegt tegen de ethetische eisen. De opmerkingen zijn; dat de massa te groot is (letterlijk; Bij verbouwingen moeten contouren en silhouet van de oorspronkelijke woning zichtbaar blijven). Verder Vormgeveing; de hoogte van de uitbouw moet ondergeschikt zijn aan het hoofdgebouw en moet de contour en het silhouet van de oorspronkelijke woning intact laten. Het is zo dat de hele straat met diverse vormgeving aangebouwd is met diverse op- en aanbouwtjes.....
Re: bijzonder welstandsbeleid
Naam: Peter (datum: 07-08-2009 23:30)
IN dat soort situaties heeft een welstandscommissie over het algemeen wel gelijk.
Maakt je het echt niet te bont?
Kijk en vergelijk. Als je daarmee goed kunt motiveren dan maak je een kans in een procedure,
Inderdaad is heet beter de zaak grondig aan te kaarten voordat er een formeel besluit ligt.
Naam: Peter (datum: 07-08-2009 23:30)
IN dat soort situaties heeft een welstandscommissie over het algemeen wel gelijk.
Maakt je het echt niet te bont?
Kijk en vergelijk. Als je daarmee goed kunt motiveren dan maak je een kans in een procedure,
Inderdaad is heet beter de zaak grondig aan te kaarten voordat er een formeel besluit ligt.
Re: bijzonder welstandsbeleid
Naam: Arjen (datum: 08-08-2009 09:29)
Peter, dank je, maar ik ben van mening dat het ontwerp binnen de regelgeving past. De discussie is nu hoe de massa van de aanbouw zich verhoud tot de massa van de eigenlijke woning, en of deze wel ondergeschikt is. Het lijkt me nl. een 'welles-nietes' discussie te worden en ik wil weten wat mijn opties dan nog zijn? grtn Arjen
Naam: Arjen (datum: 08-08-2009 09:29)
Peter, dank je, maar ik ben van mening dat het ontwerp binnen de regelgeving past. De discussie is nu hoe de massa van de aanbouw zich verhoud tot de massa van de eigenlijke woning, en of deze wel ondergeschikt is. Het lijkt me nl. een 'welles-nietes' discussie te worden en ik wil weten wat mijn opties dan nog zijn? grtn Arjen
Re: bijzonder welstandsbeleid
Naam: bas (datum: 08-08-2009 12:18)
optie 1 is plan aanpassen overeenkomstig criteria welstandsnota.
optie 2 is wachten totdat b&w een besluit hebben genomen op de aanvraag (weigering bouwvergunning) en hiertegen bezwaar maken.
optie 3 is in gesprek met gemeente / rayonarchitect om tot een oplossing te komen (is ook min of meer optie 1).
optie 2 lijkt mij kansloos, indien gemeente haar werk gewoon goed doet. bezwaar en beroepsprocedures duren lang, en gelet op het feit dat er sprake is van een bijzonder gebied, lijkt me niet dat de gemeente hiervan zal afwijken.
Naam: bas (datum: 08-08-2009 12:18)
optie 1 is plan aanpassen overeenkomstig criteria welstandsnota.
optie 2 is wachten totdat b&w een besluit hebben genomen op de aanvraag (weigering bouwvergunning) en hiertegen bezwaar maken.
optie 3 is in gesprek met gemeente / rayonarchitect om tot een oplossing te komen (is ook min of meer optie 1).
optie 2 lijkt mij kansloos, indien gemeente haar werk gewoon goed doet. bezwaar en beroepsprocedures duren lang, en gelet op het feit dat er sprake is van een bijzonder gebied, lijkt me niet dat de gemeente hiervan zal afwijken.
Re: bijzonder welstandsbeleid
Naam: Arjen (datum: 08-08-2009 15:00)
Bas bedankt, ik zal eea in overweging nemen. Het vervelende van dit verhaal is dat er in de buurt (die overigens uit een bebouwing van diverse pluimage bestaat inclusief achteraanboouwtjes) al lang geen uniform beeld meer is. Door de invoering van de welstandsnota in 2006 is deze regelgeving van kracht verklaard en is het heel zuur voor mijn opdrachtgever dat hij net de dupe hiervan is. Ik kan me helemaal vinden in het maken van richtlijnen en behoud van een karakteristiek dorpsgezicht, maar dit is eigenlijk het stompzinnig vasthouden van regeltjes (die overigens door iedereen ander geinterpreteerd kunnen worden...) met geen ander doel dan dat. De gevel en het deel waar we hier ober spreken ligt notabene tegen een schuur van de buren aan en er is dus echt alleen het stukje goot zichtbaar vanaf de openbare weg... grtn Arjen
Naam: Arjen (datum: 08-08-2009 15:00)
Bas bedankt, ik zal eea in overweging nemen. Het vervelende van dit verhaal is dat er in de buurt (die overigens uit een bebouwing van diverse pluimage bestaat inclusief achteraanboouwtjes) al lang geen uniform beeld meer is. Door de invoering van de welstandsnota in 2006 is deze regelgeving van kracht verklaard en is het heel zuur voor mijn opdrachtgever dat hij net de dupe hiervan is. Ik kan me helemaal vinden in het maken van richtlijnen en behoud van een karakteristiek dorpsgezicht, maar dit is eigenlijk het stompzinnig vasthouden van regeltjes (die overigens door iedereen ander geinterpreteerd kunnen worden...) met geen ander doel dan dat. De gevel en het deel waar we hier ober spreken ligt notabene tegen een schuur van de buren aan en er is dus echt alleen het stukje goot zichtbaar vanaf de openbare weg... grtn Arjen
Re: bijzonder welstandsbeleid
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 10-08-2009 09:31)
Je moet ook even onderzoeken wat het bestemmingsplan of een evt. vrijstelling hierover zegt. Het Ruimtelijk kader heeft altijd het primaat boven de welstandstoets. Wanneer B&W met zo'n bestemmingsplan of met een ontheffing/vrijstelling toestaan dat je een bepaald bouwvolume neer mag zetten, mag welstand die mogelijkheid niet al teveel tekort doen.
Hoe uitgebreider de omschrijving in het ruimtelijk kader (wat is een aan-/uitbouw, moet er een puntdak op het gebouw, noem maar op) hoe minder punten welstand overhoud om nog iets over te zeggen. Ze mogen dan alleen nog maar spreken over de uitstraling, de esthetica dus, in plaats van ruimtelijke zaken.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 10-08-2009 09:31)
Je moet ook even onderzoeken wat het bestemmingsplan of een evt. vrijstelling hierover zegt. Het Ruimtelijk kader heeft altijd het primaat boven de welstandstoets. Wanneer B&W met zo'n bestemmingsplan of met een ontheffing/vrijstelling toestaan dat je een bepaald bouwvolume neer mag zetten, mag welstand die mogelijkheid niet al teveel tekort doen.
Hoe uitgebreider de omschrijving in het ruimtelijk kader (wat is een aan-/uitbouw, moet er een puntdak op het gebouw, noem maar op) hoe minder punten welstand overhoud om nog iets over te zeggen. Ze mogen dan alleen nog maar spreken over de uitstraling, de esthetica dus, in plaats van ruimtelijke zaken.
Re: bijzonder welstandsbeleid
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 10-08-2009 09:34)
reden van mijn verhaal: je hebt het constant over 'bouwvolumes', en 'ondergeschikte' bouwsels. Dit zijn punten die bij uitstek in het bestemmingsplan terug moeten komen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 10-08-2009 09:34)
reden van mijn verhaal: je hebt het constant over 'bouwvolumes', en 'ondergeschikte' bouwsels. Dit zijn punten die bij uitstek in het bestemmingsplan terug moeten komen.
Re: bijzonder welstandsbeleid
Naam: Arjen (datum: 10-08-2009 10:54)
In de welstandsnota staat letterlijk; 'bijgebouwen zijn ondergeschikt aan de hoofdmassa', dus vandaar... Ik heb inmiddels wat 'munitie' en ga proberen het gesprek aan te gaan, bedankt allen!
Reageer
Naam: Arjen (datum: 10-08-2009 10:54)
In de welstandsnota staat letterlijk; 'bijgebouwen zijn ondergeschikt aan de hoofdmassa', dus vandaar... Ik heb inmiddels wat 'munitie' en ga proberen het gesprek aan te gaan, bedankt allen!
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)