Zoek binnen het forum
Vraag: Art. 2.157 - 4a
Naam: Jacob (datum: 28-05-2009 14:00)
In bijgevoegde situatie komen 2 woningen (voordeuren tegenover elkaar) uit op een corridor, er wordt gevlucht langs een 3e subBC, maar daarvan komt de voordeur NIET uit op de samenvallende vluchtroute.
Moet ik de term "grenzen aan" in lid 4a heel letterlijk opvatten?
Bijlage: Verdiepingen.pdf Reageer
Naam: Jacob (datum: 28-05-2009 14:00)
In bijgevoegde situatie komen 2 woningen (voordeuren tegenover elkaar) uit op een corridor, er wordt gevlucht langs een 3e subBC, maar daarvan komt de voordeur NIET uit op de samenvallende vluchtroute.
Moet ik de term "grenzen aan" in lid 4a heel letterlijk opvatten?
Bijlage: Verdiepingen.pdf Reageer
Re: Art. 2.157 - 4a
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-05-2009 16:19)
Op zich moet je dat letterlijk nemen. Je ziet ook in de onderverdeling in 4a en 4b dat 'grenzen aan' en 'het hebben van een toegang' twee verschillende dingen zijn.
Wat je wel nog zou kunnen beredeneren is dat op basis van een gelijkwaardige oplossing de wand tussen de vluchtroute en het sub-bc voorzien kan wordt van een WBDBO van 30 minuten, en het qua situatie dus niet uitmaakt wat voor functie er aangrenzend ligt. Je hebt er bij het vluchten toch geen last van.
Reageer
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 28-05-2009 16:19)
Op zich moet je dat letterlijk nemen. Je ziet ook in de onderverdeling in 4a en 4b dat 'grenzen aan' en 'het hebben van een toegang' twee verschillende dingen zijn.
Wat je wel nog zou kunnen beredeneren is dat op basis van een gelijkwaardige oplossing de wand tussen de vluchtroute en het sub-bc voorzien kan wordt van een WBDBO van 30 minuten, en het qua situatie dus niet uitmaakt wat voor functie er aangrenzend ligt. Je hebt er bij het vluchten toch geen last van.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)