Zoek binnen het forum
Vraag: subbrandcompartiment /rookcompartiment/ 24 uurs bewaking
Naam: Peter Heuzinkveld, van Tektor architecten (datum: 08-05-2009 11:19)
6 bewonerskamers (niet-zelfredzaam)liggen in een subbrandcompartiment (500<m2) met steeds 2 vluchttrappenhuizen links en rechts op de 7de etage (lager als 20 meter)met 24-uurs zorg aanwezig, waarom eist de brandweer toch deurdrangers ?
Reageer
Naam: Peter Heuzinkveld, van Tektor architecten (datum: 08-05-2009 11:19)
6 bewonerskamers (niet-zelfredzaam)liggen in een subbrandcompartiment (500<m2) met steeds 2 vluchttrappenhuizen links en rechts op de 7de etage (lager als 20 meter)met 24-uurs zorg aanwezig, waarom eist de brandweer toch deurdrangers ?
Reageer
Re: subbrandcompartiment /rookcompartiment/ 24 uurs bewaking
Naam: Angelique Delnoij-Niesten , van -- (datum: 08-05-2009 12:01)
Je schrijft niet-zelf redzaam.
Dan neem ik aan dat er een brandweerlift gerealiseerd wordt.
Heb je een sluis voor de lift gemaakt??
Zo niet is in feite de hele gang de sluis en in deze sluis mag geen rook binnendringen. Dan komt er inderdaad een eis van drangers.
Deze drangers kunnen wel zodanig uitgevoerd worden dat deze pas actief worden bij een calamiteit. Dan moeten ze dus wel op de BMI aangesloten worden.
Naam: Angelique Delnoij-Niesten , van -- (datum: 08-05-2009 12:01)
Je schrijft niet-zelf redzaam.
Dan neem ik aan dat er een brandweerlift gerealiseerd wordt.
Heb je een sluis voor de lift gemaakt??
Zo niet is in feite de hele gang de sluis en in deze sluis mag geen rook binnendringen. Dan komt er inderdaad een eis van drangers.
Deze drangers kunnen wel zodanig uitgevoerd worden dat deze pas actief worden bij een calamiteit. Dan moeten ze dus wel op de BMI aangesloten worden.
Re: subbrandcompartiment /rookcompartiment/ 24 uurs bewaking
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 08-05-2009 12:20)
Wat dacht je van art. 2.119 Bouwbesluit? Voor 'aan bed gebonden patienten' leest de brandweer in principe 'niet zelfredzame personen'. Is iets voor te zeggen, want voordat jullie als BHV een aantal kamers ontruimt hebben ben je alweer een paar minuten verder.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 08-05-2009 12:20)
Wat dacht je van art. 2.119 Bouwbesluit? Voor 'aan bed gebonden patienten' leest de brandweer in principe 'niet zelfredzame personen'. Is iets voor te zeggen, want voordat jullie als BHV een aantal kamers ontruimt hebben ben je alweer een paar minuten verder.
Re: subbrandcompartiment /rookcompartiment/ 24 uurs bewaking
Naam: Angelique Delnoij-Niesten , van -- (datum: 08-05-2009 13:07)
niet zelfredzaam, hoeft natuurlijk niet per definitie 'aan bed gebonden' te betekenen.
Maar ik wilde in mijn eerste post inderdaad ook al eens verwijzen naar de gebruiksfunctie gezondheidzorg waar inderdaad weer andere eisen gelden.
En vooral in zulke gebouwen, komen toch wel meer eisen om de hoek kijken dan in een standaard woongebouw.
Naam: Angelique Delnoij-Niesten , van -- (datum: 08-05-2009 13:07)
niet zelfredzaam, hoeft natuurlijk niet per definitie 'aan bed gebonden' te betekenen.
Maar ik wilde in mijn eerste post inderdaad ook al eens verwijzen naar de gebruiksfunctie gezondheidzorg waar inderdaad weer andere eisen gelden.
En vooral in zulke gebouwen, komen toch wel meer eisen om de hoek kijken dan in een standaard woongebouw.
Re: subbrandcompartiment /rookcompartiment/ 24 uurs bewaking
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 08-05-2009 13:41)
Op zich waar, maar in een beddenhuis in het ziekenhuis (bij uitstek deze functie) zijn er ook genoeg patienten die nog wel zonder hulp het bed uit kunnen komen. :o)
De insteek is bij deze eis de zelfredzaamheid. Mensen die 24-uurszorg nodig hebben en waarvan al wordt gezegd dat ze niet zelfredzaam zijn vallen wat mij betreft in diezelfde klasse.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 08-05-2009 13:41)
Op zich waar, maar in een beddenhuis in het ziekenhuis (bij uitstek deze functie) zijn er ook genoeg patienten die nog wel zonder hulp het bed uit kunnen komen. :o)
De insteek is bij deze eis de zelfredzaamheid. Mensen die 24-uurszorg nodig hebben en waarvan al wordt gezegd dat ze niet zelfredzaam zijn vallen wat mij betreft in diezelfde klasse.
Re: subbrandcompartiment /rookcompartiment/ 24 uurs bewaking
Naam: Peter Heuzinkveld , van Tektor architecten (datum: 08-05-2009 15:51)
Er is een brandweerlift aanwezig, als mede een brandweersluis ( 60 minuten), dus dat is niet het criterium.
De functiewijziging van wonen naar gezondheidszorg, zou het argument kunnen zijn, echter ik vindt bij artikel 2.119 gezondheidszorg, geen argument om elke kamer te voorzien van een deurdranger. De kamers (6 stuks) liggen al binnen een subbrandcompartiment
Naam: Peter Heuzinkveld , van Tektor architecten (datum: 08-05-2009 15:51)
Er is een brandweerlift aanwezig, als mede een brandweersluis ( 60 minuten), dus dat is niet het criterium.
De functiewijziging van wonen naar gezondheidszorg, zou het argument kunnen zijn, echter ik vindt bij artikel 2.119 gezondheidszorg, geen argument om elke kamer te voorzien van een deurdranger. De kamers (6 stuks) liggen al binnen een subbrandcompartiment
Re: subbrandcompartiment /rookcompartiment/ 24 uurs bewaking
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-05-2009 11:05)
Het gaat over alle deuren op de grens van het sub-bc. De deuren tussen de kamers onderling hoeven dan niet zelfsluitend te zijn.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-05-2009 11:05)
Het gaat over alle deuren op de grens van het sub-bc. De deuren tussen de kamers onderling hoeven dan niet zelfsluitend te zijn.
Re: subbrandcompartiment /rookcompartiment/ 24 uurs bewaking
Naam: Jack , van SA (datum: 12-05-2009 09:48)
In het gebruiksbesluit wordt vwb de woonfunctie voor niet-zelfredzame personen tegenwoordig onderscheid gemaakt in nog eens 7 verschillende soorten 'woonfuncties voor zorg'. Ik neem aan dat de doelgroep aansluit op een van die subfuncties van de woonfunctie. Dat betekent dat BC en subBC getoetst mogen/moeten worden aan de eisen voor woonfunctie. Aangezien een sluis voor de brwlift aanwezig is, kunnen m.i. zelfsluitende deuren niet worden ge?ist.
Misschien is er verwarring omdat het in de praktijk wellicht wel eens gedaan wordt, maar dat is dan waarschijnlijk op verzoek van de opdrachtgever/zorgverlener.
Naam: Jack , van SA (datum: 12-05-2009 09:48)
In het gebruiksbesluit wordt vwb de woonfunctie voor niet-zelfredzame personen tegenwoordig onderscheid gemaakt in nog eens 7 verschillende soorten 'woonfuncties voor zorg'. Ik neem aan dat de doelgroep aansluit op een van die subfuncties van de woonfunctie. Dat betekent dat BC en subBC getoetst mogen/moeten worden aan de eisen voor woonfunctie. Aangezien een sluis voor de brwlift aanwezig is, kunnen m.i. zelfsluitende deuren niet worden ge?ist.
Misschien is er verwarring omdat het in de praktijk wellicht wel eens gedaan wordt, maar dat is dan waarschijnlijk op verzoek van de opdrachtgever/zorgverlener.
Re: subbrandcompartiment /rookcompartiment/ 24 uurs bewaking
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 12-05-2009 11:45)
@ Jack
De eis komt uit het bouwbesluit, niet uit het gebruiksbesluit. Totdat die twee geintegreerd worden kun je slechts gissen hoe je de BOUW-eisen moet koppelen aan een bepaald GEBRUIK.
Zolang de aanvrager zelf al aangeeft dat bewoners niet zelfredzaam zijn en in dat kader verzorging nodig hebben, houd ik qua bouwbesluit liever de eis voor gezondheidszorg aan.
Want... wat gebeurt er wanneer er daar daadwerkelijk brand ontstaat? Dan kunnen we theoretiseren wat we willen, die mensen moeten op dat moment praktisch veilig zijn. De grote vraag is dus eigenlijk: Kunnen en zullen ze zelf weglopen in geval van nood? Of is er een mentale of fysieke omstandigheid die ze hierin belemmert?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 12-05-2009 11:45)
@ Jack
De eis komt uit het bouwbesluit, niet uit het gebruiksbesluit. Totdat die twee geintegreerd worden kun je slechts gissen hoe je de BOUW-eisen moet koppelen aan een bepaald GEBRUIK.
Zolang de aanvrager zelf al aangeeft dat bewoners niet zelfredzaam zijn en in dat kader verzorging nodig hebben, houd ik qua bouwbesluit liever de eis voor gezondheidszorg aan.
Want... wat gebeurt er wanneer er daar daadwerkelijk brand ontstaat? Dan kunnen we theoretiseren wat we willen, die mensen moeten op dat moment praktisch veilig zijn. De grote vraag is dus eigenlijk: Kunnen en zullen ze zelf weglopen in geval van nood? Of is er een mentale of fysieke omstandigheid die ze hierin belemmert?
Re: subbrandcompartiment /rookcompartiment/ 24 uurs bewaking
Naam: F. Peters , van brw. Oss (datum: 20-05-2009 14:16)
De aanvrager bepaald wat de gebruiksfunctie is. Gezien de vraagstelling ga ik hier uit van een woonfunctie. Er wordt in de vraagstelling helemaal niet gesproken over aan bed gebonden pati?nten (volgens J. Bolte) waardoor het geen gezondheidszorgfunctie is.
Hierdoor zijn art. 2.116 lid 1 en 2 BB van toepassing. Artikel 2.119 wordt niet aangestuurd volgens de tabel. Het subbrandcompartiment wordt niet gezien als rookcompartiment (artikel 2.136 lid 1 wordt ook niet aangestuurd) waardoor artikel 2.139 ook niet van toepassing is. Dus bij deze woonvorm (WOONFUNCTIE) zijn geen deurdrangers vereist.
Naam: F. Peters , van brw. Oss (datum: 20-05-2009 14:16)
De aanvrager bepaald wat de gebruiksfunctie is. Gezien de vraagstelling ga ik hier uit van een woonfunctie. Er wordt in de vraagstelling helemaal niet gesproken over aan bed gebonden pati?nten (volgens J. Bolte) waardoor het geen gezondheidszorgfunctie is.
Hierdoor zijn art. 2.116 lid 1 en 2 BB van toepassing. Artikel 2.119 wordt niet aangestuurd volgens de tabel. Het subbrandcompartiment wordt niet gezien als rookcompartiment (artikel 2.136 lid 1 wordt ook niet aangestuurd) waardoor artikel 2.139 ook niet van toepassing is. Dus bij deze woonvorm (WOONFUNCTIE) zijn geen deurdrangers vereist.
Re: subbrandcompartiment /rookcompartiment/ 24 uurs bewaking
Naam: F. Peters , van brw. Oss (datum: 20-05-2009 14:33)
Sorry, ik bedoel natuurlijk art. 2.138
Naam: F. Peters , van brw. Oss (datum: 20-05-2009 14:33)
Sorry, ik bedoel natuurlijk art. 2.138
Re: subbrandcompartiment /rookcompartiment/ 24 uurs bewaking
Naam: Leon (datum: 20-05-2009 15:38)
Misschien een beetje een flauwe reactie, maar waarom stel je die vraag op een forum? Gezien je vraag heb je inmiddels een contactpersoon bij de gemeente. Met alle respect voor preventiemedewerkers/BWT'ers/etc (komt bij elk beroep voor), maar het zal niet de eerste keer zijn dat men zich 'onterecht' beroept op ervaring/gevoel.
Naam: Leon (datum: 20-05-2009 15:38)
Misschien een beetje een flauwe reactie, maar waarom stel je die vraag op een forum? Gezien je vraag heb je inmiddels een contactpersoon bij de gemeente. Met alle respect voor preventiemedewerkers/BWT'ers/etc (komt bij elk beroep voor), maar het zal niet de eerste keer zijn dat men zich 'onterecht' beroept op ervaring/gevoel.
Re: subbrandcompartiment /rookcompartiment/ 24 uurs bewaking
Naam: peter Heuzinkveld (datum: 01-06-2009 15:32)
dank voor alle reacties
Het ging mij met name om artikel 2.117.
waarbij een permanente bewaking suggereert dat je een sub-brandcompartiment zou mogen realiseren van max 500m2. (gezondheidszorg) In dat geval zouden de 6 bewonerskamers (6x 35m2) binnen dat subbrandcompartiment kunnen vallen was mijn logica. Bij navraag aan een brandveiligheids deskundige blijkt echter dat dit artikel 2.117 met name bedoeld is voor grote ruimten als uitslaapkamers op een ic afdeling. En niet voor een afdeling kleinschalig wonen met zes kamertjes en zes psychocheriatrische bewoners. Ik vind dat onderdeel heel onduidelijk omschreven is in het bouwbesluit.
Er blijkt ook al jurispudentie in deze te zijn.
tot zover dank voor jullie bijdragen !!
En Leon: het is inderdaad een heeeeeeel flauwe opmerking van je:
Ten eerste is dit een forum en bedoeld voor bouwkundige vraagstukken toch
Ten tweede hoop ik niet voor jouw opdrachtgevers dat jij alle adviezen van jouw gemeenteamtenaren voor zoete koek slikt, want die adviezen zijn soms gewoon niet terzake kundig.
Ten derde had ik de 3 ton die mijn opdrachtgever nu aan deurdrangers uit moet geven, liever besteed aan wat leukere zaken voor de bewoners in kwestie.
Reageer
Naam: peter Heuzinkveld (datum: 01-06-2009 15:32)
dank voor alle reacties
Het ging mij met name om artikel 2.117.
waarbij een permanente bewaking suggereert dat je een sub-brandcompartiment zou mogen realiseren van max 500m2. (gezondheidszorg) In dat geval zouden de 6 bewonerskamers (6x 35m2) binnen dat subbrandcompartiment kunnen vallen was mijn logica. Bij navraag aan een brandveiligheids deskundige blijkt echter dat dit artikel 2.117 met name bedoeld is voor grote ruimten als uitslaapkamers op een ic afdeling. En niet voor een afdeling kleinschalig wonen met zes kamertjes en zes psychocheriatrische bewoners. Ik vind dat onderdeel heel onduidelijk omschreven is in het bouwbesluit.
Er blijkt ook al jurispudentie in deze te zijn.
tot zover dank voor jullie bijdragen !!
En Leon: het is inderdaad een heeeeeeel flauwe opmerking van je:
Ten eerste is dit een forum en bedoeld voor bouwkundige vraagstukken toch
Ten tweede hoop ik niet voor jouw opdrachtgevers dat jij alle adviezen van jouw gemeenteamtenaren voor zoete koek slikt, want die adviezen zijn soms gewoon niet terzake kundig.
Ten derde had ik de 3 ton die mijn opdrachtgever nu aan deurdrangers uit moet geven, liever besteed aan wat leukere zaken voor de bewoners in kwestie.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)