Zoek binnen het forum
Vraag: Zolder woonfunctie
Naam: Annemieke (datum: 15-04-2009 11:02)
Ik heb momenteel discussie met een gemeente.Het gaat om een appartementencomplex (nieuwbouw). De appartementen zijn voorzien van een bergzolder, die bereikbaar is via een vlizotrap.
Het appartement voldoet aan de 55% regel en alle verdere bouwbesluiteisen.
Nu zegt de behandeld ambtenaar dat deze zolder in een overige gebruiksfunctie moet liggen.
Volgens hem ligt een zolder van een woning die bereikbaar is via een vlizotrap altijd in een overige gebruiksfunctie.
Daar ben ik het niet mee eens.
Wanneer je aan alle eisen kan voldoen mag deze ruimte gewoon binnen de woonfunctie liggen.
Wanneer je in de problemen komt met de 55% regel zou het een oplossing zijn om hem te benoemen als overige gebruiksfunctie. Dit houdt wel in dat je extra voorzieningen moet treffen (brandwerende scheidingen e.d.. En hoe doe je het dan met je thermische schil en EPN berekening?
Enkel een verblijfsruimte moet bereikbaar zijn met een vaste trap die voldoet aan de regels.
Zoals de ambtenaar het voorschrijft zou betekenen dat er misschien wel miljoenen woningen op de verkeerde manier beoordeeld zijn.
In ons geval houdt dit in dat ik mijn vlizotrapluik brandwerend moet gaan maken. En voorzieningen moet gaan treffen t.b.v. de EPN berekening.
Kan iemand mij vertellen of deze ambtenaar mij kan verplichten deze wijziging toe te passen. En op welke regels kan dit dan (bouwbesluitartikel, gebruiksbesluit, woningwet)??
Reageer
Naam: Annemieke (datum: 15-04-2009 11:02)
Ik heb momenteel discussie met een gemeente.Het gaat om een appartementencomplex (nieuwbouw). De appartementen zijn voorzien van een bergzolder, die bereikbaar is via een vlizotrap.
Het appartement voldoet aan de 55% regel en alle verdere bouwbesluiteisen.
Nu zegt de behandeld ambtenaar dat deze zolder in een overige gebruiksfunctie moet liggen.
Volgens hem ligt een zolder van een woning die bereikbaar is via een vlizotrap altijd in een overige gebruiksfunctie.
Daar ben ik het niet mee eens.
Wanneer je aan alle eisen kan voldoen mag deze ruimte gewoon binnen de woonfunctie liggen.
Wanneer je in de problemen komt met de 55% regel zou het een oplossing zijn om hem te benoemen als overige gebruiksfunctie. Dit houdt wel in dat je extra voorzieningen moet treffen (brandwerende scheidingen e.d.. En hoe doe je het dan met je thermische schil en EPN berekening?
Enkel een verblijfsruimte moet bereikbaar zijn met een vaste trap die voldoet aan de regels.
Zoals de ambtenaar het voorschrijft zou betekenen dat er misschien wel miljoenen woningen op de verkeerde manier beoordeeld zijn.
In ons geval houdt dit in dat ik mijn vlizotrapluik brandwerend moet gaan maken. En voorzieningen moet gaan treffen t.b.v. de EPN berekening.
Kan iemand mij vertellen of deze ambtenaar mij kan verplichten deze wijziging toe te passen. En op welke regels kan dit dan (bouwbesluitartikel, gebruiksbesluit, woningwet)??
Reageer
Re: Zolder woonfunctie
Naam: M. van Osta , van SA (datum: 15-04-2009 11:20)
De aanvrager bepaald volgens mij. Je kan het gewoon als woonfunctie benoemen. Ik zie namelijk geen verschil met een "normale" berging in een appartement (binnen de woningschil welliswaar). Die benoem je ook niet als overige gebruiksfunctie.
Naam: M. van Osta , van SA (datum: 15-04-2009 11:20)
De aanvrager bepaald volgens mij. Je kan het gewoon als woonfunctie benoemen. Ik zie namelijk geen verschil met een "normale" berging in een appartement (binnen de woningschil welliswaar). Die benoem je ook niet als overige gebruiksfunctie.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: Annemieke (datum: 15-04-2009 11:26)
Juist, dat dacht ik dus ook.
Maar dit kon volgens de gemeente niet.
Omdat de zolder bereikbaar is via een vlizotrap en dan dus een overige gebruiksfunctie moet zijn!!
nooit van deze regel gehoord.
Naam: Annemieke (datum: 15-04-2009 11:26)
Juist, dat dacht ik dus ook.
Maar dit kon volgens de gemeente niet.
Omdat de zolder bereikbaar is via een vlizotrap en dan dus een overige gebruiksfunctie moet zijn!!
nooit van deze regel gehoord.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: jos (datum: 15-04-2009 11:27)
helemaal mee eens. Gewoon aangeven als woonfunctie en niet benoemen als verblijfgebied of ruimte.
Naam: jos (datum: 15-04-2009 11:27)
helemaal mee eens. Gewoon aangeven als woonfunctie en niet benoemen als verblijfgebied of ruimte.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: jos (datum: 15-04-2009 11:32)
het bouwbesluit geeft aan welke ruimtes bereikbaar moeten zijn via een volgens het bouwbesluit voorgeschreven trap. Ruimtes die niet benoemd zijn in het bouwbesluit hoeven dus niet bereikbaar te zijn via een voorgeschreven trap maar die ruimtes kunnen nog altijd een woonfunctie zijn.
Vraag eens aan de ambtenaar waar hij het heeft gelezen in het bouwbesluit?
Naam: jos (datum: 15-04-2009 11:32)
het bouwbesluit geeft aan welke ruimtes bereikbaar moeten zijn via een volgens het bouwbesluit voorgeschreven trap. Ruimtes die niet benoemd zijn in het bouwbesluit hoeven dus niet bereikbaar te zijn via een voorgeschreven trap maar die ruimtes kunnen nog altijd een woonfunctie zijn.
Vraag eens aan de ambtenaar waar hij het heeft gelezen in het bouwbesluit?
Re: Zolder woonfunctie
Naam: M. van Osta , van SA (datum: 15-04-2009 11:35)
Wellicht is de oplossing om het een nevenfunctie te noemen.
(Art. 1.1 Nevenfunctie: gebruiksfunctie die ten dienste staat van een andere gebruiksfunctie)
Dan heb je geen eisen m.b.t. isolatie en brandwerendheid.
Naam: M. van Osta , van SA (datum: 15-04-2009 11:35)
Wellicht is de oplossing om het een nevenfunctie te noemen.
(Art. 1.1 Nevenfunctie: gebruiksfunctie die ten dienste staat van een andere gebruiksfunctie)
Dan heb je geen eisen m.b.t. isolatie en brandwerendheid.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-04-2009 13:39)
Voorzover ik de vraag snap, neem ik aan dat je de zolder nu als 'onbenoemde ruimte' hebt aangegeven. Wanneer je daarmee uitkomt met je 55% eis is er geen probleem, en hoeft de zolder niet aan eisen te voldoen.
Hoe heb je de zolder op tekening aangegeven? daadwerkelijk als onbenoemde ruimte, of is er vanuit de tekening op de een of andere manier de verwachting dat de ruimte wel degelijk als verblijfsruimte in gebruik gaat worden genomen?
De aanvrager bepaalt natuurlijk, maar de gemeente kan toetsen of de aangegeven 'waardes' of functies redelijk zijn, en gekozen met het 'beoogde gebruik' in gedachte. Vooral bij bouwaanvragen i.c.m. vrijstellingen willen ze hier nog wel eens op wijzen. Ik ken een zaak waarbij de provincie goedkeuring onthield aan een plan omdat de zolders als 'onbenoemd' of 'overig' o.i.d. waren aangegeven, terwijl er overduidelijk verblijf kon en zou worden gehouden.
Even afhankelijk van de situatie, maar de gemeente mag in alle redelijkheid best vragen hierover stellen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-04-2009 13:39)
Voorzover ik de vraag snap, neem ik aan dat je de zolder nu als 'onbenoemde ruimte' hebt aangegeven. Wanneer je daarmee uitkomt met je 55% eis is er geen probleem, en hoeft de zolder niet aan eisen te voldoen.
Hoe heb je de zolder op tekening aangegeven? daadwerkelijk als onbenoemde ruimte, of is er vanuit de tekening op de een of andere manier de verwachting dat de ruimte wel degelijk als verblijfsruimte in gebruik gaat worden genomen?
De aanvrager bepaalt natuurlijk, maar de gemeente kan toetsen of de aangegeven 'waardes' of functies redelijk zijn, en gekozen met het 'beoogde gebruik' in gedachte. Vooral bij bouwaanvragen i.c.m. vrijstellingen willen ze hier nog wel eens op wijzen. Ik ken een zaak waarbij de provincie goedkeuring onthield aan een plan omdat de zolders als 'onbenoemd' of 'overig' o.i.d. waren aangegeven, terwijl er overduidelijk verblijf kon en zou worden gehouden.
Even afhankelijk van de situatie, maar de gemeente mag in alle redelijkheid best vragen hierover stellen.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: Annemieke (datum: 15-04-2009 13:52)
De zolder is ook op bouwaanvraagtekeningen en bijhorende rapportage benoemd als zolder / bergruimte.
Indien mensen er later een bed of werkplek willen creeeren doen ze dit toch wel, ook als het overige gebruiksfunctie is.
Indien het een verzoek van de gemeente is valt erover te praten. In dit geval zegt de gemeente dat het niet aan de eisen voldoet. Wat naar mijn beleving niet correct is.
Naam: Annemieke (datum: 15-04-2009 13:52)
De zolder is ook op bouwaanvraagtekeningen en bijhorende rapportage benoemd als zolder / bergruimte.
Indien mensen er later een bed of werkplek willen creeeren doen ze dit toch wel, ook als het overige gebruiksfunctie is.
Indien het een verzoek van de gemeente is valt erover te praten. In dit geval zegt de gemeente dat het niet aan de eisen voldoet. Wat naar mijn beleving niet correct is.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-04-2009 16:19)
'opslag' is geen functie zoals in het bouwbesluit omschreven staat... zou het niet kunnen zijn dat de ambtenaar je gevraagd heeft de juiste functies op de juiste plek te zetten?
Afgaande op je gebruik is de functie dus 'overige functie', en niet 'onbenoemde ruimte'? In dat geval heeft de gemeente gelijk wanneer ze je vraagt dit ook zo aan te geven. Wanneer je het als 'onbenoemde ruimte' wilt specificeren, zet dat dan op tekening (of niets).
met betrekking tot de EPC en de brandwerendheid is er overigens geen probleem om de schil om beide functies heen te trekken, omdat de 'overige functie' ondergeschikt is aan de woonfunctie.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 15-04-2009 16:19)
'opslag' is geen functie zoals in het bouwbesluit omschreven staat... zou het niet kunnen zijn dat de ambtenaar je gevraagd heeft de juiste functies op de juiste plek te zetten?
Afgaande op je gebruik is de functie dus 'overige functie', en niet 'onbenoemde ruimte'? In dat geval heeft de gemeente gelijk wanneer ze je vraagt dit ook zo aan te geven. Wanneer je het als 'onbenoemde ruimte' wilt specificeren, zet dat dan op tekening (of niets).
met betrekking tot de EPC en de brandwerendheid is er overigens geen probleem om de schil om beide functies heen te trekken, omdat de 'overige functie' ondergeschikt is aan de woonfunctie.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: Annemieke (datum: 15-04-2009 16:38)
Dhr. Bolte,
Ik geloof dat ik u niet helemaal goed begrijp. De termen zoals "opslag" en onbenoemde ruimte" heb ik nergens genoemd en bevinden zich niet in dit project. Alle ruimten waren ingedeeld en voorzien van de juiste bouwbesluittermen. Deze waren aangegeven op tekening en in de bijhorende rapportage. Hier kan het probleem niet in zitten. Het probleem is hier dat een ambtenaar zelf regels verzint.
Ik denk dat u niet helemaal goed heeft begrepen wat het probleem is.
Naam: Annemieke (datum: 15-04-2009 16:38)
Dhr. Bolte,
Ik geloof dat ik u niet helemaal goed begrijp. De termen zoals "opslag" en onbenoemde ruimte" heb ik nergens genoemd en bevinden zich niet in dit project. Alle ruimten waren ingedeeld en voorzien van de juiste bouwbesluittermen. Deze waren aangegeven op tekening en in de bijhorende rapportage. Hier kan het probleem niet in zitten. Het probleem is hier dat een ambtenaar zelf regels verzint.
Ik denk dat u niet helemaal goed heeft begrepen wat het probleem is.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 16-04-2009 09:10)
In je eerste bericht heb je het over een berging die wel of niet in de woonfunctie ligt. Daarna zeg je dat het op tekening als 'berging/zolder' staat aangegeven... Je zegt niets over de functie-omschrijving zoals het bouwbesluit die gebruikt.
Wanneer de ambtenaar op dat moment zegt dat een 'berging/zolder' een overige gebruiksfunctie moet zijn, heeft hij in principe gelijk. Wanneer jullie zouden zeggen dat de berging 'woonfunctie' is, moet ze ook aan de eisen daarvoor voldoen TENZIJ je de hele zolderverdieping onbenoemd kunt laten.
Maar wellicht snap ik de vraag niet helemaal. Het zou helpen een tekeningetje bij te voegen met daarop de gebruiksfuncties, zodat ons de situatie duidelijk wordt.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 16-04-2009 09:10)
In je eerste bericht heb je het over een berging die wel of niet in de woonfunctie ligt. Daarna zeg je dat het op tekening als 'berging/zolder' staat aangegeven... Je zegt niets over de functie-omschrijving zoals het bouwbesluit die gebruikt.
Wanneer de ambtenaar op dat moment zegt dat een 'berging/zolder' een overige gebruiksfunctie moet zijn, heeft hij in principe gelijk. Wanneer jullie zouden zeggen dat de berging 'woonfunctie' is, moet ze ook aan de eisen daarvoor voldoen TENZIJ je de hele zolderverdieping onbenoemd kunt laten.
Maar wellicht snap ik de vraag niet helemaal. Het zou helpen een tekeningetje bij te voegen met daarop de gebruiksfuncties, zodat ons de situatie duidelijk wordt.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 16-04-2009 09:18)
@ adviseurs
Ik merk overigens in jullie antwoorden dat jullie graag de hele woning dezelfde functie willen geven. Maar wat is erop tegen een berging (ook al ligt deze in een appartement) een 'overige functie' te geven?
Op die manier hoef je niet te gaan goochelen met 'onbenoemde ruimte' en dat soort gezochte oplossingen die eigenlijk alleen bedoeld zijn om de eisen te gaan ontduiken.
Wanneer je ziet dat de 55% eis betrekking heeft op alleen het GO van de woonfunctie zou het aanmerken van bergingen als 'overige functie' zelfs erg gunstig uit kunnen komen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 16-04-2009 09:18)
@ adviseurs
Ik merk overigens in jullie antwoorden dat jullie graag de hele woning dezelfde functie willen geven. Maar wat is erop tegen een berging (ook al ligt deze in een appartement) een 'overige functie' te geven?
Op die manier hoef je niet te gaan goochelen met 'onbenoemde ruimte' en dat soort gezochte oplossingen die eigenlijk alleen bedoeld zijn om de eisen te gaan ontduiken.
Wanneer je ziet dat de 55% eis betrekking heeft op alleen het GO van de woonfunctie zou het aanmerken van bergingen als 'overige functie' zelfs erg gunstig uit kunnen komen.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: Michel , van n.v.t. (datum: 16-04-2009 09:45)
Ik heb ook een paar keer te horen gekregen dat de zolder als overige aangeduid moet worden. Dit zegt de gemeente om van de term onbenoemde ruimte af te komen....
Maar als je de zolder als overige gebruiksfunctie benoemd, ligt de zolder in een verblijfsgebied en heeft het een verblijfsruimte. Hierdoor moet de zolder toegankelijk zijn d.m.v. een vaste trap. Hierdoor kan volgens mij geen vlizotrap worden toegepast.
Naam: Michel , van n.v.t. (datum: 16-04-2009 09:45)
Ik heb ook een paar keer te horen gekregen dat de zolder als overige aangeduid moet worden. Dit zegt de gemeente om van de term onbenoemde ruimte af te komen....
Maar als je de zolder als overige gebruiksfunctie benoemd, ligt de zolder in een verblijfsgebied en heeft het een verblijfsruimte. Hierdoor moet de zolder toegankelijk zijn d.m.v. een vaste trap. Hierdoor kan volgens mij geen vlizotrap worden toegepast.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 16-04-2009 10:10)
De eisen voor het overbruggen van hoogteverschillen zijn per functie gegeven. De 'overige functie' hoef je alleen bereikbaar te maken wanneer de ruimte 'voor bezoekers' toegankelijk is. (zie art. 2.24 Bb)In een woning ken je deze situatie niet.
In de toelichting bij dat artikel staat ook duidelijk dat het vereiste voor een vaste trap niet geldt voor secundaire ruimtes bij een woning, zoals bergzolders. Geen probleem dus wat dat betreft...
Maar zoals gezegd, vaak wordt er gegoocheld met termen en oppervlaktes om iets wat eigenlijk duidelijk geschikt is als woonruimte niet helemaal aan de eisen van het Bouwbesluit te hoeven laten voldoen. De motivatie hierachter is vaak een financieel voordeel voor de ontwikkelaar. Je kunt je afvragen in hoeverre je dan nog met het maken van kwaliteit bezig bent.
Als je nu al weet dat die zolder als woning in gebruik zal worden genomen, waarom het gebouw er nu al dan niet op ontwerpen? En wat doe je straks bij de verkoop? Ben je dan ook zo integer om de bovenste laag als berging te verkopen, of is dat dan opeens als bruikbare woonoppervlakte of een slaapkamer aangegeven, waarvoor meer kan worden gevraagd? Of misschien Geef je de kopers de optie van een vaste trap, waardoor het gebruik als verblijfsruimte nog waarschijnlijker wordt?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 16-04-2009 10:10)
De eisen voor het overbruggen van hoogteverschillen zijn per functie gegeven. De 'overige functie' hoef je alleen bereikbaar te maken wanneer de ruimte 'voor bezoekers' toegankelijk is. (zie art. 2.24 Bb)In een woning ken je deze situatie niet.
In de toelichting bij dat artikel staat ook duidelijk dat het vereiste voor een vaste trap niet geldt voor secundaire ruimtes bij een woning, zoals bergzolders. Geen probleem dus wat dat betreft...
Maar zoals gezegd, vaak wordt er gegoocheld met termen en oppervlaktes om iets wat eigenlijk duidelijk geschikt is als woonruimte niet helemaal aan de eisen van het Bouwbesluit te hoeven laten voldoen. De motivatie hierachter is vaak een financieel voordeel voor de ontwikkelaar. Je kunt je afvragen in hoeverre je dan nog met het maken van kwaliteit bezig bent.
Als je nu al weet dat die zolder als woning in gebruik zal worden genomen, waarom het gebouw er nu al dan niet op ontwerpen? En wat doe je straks bij de verkoop? Ben je dan ook zo integer om de bovenste laag als berging te verkopen, of is dat dan opeens als bruikbare woonoppervlakte of een slaapkamer aangegeven, waarvoor meer kan worden gevraagd? Of misschien Geef je de kopers de optie van een vaste trap, waardoor het gebruik als verblijfsruimte nog waarschijnlijker wordt?
Re: Zolder woonfunctie
Naam: Annemieke (datum: 16-04-2009 12:21)
De berging is NIET BENOEMD ALS ONBENOEMDE RUIMTE.
Gewoon bergruimte conform bouwbesluit.
Dit geeft NERGENS problemen. Alles voldoet aan de regels van het bouwbesluit zelfs de 55%.
Naam: Annemieke (datum: 16-04-2009 12:21)
De berging is NIET BENOEMD ALS ONBENOEMDE RUIMTE.
Gewoon bergruimte conform bouwbesluit.
Dit geeft NERGENS problemen. Alles voldoet aan de regels van het bouwbesluit zelfs de 55%.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: piet (datum: 16-04-2009 12:41)
wat is dan de gebruiksfunctie volgens het bouwbesluit? (punt 7c aanvraagformulier).
Naam: piet (datum: 16-04-2009 12:41)
wat is dan de gebruiksfunctie volgens het bouwbesluit? (punt 7c aanvraagformulier).
Re: Zolder woonfunctie
Naam: Annemieke (datum: 16-04-2009 13:02)
de gebruiksfunctie van het appartement is woonfunctie met bestemming wonen
Naam: Annemieke (datum: 16-04-2009 13:02)
de gebruiksfunctie van het appartement is woonfunctie met bestemming wonen
Re: Zolder woonfunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 16-04-2009 13:22)
de term 'bergruimte' komt nergens in het bouwbesluit voor. Dat het appartement onder de woonfunctie valt is mij duidelijk, maar voor die berging heb je twee opties:
1. als 'overige functie' aanmerken en ook als zodanig toetsen
2. als 'woonfunctie' aanmerken, je verblijfsgebieden (55%) zo indelen dat er op zolder geen verblijfsgebied ligt, zodat het een 'onbenoemde ruimte' wordt.
Let er wel op dat er in het laatste geval wel degelijk een woonfunctie op de zolder rust. Eisen die niet aan VG of VR zijn gekoppeld, maar aan GO, gelden net zo hard voor die zolder als voor de rest van de woning.
In het laatste geval is het GO waarover je 55% moet rekenen ook die van de woning PLUS de zolder. In het eerste geval heb je twee functies, en moet je per functie bekijken of je je percentage haalt.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 16-04-2009 13:22)
de term 'bergruimte' komt nergens in het bouwbesluit voor. Dat het appartement onder de woonfunctie valt is mij duidelijk, maar voor die berging heb je twee opties:
1. als 'overige functie' aanmerken en ook als zodanig toetsen
2. als 'woonfunctie' aanmerken, je verblijfsgebieden (55%) zo indelen dat er op zolder geen verblijfsgebied ligt, zodat het een 'onbenoemde ruimte' wordt.
Let er wel op dat er in het laatste geval wel degelijk een woonfunctie op de zolder rust. Eisen die niet aan VG of VR zijn gekoppeld, maar aan GO, gelden net zo hard voor die zolder als voor de rest van de woning.
In het laatste geval is het GO waarover je 55% moet rekenen ook die van de woning PLUS de zolder. In het eerste geval heb je twee functies, en moet je per functie bekijken of je je percentage haalt.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 16-04-2009 13:26)
... Maar zoals gezegd, een tekeningetje zou handig zijn.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 16-04-2009 13:26)
... Maar zoals gezegd, een tekeningetje zou handig zijn.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: piet (datum: 16-04-2009 20:11)
@j.bolte, jouw antwoord is duidelijk. vandaar mijn vraag. de keuze is voor de aanvrager (samen met architect) hoe het plan wordt uitgewerkt.
wel consequent blijven in de verkoopboekjes.
Naam: piet (datum: 16-04-2009 20:11)
@j.bolte, jouw antwoord is duidelijk. vandaar mijn vraag. de keuze is voor de aanvrager (samen met architect) hoe het plan wordt uitgewerkt.
wel consequent blijven in de verkoopboekjes.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: Michel (datum: 17-04-2009 14:48)
Je spreekt over een appartementencomplex. Dit wordt neem ik aan aangemerkt als woongebouw. Volgens onderstaand artikel mag je, in afwijking op een woonfunctie niet gelegen in een woongebouw, binnen een brandcompartiment helemaal geen overige gebruiksfuncties hebben. (ook geen nevenfuncties) Tenminste... zo lees ik het.
2.105 Omvang
2.
In een brandcompartiment van een woongebouw liggen uitsluitend woonfuncties.
Naam: Michel (datum: 17-04-2009 14:48)
Je spreekt over een appartementencomplex. Dit wordt neem ik aan aangemerkt als woongebouw. Volgens onderstaand artikel mag je, in afwijking op een woonfunctie niet gelegen in een woongebouw, binnen een brandcompartiment helemaal geen overige gebruiksfuncties hebben. (ook geen nevenfuncties) Tenminste... zo lees ik het.
2.105 Omvang
2.
In een brandcompartiment van een woongebouw liggen uitsluitend woonfuncties.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: M. van Osta , van SA (datum: 17-04-2009 14:54)
@ J. Bolte
Hoe moet ik dan omgaan met art. 2.105 lid 2? Is het dan niet zo dat er een brandscheiding komt te liggen t.p.v. de zoldervloer?
Naam: M. van Osta , van SA (datum: 17-04-2009 14:54)
@ J. Bolte
Hoe moet ik dan omgaan met art. 2.105 lid 2? Is het dan niet zo dat er een brandscheiding komt te liggen t.p.v. de zoldervloer?
Re: Zolder woonfunctie
Naam: Michel (datum: 17-04-2009 15:05)
Als bovenstaande regel geldt (ik ben er niet van overtuigd, omdat ik denk dat je wat betreft brandveiligheid niet direkt een onveiliger situatie creeerd) heb ik nog een vraag. Mij is verteld dat de term onbenoemde ruimte niet meer bestaat, daarvoor gebruik men nu "overige gebruiksfunctie als nevenfunctie van de woonfunctie". Wanneer er een krijtstreepmethode toegepast zou worden, zou dit m.i. hier onder vallen. Betekent dit dan dat de krijtstreepmethode voor woonfuncties gelegen in een woongebouw niet mogelijk zijn?
Ik heb nooit een dergelijke probleem bij de hand gehad, altijd met de krijstreepmethode gewerkt en misschien lees ik het daarom verkeerd, maar ik vroeg het mij af nu ik er wat langer over nadenk.
Michel
Naam: Michel (datum: 17-04-2009 15:05)
Als bovenstaande regel geldt (ik ben er niet van overtuigd, omdat ik denk dat je wat betreft brandveiligheid niet direkt een onveiliger situatie creeerd) heb ik nog een vraag. Mij is verteld dat de term onbenoemde ruimte niet meer bestaat, daarvoor gebruik men nu "overige gebruiksfunctie als nevenfunctie van de woonfunctie". Wanneer er een krijtstreepmethode toegepast zou worden, zou dit m.i. hier onder vallen. Betekent dit dan dat de krijtstreepmethode voor woonfuncties gelegen in een woongebouw niet mogelijk zijn?
Ik heb nooit een dergelijke probleem bij de hand gehad, altijd met de krijstreepmethode gewerkt en misschien lees ik het daarom verkeerd, maar ik vroeg het mij af nu ik er wat langer over nadenk.
Michel
Re: Zolder woonfunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-04-2009 16:23)
@ Michel,
Wanneer je dit al is opgevallen, zal het je ook niet zijn ontgaan dat een Brandcompartiment binnen een woongebouw ook 500 m2 groot mag zijn... Beetje vreemd wanneer elke woning dan een BC zou moeten zijn.
Binnen een woongebouw heb je brandcompartimenten welke weer zijn onderverdeeld in sub-brandcompartimenten. Binnen die sub-BC's (de afzonderlijke woningen) mag de woonfunctie samen met de nevenfuncties aanwezig zijn. zie art. 2.117 lid 2
Een aantal van deze sub-BC's kun je combineren in een BC (bijv. 1 verdieping)wat niet groter is dan de grenswaarde. In 2.117 wordt al aangegeven dat hierbij een uitzondering wordt gemaakt op 2.115, en dat de nevenfuncties welke binnen het sub-BC zijn gelegen ook binnen het BC mogen vallen.
Nu weet je direct ook waarom woningdeuren in een woongebouw niet zelfsluitend hoeven te zijn, en de deuren van de trappenhuizen vaak wel. De trappenhuizen liggen op een BC-scheiding, en de woningdeuren op een sub-BC scheiding waarvoor de eis van zelfsluitendheid niet geldt.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-04-2009 16:23)
@ Michel,
Wanneer je dit al is opgevallen, zal het je ook niet zijn ontgaan dat een Brandcompartiment binnen een woongebouw ook 500 m2 groot mag zijn... Beetje vreemd wanneer elke woning dan een BC zou moeten zijn.
Binnen een woongebouw heb je brandcompartimenten welke weer zijn onderverdeeld in sub-brandcompartimenten. Binnen die sub-BC's (de afzonderlijke woningen) mag de woonfunctie samen met de nevenfuncties aanwezig zijn. zie art. 2.117 lid 2
Een aantal van deze sub-BC's kun je combineren in een BC (bijv. 1 verdieping)wat niet groter is dan de grenswaarde. In 2.117 wordt al aangegeven dat hierbij een uitzondering wordt gemaakt op 2.115, en dat de nevenfuncties welke binnen het sub-BC zijn gelegen ook binnen het BC mogen vallen.
Nu weet je direct ook waarom woningdeuren in een woongebouw niet zelfsluitend hoeven te zijn, en de deuren van de trappenhuizen vaak wel. De trappenhuizen liggen op een BC-scheiding, en de woningdeuren op een sub-BC scheiding waarvoor de eis van zelfsluitendheid niet geldt.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-04-2009 16:27)
@ van Osta,
Zelfde verhaal, je moet beseffen dat de afzonderlijke appartementen sub-BC's (art. 2.117) zijn, en geen BC's (art. 2.115).
Tussen de zolder en het appartement hoeft (welke manier je ook kiest) geen brandscheiding te liggen, en wanneer de kap goed geisoleerd is, ook geen thermische scheiding. Let er in dat geval wel op dat je de zolder goed in de EPC berekening laat terugkomen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-04-2009 16:27)
@ van Osta,
Zelfde verhaal, je moet beseffen dat de afzonderlijke appartementen sub-BC's (art. 2.117) zijn, en geen BC's (art. 2.115).
Tussen de zolder en het appartement hoeft (welke manier je ook kiest) geen brandscheiding te liggen, en wanneer de kap goed geisoleerd is, ook geen thermische scheiding. Let er in dat geval wel op dat je de zolder goed in de EPC berekening laat terugkomen.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-04-2009 16:36)
@ Michel,
De term 'onbenoemde ruimte' heeft geen grondslag in de woningwet of het bouwbesluit. Het is meer een aangeven dat je, wanneer het minimumoppervlak van je gebouw wat moet voldoen voldoet, de rest (datgeen wat 'onbenoemd blijft') niet hoeft te toetsen.
De term is ontstaan omdat personen die mee hebben gewerkt aan het ontstaan van het bouwbesluit in door hunzelf opgestelde publicaties het bouwbesluit op deze manier uitleggen, en zaken zoals bijv. de 'krijtstreepmethode' (zelfde beestje, andere naam)introduceerden. In het praktijkboek van VROM is volgensmij het eerst melding gemaakt hiervan.
Naar mijn persoonlijke mening is het op deze manier uitleggen van de regels complete onzin, maar het gebeurt en de rechter heeft er nooit een uitspraak over gedaan. Ik wacht met interesse de eerste rechtszaak af...
Volgensmij moet de bouwvergunning nog steeds over een CONCREET plan gaan. krijtstrepen en ruimtes onbenoemd laten is niet de concrete situatie aangeven, maar een fictieve situatie welke in de praktijk nooit gerealiseerd zal worden. Je kunt je afvragen of dit, wanneer het bij wet verboden is te bouwen in afwijking van een bouwvergunning, een goede interpretatie is van wat de wetgever wil.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 17-04-2009 16:36)
@ Michel,
De term 'onbenoemde ruimte' heeft geen grondslag in de woningwet of het bouwbesluit. Het is meer een aangeven dat je, wanneer het minimumoppervlak van je gebouw wat moet voldoen voldoet, de rest (datgeen wat 'onbenoemd blijft') niet hoeft te toetsen.
De term is ontstaan omdat personen die mee hebben gewerkt aan het ontstaan van het bouwbesluit in door hunzelf opgestelde publicaties het bouwbesluit op deze manier uitleggen, en zaken zoals bijv. de 'krijtstreepmethode' (zelfde beestje, andere naam)introduceerden. In het praktijkboek van VROM is volgensmij het eerst melding gemaakt hiervan.
Naar mijn persoonlijke mening is het op deze manier uitleggen van de regels complete onzin, maar het gebeurt en de rechter heeft er nooit een uitspraak over gedaan. Ik wacht met interesse de eerste rechtszaak af...
Volgensmij moet de bouwvergunning nog steeds over een CONCREET plan gaan. krijtstrepen en ruimtes onbenoemd laten is niet de concrete situatie aangeven, maar een fictieve situatie welke in de praktijk nooit gerealiseerd zal worden. Je kunt je afvragen of dit, wanneer het bij wet verboden is te bouwen in afwijking van een bouwvergunning, een goede interpretatie is van wat de wetgever wil.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 19-04-2009 21:02)
@ dHr.Bolte,
Die rechtszaak zal er niet komen want het is m.i. nooit de bedoeling van de wetgever geweest dat binnen bijvoorbeeld een woning alle ruimtes die daarvoor in aanmerking zouden kunnen komen als verblijfsgebied en/of verblijfsruimte worden ingericht.
De wetgever stelt alleen de MINIMALE eisen vast. 55 % moet als verblijfsgebied zijn ingericht. Als dat gebeurt is dat voldoende en KAN de woning op een (volgens de wetgever) adequate wijze gebruikt worden. Wat er met de rest van de woning gebeurt zal de wetgever een zorg zijn.
Het is jammer dat veel toetsers nog steeds denken dat bijvoorbeeld "slaapkamer = verblijfsruimte = verblijfsgebied". Overigens werken aanvragers daar ook aan mee door nutteloze informatie als bijvoorbeeld "slaapkamer" op de bouwaanvraag te vermelden. Ik zou voorstellen dat iedereen zich bij bouwaanvragen houdt aan de bouwbelsuit-terminologie en verdere informatie achterwege laat. Daarmee worden toetsingen veel helderde
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 19-04-2009 21:02)
@ dHr.Bolte,
Die rechtszaak zal er niet komen want het is m.i. nooit de bedoeling van de wetgever geweest dat binnen bijvoorbeeld een woning alle ruimtes die daarvoor in aanmerking zouden kunnen komen als verblijfsgebied en/of verblijfsruimte worden ingericht.
De wetgever stelt alleen de MINIMALE eisen vast. 55 % moet als verblijfsgebied zijn ingericht. Als dat gebeurt is dat voldoende en KAN de woning op een (volgens de wetgever) adequate wijze gebruikt worden. Wat er met de rest van de woning gebeurt zal de wetgever een zorg zijn.
Het is jammer dat veel toetsers nog steeds denken dat bijvoorbeeld "slaapkamer = verblijfsruimte = verblijfsgebied". Overigens werken aanvragers daar ook aan mee door nutteloze informatie als bijvoorbeeld "slaapkamer" op de bouwaanvraag te vermelden. Ik zou voorstellen dat iedereen zich bij bouwaanvragen houdt aan de bouwbelsuit-terminologie en verdere informatie achterwege laat. Daarmee worden toetsingen veel helderde
Re: Zolder woonfunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-04-2009 08:24)
@ Henk
In principe moet dat nu ook al gebeuren, zie het Biab... Waar het probleem denk ik ook zit is dat de aanvragers die de krijtstreepmethode toepassen niet goed op de hoogte zijn van de gevolgen die dit heeft.
Uiteraard wordt de oppervalkte aan VG/VR minder, maar het verleggen van de grenzen van die gebieden betekent niet dat ze niet meer bereikbaar hoeven te zijn (je ziet nogals eens dat er geen verkeersroutes/ruimtes meer aansluiten). Als ander voorbeeldje kun je de daglichtberekening nemen. Vaak wordt er gekrijtstreept om onder de 10% eis uit te kunnen komen, maar wordt er niet aan gedacht dat wanneer je de grens van je VG verlegd, je je daglichtopening ook moet verleggen. Dit heeft vaak tot gevolg dat je rekening moet houden met een overstek, waardoor je daglichtopening minder effectief is...
Ik moet overigens ook eerlijk zeggen dat er veel toetsers zijn die dit niet helemaal inzien.
Zoals gezegd is het mijn persoonlijke mening, maar ik vind het niet erg integer een gebouw te ontwerpen wat fictief aan de eisen voldoet, terwijl datgene wat je daadwerkelijk gaat bouwen dat niet doet.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-04-2009 08:24)
@ Henk
In principe moet dat nu ook al gebeuren, zie het Biab... Waar het probleem denk ik ook zit is dat de aanvragers die de krijtstreepmethode toepassen niet goed op de hoogte zijn van de gevolgen die dit heeft.
Uiteraard wordt de oppervalkte aan VG/VR minder, maar het verleggen van de grenzen van die gebieden betekent niet dat ze niet meer bereikbaar hoeven te zijn (je ziet nogals eens dat er geen verkeersroutes/ruimtes meer aansluiten). Als ander voorbeeldje kun je de daglichtberekening nemen. Vaak wordt er gekrijtstreept om onder de 10% eis uit te kunnen komen, maar wordt er niet aan gedacht dat wanneer je de grens van je VG verlegd, je je daglichtopening ook moet verleggen. Dit heeft vaak tot gevolg dat je rekening moet houden met een overstek, waardoor je daglichtopening minder effectief is...
Ik moet overigens ook eerlijk zeggen dat er veel toetsers zijn die dit niet helemaal inzien.
Zoals gezegd is het mijn persoonlijke mening, maar ik vind het niet erg integer een gebouw te ontwerpen wat fictief aan de eisen voldoet, terwijl datgene wat je daadwerkelijk gaat bouwen dat niet doet.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 20-04-2009 15:40)
@dhr Bolte,
U blijft m.i. ook hangen in de verkeerde gedachte met de opmerking "vaak wordt er gekrijtstreept om onder de 10 % eis uit te komen". Er is geen sprake van ergens onder uit komen, er wordt allen maar aangetoond dat aan het Bouwbesluit wordt voldaan dus dat 55 % is ingericht als VG, niks meer en niks minder.
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 20-04-2009 15:40)
@dhr Bolte,
U blijft m.i. ook hangen in de verkeerde gedachte met de opmerking "vaak wordt er gekrijtstreept om onder de 10 % eis uit te komen". Er is geen sprake van ergens onder uit komen, er wordt allen maar aangetoond dat aan het Bouwbesluit wordt voldaan dus dat 55 % is ingericht als VG, niks meer en niks minder.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-04-2009 16:43)
@ Henk,
Toch is dat wel degelijk wat ik bedoelde, het blijkt duidelijk uit de tekening dat het krijtstrepen dat specifieke doel heeft (of dat nu daglicht, ventilatie of 55% regel is). Je ziet namelijk ook vaak dat men pas gaat krijtstrepen wanneer men van de bouwplantoetser te horen krijgt dat een van die aspecten onvoldoende is. Dat wat 'een dubbeltje is' wordt op zo'n manier nooit een kwartje.
Gezochte oplossingen dus. Wanneer er daadwerkelijk over nagedacht zou zijn zou dit al voor de toets moeten blijken.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-04-2009 16:43)
@ Henk,
Toch is dat wel degelijk wat ik bedoelde, het blijkt duidelijk uit de tekening dat het krijtstrepen dat specifieke doel heeft (of dat nu daglicht, ventilatie of 55% regel is). Je ziet namelijk ook vaak dat men pas gaat krijtstrepen wanneer men van de bouwplantoetser te horen krijgt dat een van die aspecten onvoldoende is. Dat wat 'een dubbeltje is' wordt op zo'n manier nooit een kwartje.
Gezochte oplossingen dus. Wanneer er daadwerkelijk over nagedacht zou zijn zou dit al voor de toets moeten blijken.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-04-2009 16:45)
@ Henk
By the way, er is in die gevallen wel meer dan 55% INGERICHT (ofwel beschikbaar voor het werkelijk gebruik) als VG, maar er wordt slechts 55% AANGEGEVEN.
Geef mij eens een goede reden waarom je dat op die manier zou doen?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 20-04-2009 16:45)
@ Henk
By the way, er is in die gevallen wel meer dan 55% INGERICHT (ofwel beschikbaar voor het werkelijk gebruik) als VG, maar er wordt slechts 55% AANGEGEVEN.
Geef mij eens een goede reden waarom je dat op die manier zou doen?
Re: Zolder woonfunctie
Naam: Leon (datum: 20-04-2009 17:42)
Da's heel simpel: omdat je met je daglicht niet uit komt. 'Gelukkig' zijn de bedenkers van het GIW nog wel zo verstandig dat je geen krijtstreepmethode mag toepassen bij je ventilatieberekening. De ellende is nu eenmaal dat je dergelijke wetgeving moeilijk waterdicht krijgt, er zijn altijd mensen die de 'minimale' wetgeving gelijk stellen aan de 'maximale' kosten. De wetgever gaat nu eenmaal uit van het gezonde verstand van opdrachtgevers en van een stuk marktwerking. Ik denk dat we vrij snel kunnen concluderen dat het in de praktijk niet zo gaat...
Naam: Leon (datum: 20-04-2009 17:42)
Da's heel simpel: omdat je met je daglicht niet uit komt. 'Gelukkig' zijn de bedenkers van het GIW nog wel zo verstandig dat je geen krijtstreepmethode mag toepassen bij je ventilatieberekening. De ellende is nu eenmaal dat je dergelijke wetgeving moeilijk waterdicht krijgt, er zijn altijd mensen die de 'minimale' wetgeving gelijk stellen aan de 'maximale' kosten. De wetgever gaat nu eenmaal uit van het gezonde verstand van opdrachtgevers en van een stuk marktwerking. Ik denk dat we vrij snel kunnen concluderen dat het in de praktijk niet zo gaat...
Re: Zolder woonfunctie
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 20-04-2009 22:00)
De hele simpele reden is dat het niet hoeft. 55 % is genoeg, meer is volgens het Bouwbesluit niet nodig. Nu kun je er natuurlijk over van mening verschillen of dat qua woonkwaliteit wenselijk is, maar dat is een andere discussie.
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 20-04-2009 22:00)
De hele simpele reden is dat het niet hoeft. 55 % is genoeg, meer is volgens het Bouwbesluit niet nodig. Nu kun je er natuurlijk over van mening verschillen of dat qua woonkwaliteit wenselijk is, maar dat is een andere discussie.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: Leon (datum: 20-04-2009 23:07)
Klopt, zo simpel is het inderdaad. Neemt niet weg (ik neem aan dat je dat met me eens bent) dat dit nooit de bedoeling geweest kan zijn vanuit de wetgever gezien. Waarom precies 55%? Misschien heb je aan 52% wel genoeg in het dagelijks leven, maarja we moeten ergens een grens trekken. Het grote nadeel hier van is (en dat is m.i. wat J. Bolte bedoelt) is dat de beoogde situatie niet strookt met de praktijk. Dan krijg je dus onbenoemde ruimtes die als bergzolder verkocht worden, de indruk wekken dat je er een bed kunt plaatsen, en gebruikt gaan worden als slaapkamer. Met 9 van de 10 keer onvoldoende daglicht/ventilatie/enz. Terwijl het Bouwbesluit juist is ontwikkeld om dit soort zaken te voorkomen...
Naam: Leon (datum: 20-04-2009 23:07)
Klopt, zo simpel is het inderdaad. Neemt niet weg (ik neem aan dat je dat met me eens bent) dat dit nooit de bedoeling geweest kan zijn vanuit de wetgever gezien. Waarom precies 55%? Misschien heb je aan 52% wel genoeg in het dagelijks leven, maarja we moeten ergens een grens trekken. Het grote nadeel hier van is (en dat is m.i. wat J. Bolte bedoelt) is dat de beoogde situatie niet strookt met de praktijk. Dan krijg je dus onbenoemde ruimtes die als bergzolder verkocht worden, de indruk wekken dat je er een bed kunt plaatsen, en gebruikt gaan worden als slaapkamer. Met 9 van de 10 keer onvoldoende daglicht/ventilatie/enz. Terwijl het Bouwbesluit juist is ontwikkeld om dit soort zaken te voorkomen...
Re: Zolder woonfunctie
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-04-2009 11:02)
In het bouwbesluit staat dat je minimaal 55% VG moet hebben, uiteraard, maar wil dat zeggen dat je bij een woning met 70% VG mag doen ALSOF je 55% hebt? En zo ja, waarom?
Hoe denk je dat een woning zou verkopen wanneer je inderdaad maar 55% VG erin verwerkt? En wat zou je als koper ervan vinden wanneer je verkoper je vertelt dat de bouwkundige voorzieningen in je nieuwe woning gebaseerd zijn op een kleinere oppervlakte dan er daadwerkelijk in aanwezig is?
Voor woningen zal het waarschijnlijk nog wel loslopen, gezien het gebruik, maar je kunt natuurlijk ook krijtstrepen bij andere functies.
Zou je met krijtstrepen niet indirect te kennen geven dat je de regelgeving eigenlijk te zwaar/duur/moeilijk/vul maar in vindt om aan te willen voldoen? En dat terwijl het niveau wat je met regelgeving haalt niet eens een maximum aan veiligheid, gezondheid enz. geeft, maar al een compromis is tussen diverse partijen (waaronder ook de ontwikkelaars).
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 21-04-2009 11:02)
In het bouwbesluit staat dat je minimaal 55% VG moet hebben, uiteraard, maar wil dat zeggen dat je bij een woning met 70% VG mag doen ALSOF je 55% hebt? En zo ja, waarom?
Hoe denk je dat een woning zou verkopen wanneer je inderdaad maar 55% VG erin verwerkt? En wat zou je als koper ervan vinden wanneer je verkoper je vertelt dat de bouwkundige voorzieningen in je nieuwe woning gebaseerd zijn op een kleinere oppervlakte dan er daadwerkelijk in aanwezig is?
Voor woningen zal het waarschijnlijk nog wel loslopen, gezien het gebruik, maar je kunt natuurlijk ook krijtstrepen bij andere functies.
Zou je met krijtstrepen niet indirect te kennen geven dat je de regelgeving eigenlijk te zwaar/duur/moeilijk/vul maar in vindt om aan te willen voldoen? En dat terwijl het niveau wat je met regelgeving haalt niet eens een maximum aan veiligheid, gezondheid enz. geeft, maar al een compromis is tussen diverse partijen (waaronder ook de ontwikkelaars).
Re: Zolder woonfunctie
Naam: Wouter (datum: 21-04-2009 14:09)
Leg de vraag eens voor aan de helpdesk van het VROM.
veel gemeenten hechten veel waarde aan een uitspraak van die helpdesk.
Naam: Wouter (datum: 21-04-2009 14:09)
Leg de vraag eens voor aan de helpdesk van het VROM.
veel gemeenten hechten veel waarde aan een uitspraak van die helpdesk.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 21-04-2009 23:32)
Het is ieders goed recht om meer VG te maken dan de minimale 55 % maar het hoeft niet. Als ik aantoon dat 55 % van mijn GO voldoet aan de eisen voor VG moet de bouwvergunning verleend worden.
Nogmaals het Bouwbesluit geeft uitdrukkelijk de MINIMALE eisen waarmee een woning adequaat bewoond KAN worden. Wat gebruikers daarmee doen zal het bouwbesluit een zorg zijn.
E.e.a. is ook na te lezen in de publicatie "technische en juridische grondslagen van woningwet en bouwbesluit" van Nico Scholten.
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 21-04-2009 23:32)
Het is ieders goed recht om meer VG te maken dan de minimale 55 % maar het hoeft niet. Als ik aantoon dat 55 % van mijn GO voldoet aan de eisen voor VG moet de bouwvergunning verleend worden.
Nogmaals het Bouwbesluit geeft uitdrukkelijk de MINIMALE eisen waarmee een woning adequaat bewoond KAN worden. Wat gebruikers daarmee doen zal het bouwbesluit een zorg zijn.
E.e.a. is ook na te lezen in de publicatie "technische en juridische grondslagen van woningwet en bouwbesluit" van Nico Scholten.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: Leon (datum: 22-04-2009 09:41)
"In het bouwbesluit staat dat je minimaal 55% VG moet hebben, uiteraard, maar wil dat zeggen dat je bij een woning met 70% VG mag doen ALSOF je 55% hebt? En zo ja, waarom?"
Hoezo 'doen alsof'? Ik bepaal toch zeker zelf waar het VG komt te liggen? Er is niemand die mij verplicht om het gebouw optimaal/maximaal te gebruiken m.b.t. het VG.
Naam: Leon (datum: 22-04-2009 09:41)
"In het bouwbesluit staat dat je minimaal 55% VG moet hebben, uiteraard, maar wil dat zeggen dat je bij een woning met 70% VG mag doen ALSOF je 55% hebt? En zo ja, waarom?"
Hoezo 'doen alsof'? Ik bepaal toch zeker zelf waar het VG komt te liggen? Er is niemand die mij verplicht om het gebouw optimaal/maximaal te gebruiken m.b.t. het VG.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 22-04-2009 21:06)
@ leon,
m.a.w. een woning heeft zoveel verblijfsgebied als de aanvrager aangeeft.
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 22-04-2009 21:06)
@ leon,
m.a.w. een woning heeft zoveel verblijfsgebied als de aanvrager aangeeft.
Re: Zolder woonfunctie
Naam: Leon (datum: 22-04-2009 21:30)
Klopt. Da's in ieder geval hoe het kan/mag volgens de wet (zolang je wel aan je 55%-eis blijft voldoen uiteraard). Dat dergelijke grappen de kwaliteit van de woning omlaag halen lijkt me duidelijk, maar ja...
Reageer
Naam: Leon (datum: 22-04-2009 21:30)
Klopt. Da's in ieder geval hoe het kan/mag volgens de wet (zolang je wel aan je 55%-eis blijft voldoen uiteraard). Dat dergelijke grappen de kwaliteit van de woning omlaag halen lijkt me duidelijk, maar ja...
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)