Zoek binnen het forum
Vraag: prevaleert een gemeentelijk bouwbesluit boven de landelijke wetgeving?
Naam: Rijno Boon (datum: 08-04-2009 21:43)
Ik bezit een woning met een uitzonderlijke tuinopbouw cq gemeentelijke verordening daarin.
in het kort komt het er op neer dat in het originele bouwbesluit er geen erfafscheiding geplaatst mag worden tussen de buren en mijzelf, wij delen een tuin die oorspronkelijk een uitstraling moest handhaven van "parkwoning" en als zodanig niet afgescheiden mag worden. Binnen deze tuin zijn de woningen vanuit de bouw voorzien van een zogenaamde binnenhaag welke ook is opgenomen in het originele bouwbesluit. de gehele grond binnen en buiten de haag is eigendom. de gemeentelijke verordening verbiedt een erfafscheiding en verbiedt het verwijderen van de binnenhaag. Kijkend naar dezelfde type woningen(+/- 32);ruim 50% van deze bestaande woningen hebben hun tuinen naar vrije keuze aangepast en wordt door de gemeente Arnhem gedoogd. Ik heb deze woning echter in eigendom sinds februari 2009. De gemeente heeft een schrijven uitgedaan naar alle bewoners van dat type woning met de boodschap dat de situatie tot 2008 wordt gedoogd. Dit betekend dat ik niets aan de tuin kan veranderen.
Mijn vraag:
Heb ik het recht tot erfafscheiding?
staat een bouwbesluit boven de wetgeving?
Heb ik gezien het gedoogbeleid naar de andere woningen ook recht op aanpassingen?
bijgesloten een afstudeerproject omtrent deze woningen in Arnhem-(wijk Rijkerswoerd)
Bijlage: RIJKERSWOERD.pdf Reageer
Naam: Rijno Boon (datum: 08-04-2009 21:43)
Ik bezit een woning met een uitzonderlijke tuinopbouw cq gemeentelijke verordening daarin.
in het kort komt het er op neer dat in het originele bouwbesluit er geen erfafscheiding geplaatst mag worden tussen de buren en mijzelf, wij delen een tuin die oorspronkelijk een uitstraling moest handhaven van "parkwoning" en als zodanig niet afgescheiden mag worden. Binnen deze tuin zijn de woningen vanuit de bouw voorzien van een zogenaamde binnenhaag welke ook is opgenomen in het originele bouwbesluit. de gehele grond binnen en buiten de haag is eigendom. de gemeentelijke verordening verbiedt een erfafscheiding en verbiedt het verwijderen van de binnenhaag. Kijkend naar dezelfde type woningen(+/- 32);ruim 50% van deze bestaande woningen hebben hun tuinen naar vrije keuze aangepast en wordt door de gemeente Arnhem gedoogd. Ik heb deze woning echter in eigendom sinds februari 2009. De gemeente heeft een schrijven uitgedaan naar alle bewoners van dat type woning met de boodschap dat de situatie tot 2008 wordt gedoogd. Dit betekend dat ik niets aan de tuin kan veranderen.
Mijn vraag:
Heb ik het recht tot erfafscheiding?
staat een bouwbesluit boven de wetgeving?
Heb ik gezien het gedoogbeleid naar de andere woningen ook recht op aanpassingen?
bijgesloten een afstudeerproject omtrent deze woningen in Arnhem-(wijk Rijkerswoerd)
Bijlage: RIJKERSWOERD.pdf Reageer
Re: prevaleert een gemeentelijk bouwbesluit boven de landelijke wetgeving
Naam: Paul (datum: 09-04-2009 00:16)
Iedereen in Nederland heeft recht op een bouwvergunningsvrije erfafscheiding. De Rijkerswoerdse regeling is in strijd met artikel 122 van de Woningwet en "werkt" alleen in een beginfase van een nieuwe woonwijk. Later geeft het alleen maar aanleiding tot veel frustraties bij iedereeen die daar bij betrokken is.
Naam: Paul (datum: 09-04-2009 00:16)
Iedereen in Nederland heeft recht op een bouwvergunningsvrije erfafscheiding. De Rijkerswoerdse regeling is in strijd met artikel 122 van de Woningwet en "werkt" alleen in een beginfase van een nieuwe woonwijk. Later geeft het alleen maar aanleiding tot veel frustraties bij iedereeen die daar bij betrokken is.
Re: prevaleert een gemeentelijk bouwbesluit boven de landelijke wetgeving
Naam: pino (datum: 09-04-2009 07:38)
Ik vind het wel wat flauw.
3 maanden geleden teken je bij de notaris dat je er mee akkoord gaat en nu
wil je er al weer van af.
Maar zet gewoon die schutting neer
Maar overleg het wel met u buren.
De gemeente kan niet met twee maten meten Het is overal handhaven of nergens.
een tussenweg is niet aanvaardbaar.
Naam: pino (datum: 09-04-2009 07:38)
Ik vind het wel wat flauw.
3 maanden geleden teken je bij de notaris dat je er mee akkoord gaat en nu
wil je er al weer van af.
Maar zet gewoon die schutting neer
Maar overleg het wel met u buren.
De gemeente kan niet met twee maten meten Het is overal handhaven of nergens.
een tussenweg is niet aanvaardbaar.
Re: prevaleert een gemeentelijk bouwbesluit boven de landelijke wetgeving
Naam: Robin (datum: 09-04-2009 07:54)
JE kan het altijd proberen als gemeente. Helaas weten de meeste burgers het internet echter ook te vinden en kunnen ze tegenwoordig steeds beter "communiceren".
De gemeentelijke regelgeving staat nooit boven de landelijke regelgeving en mag hier op bepaalde punten slechts aanvullend op werken.
Onderdelen die door de hoogste wetgever als vergunningsvrij worden bestempeld kunnen door de gemeente dus niet als verboden worden bestempeld.
Naam: Robin (datum: 09-04-2009 07:54)
JE kan het altijd proberen als gemeente. Helaas weten de meeste burgers het internet echter ook te vinden en kunnen ze tegenwoordig steeds beter "communiceren".
De gemeentelijke regelgeving staat nooit boven de landelijke regelgeving en mag hier op bepaalde punten slechts aanvullend op werken.
Onderdelen die door de hoogste wetgever als vergunningsvrij worden bestempeld kunnen door de gemeente dus niet als verboden worden bestempeld.
Re: prevaleert een gemeentelijk bouwbesluit boven de landelijke wetgeving
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-04-2009 09:07)
Krijg wel even je terminologie goed. De gemeente heeft geen 'Bouwbesluit'. Ze hebben een bestemmingsplan (die bedoel je waarschijnlijk), een bouwverordening met nog wat stedenbouwkundige voorwaarden, en ze kunnen bij PO-projecten ook private overeenkomsten aangaan. Dit laatste is (hoogstwaarschijnlijk) niet in strijd met art. 122 Ww, mits de gemeente toetsing en handhaving hierop via het private traject in plaats van het publieke traject plaats laat hebben.
Het Rijk heeft bepaalde schuttingen vergunningsvrij verklaard (art. 43 Ww, i.c.m. het Bblb). Deze mogen worden uitgevoerd, ondanks strijd met het bestemmingsplan.
Wanneer u uw schutting binnen deze marges bouwt, kan de gemeente u publiekrechterlijk niets maken. Privaatrechterlijk is er nog wel een mogelijkheid wanneer dit soort zaken in een contract staat vastgelegd. Dat is een overeenkomst tussen u en een andere partij, daar heeft u zelf mee hebben ingestemd, dus daar is ook niet makkelijk onderuit te komen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 09-04-2009 09:07)
Krijg wel even je terminologie goed. De gemeente heeft geen 'Bouwbesluit'. Ze hebben een bestemmingsplan (die bedoel je waarschijnlijk), een bouwverordening met nog wat stedenbouwkundige voorwaarden, en ze kunnen bij PO-projecten ook private overeenkomsten aangaan. Dit laatste is (hoogstwaarschijnlijk) niet in strijd met art. 122 Ww, mits de gemeente toetsing en handhaving hierop via het private traject in plaats van het publieke traject plaats laat hebben.
Het Rijk heeft bepaalde schuttingen vergunningsvrij verklaard (art. 43 Ww, i.c.m. het Bblb). Deze mogen worden uitgevoerd, ondanks strijd met het bestemmingsplan.
Wanneer u uw schutting binnen deze marges bouwt, kan de gemeente u publiekrechterlijk niets maken. Privaatrechterlijk is er nog wel een mogelijkheid wanneer dit soort zaken in een contract staat vastgelegd. Dat is een overeenkomst tussen u en een andere partij, daar heeft u zelf mee hebben ingestemd, dus daar is ook niet makkelijk onderuit te komen.
Re: prevaleert een gemeentelijk bouwbesluit boven de landelijke wetgeving
Naam: Henri (datum: 09-04-2009 16:08)
Klopt helemaal, De gemeente heeft geen handhavende instrumenten. Afhankelijk van de formulering van het kettingbeding is zij zelfs helemaal geen partij. Het weer in oude staat brengen van de erfafscheiding kan alleen worden afgedwongen in een civiele procedure.
Naam: Henri (datum: 09-04-2009 16:08)
Klopt helemaal, De gemeente heeft geen handhavende instrumenten. Afhankelijk van de formulering van het kettingbeding is zij zelfs helemaal geen partij. Het weer in oude staat brengen van de erfafscheiding kan alleen worden afgedwongen in een civiele procedure.
Re: prevaleert een gemeentelijk bouwbesluit boven de landelijke wetgeving
Naam: Henk (datum: 10-04-2009 17:53)
Heel erg warrig verhaal. Je haalt verschillende dingen door elkaar.
Bij nieuwbouwprojecten worden in sommige gevallen in beeldkwaliteitsplannen of bij uitgifte bouwkavels bepaalde perceelafscheidingen geeist. Dat zijn privaatrechtelijke overeenkomsten en staan uiteraard boven het vergunningsvrij bouwen. In dat geval treedt de gemeente niet als bestuursrechtelijke partij op maar als privaatpartij.
Naam: Henk (datum: 10-04-2009 17:53)
Heel erg warrig verhaal. Je haalt verschillende dingen door elkaar.
Bij nieuwbouwprojecten worden in sommige gevallen in beeldkwaliteitsplannen of bij uitgifte bouwkavels bepaalde perceelafscheidingen geeist. Dat zijn privaatrechtelijke overeenkomsten en staan uiteraard boven het vergunningsvrij bouwen. In dat geval treedt de gemeente niet als bestuursrechtelijke partij op maar als privaatpartij.
Re: prevaleert een gemeentelijk bouwbesluit boven de landelijke wetgeving
Naam: Paul (datum: 10-04-2009 22:15)
De Rijkerswoerdse regeling is in strijd met artikel 122 van de Woningwet en is nietig. Aan zo'n "overeenkomst" hoef je je niet te houden, ook niet als je de "overeenkomst" hebt hebt ondertekend of deze notarieel is vastgelegd.
Je m?g je er uiteraard wel aanhouden maar niemand kan dat afdwingen. Ook de gemeente niet. Het is een soort volksverlakkerij en blufpoker. Je denkt dat iets goed is geregeld, maar achteraf blijkt dat niet zo te zijn.
Naam: Paul (datum: 10-04-2009 22:15)
De Rijkerswoerdse regeling is in strijd met artikel 122 van de Woningwet en is nietig. Aan zo'n "overeenkomst" hoef je je niet te houden, ook niet als je de "overeenkomst" hebt hebt ondertekend of deze notarieel is vastgelegd.
Je m?g je er uiteraard wel aanhouden maar niemand kan dat afdwingen. Ook de gemeente niet. Het is een soort volksverlakkerij en blufpoker. Je denkt dat iets goed is geregeld, maar achteraf blijkt dat niet zo te zijn.
Re: prevaleert een gemeentelijk bouwbesluit boven de landelijke wetgeving
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 14-04-2009 09:46)
Wat zegt art. 122 dan precies? Je mag geen publieksrechterlijke handelingen verrichten m.b.t. onderwerpen uit het bouwbesluit (het verhogen van de EPC per contract, bijv.), en je mag dat niet voor zaken uit hoofdstuk 4 van de Woningwet (de vergunningen). Je mag een bouwvergunning dus niet aan laten passen of weigeren op basis van private contracten. Wanneer dit wel gebeurt is het inderdaad blufpoker.
Dat wil echter absoluut niet zeggen dat je als gemeente helemaal geen private overeenkomsten aan mag gaan. En wanneer zo'n overeenkomst geschonden wordt, mag je ook 'gewoon' naar de rechter stappen.
Wanneer je van andere mening bent, zou ik graag een paar uitspraken daarover zien.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 14-04-2009 09:46)
Wat zegt art. 122 dan precies? Je mag geen publieksrechterlijke handelingen verrichten m.b.t. onderwerpen uit het bouwbesluit (het verhogen van de EPC per contract, bijv.), en je mag dat niet voor zaken uit hoofdstuk 4 van de Woningwet (de vergunningen). Je mag een bouwvergunning dus niet aan laten passen of weigeren op basis van private contracten. Wanneer dit wel gebeurt is het inderdaad blufpoker.
Dat wil echter absoluut niet zeggen dat je als gemeente helemaal geen private overeenkomsten aan mag gaan. En wanneer zo'n overeenkomst geschonden wordt, mag je ook 'gewoon' naar de rechter stappen.
Wanneer je van andere mening bent, zou ik graag een paar uitspraken daarover zien.
Re: prevaleert een gemeentelijk bouwbesluit boven de landelijke wetgeving
Naam: Paul (datum: 19-04-2009 18:47)
De gemeente mag tal van privaatrechtelijke rechtshandelingen verrichten, maar geen privaatrechtelijke rechtshandelingen die staan vermeld in artikel 122 van de Woningwet. Daarom geeft die nietige Rijkerswoerdse regeling zoveel gedoe en zit de gemeente met de handen in het haar als de burgers zich er niet aan houden. De gemeente kan de naleving van een nietige overeenkomst niet afdwingen, ook niet via de rechter.
Reageer
Naam: Paul (datum: 19-04-2009 18:47)
De gemeente mag tal van privaatrechtelijke rechtshandelingen verrichten, maar geen privaatrechtelijke rechtshandelingen die staan vermeld in artikel 122 van de Woningwet. Daarom geeft die nietige Rijkerswoerdse regeling zoveel gedoe en zit de gemeente met de handen in het haar als de burgers zich er niet aan houden. De gemeente kan de naleving van een nietige overeenkomst niet afdwingen, ook niet via de rechter.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)