Zoek binnen het forum
Vraag: Ep-berekening
Naam: Henk (datum: 03-02-2009 10:58)
Ik heb een winkel met bovenwoning. Nu heb ik een Ep-berekening gemaakt voor de bovenwoning (voldoet niet), deze berekening geimporteerd in de Ep-berekening van de winkel. de conclusie is dat het gebouw wel voldoet aan de Ep eis. Moet ik voor de woning nu nog een herberekening maken zodat deze moet voldoen aan de o,8 eis, of is enkel de berekening van de winkel met geimporteerde woning voldoende?
Reageer
Naam: Henk (datum: 03-02-2009 10:58)
Ik heb een winkel met bovenwoning. Nu heb ik een Ep-berekening gemaakt voor de bovenwoning (voldoet niet), deze berekening geimporteerd in de Ep-berekening van de winkel. de conclusie is dat het gebouw wel voldoet aan de Ep eis. Moet ik voor de woning nu nog een herberekening maken zodat deze moet voldoen aan de o,8 eis, of is enkel de berekening van de winkel met geimporteerde woning voldoende?
Reageer
Re: Ep-berekening
Naam: Spock (datum: 03-02-2009 11:06)
Het gaat hier om een zgn. combinatiegebouw. Met het berekenen van de EPU met de geimporteerde EPW berekening heb je aangetoond dat je voldoet aan de EP voor het gehele gebouw.
Naam: Spock (datum: 03-02-2009 11:06)
Het gaat hier om een zgn. combinatiegebouw. Met het berekenen van de EPU met de geimporteerde EPW berekening heb je aangetoond dat je voldoet aan de EP voor het gehele gebouw.
Re: Ep-berekening
Naam: Michiel van Belle , van S&W Consultancy (datum: 03-02-2009 11:40)
Bij gebouwen met meer dan ??n gebruiksfunctie waarvoor de EPC behoort te worden bepaald, behoort de EPC voor het gehele gebouw aan de hand van 5.2.2 van NEN 2916 te worden bepaald. E?n berekening is dus voldoende.
Naam: Michiel van Belle , van S&W Consultancy (datum: 03-02-2009 11:40)
Bij gebouwen met meer dan ??n gebruiksfunctie waarvoor de EPC behoort te worden bepaald, behoort de EPC voor het gehele gebouw aan de hand van 5.2.2 van NEN 2916 te worden bepaald. E?n berekening is dus voldoende.
Re: Ep-berekening
Naam: Michel , van 3b-arch (datum: 03-02-2009 15:59)
Zoals je gerekend hebt is een juiste benadering. De vraag is alleen of je dit wilt! Als de woning bv gelabeld gaat worden zou je best eens in categorie B kunnen vallen. Ontwikkelaars willen dit veelal niet. In praktijk kan het wel eens heel anders gaan de uitgangspunten. Om hier op voorhand al een beetje rekening mee te houden, is niet verkeerd.
Michel
Naam: Michel , van 3b-arch (datum: 03-02-2009 15:59)
Zoals je gerekend hebt is een juiste benadering. De vraag is alleen of je dit wilt! Als de woning bv gelabeld gaat worden zou je best eens in categorie B kunnen vallen. Ontwikkelaars willen dit veelal niet. In praktijk kan het wel eens heel anders gaan de uitgangspunten. Om hier op voorhand al een beetje rekening mee te houden, is niet verkeerd.
Michel
Re: Ep-berekening
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 03-02-2009 19:53)
heeft er trouwens iemand een idee waar de begrenzing ligt, m.a.w. wanneer is er sprake van een combinatiegbouw en wanneer niet?
De onderhavige situatie lijkt mij duidelijk maar wat te denken van de volgende situaties:
1. woongebouw boven winkels, beide met separate ingang.
2. woongebouw naast winkels, beide met eigen ingang.
3. rijtjeswoning tegen winkel aan gebouwd.
Ik heb wel eens de interpretatie gelezen dat wanneer er sprake is van 1 bouwaanvraag, er sprake kan zijn van een combinatiegebouw. daar zit wel logica in, maar ik vind het nergens formeel terug.
N.B. het is in mijn ogen nogal relevant. De EPC-eis voor winkels stelt niet veel voor, en dat geeft dus ruime mogelijkheden voor woningen boven winkels terwijl die woningen geen enkele band met die winkels hebben.
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 03-02-2009 19:53)
heeft er trouwens iemand een idee waar de begrenzing ligt, m.a.w. wanneer is er sprake van een combinatiegbouw en wanneer niet?
De onderhavige situatie lijkt mij duidelijk maar wat te denken van de volgende situaties:
1. woongebouw boven winkels, beide met separate ingang.
2. woongebouw naast winkels, beide met eigen ingang.
3. rijtjeswoning tegen winkel aan gebouwd.
Ik heb wel eens de interpretatie gelezen dat wanneer er sprake is van 1 bouwaanvraag, er sprake kan zijn van een combinatiegebouw. daar zit wel logica in, maar ik vind het nergens formeel terug.
N.B. het is in mijn ogen nogal relevant. De EPC-eis voor winkels stelt niet veel voor, en dat geeft dus ruime mogelijkheden voor woningen boven winkels terwijl die woningen geen enkele band met die winkels hebben.
Re: Ep-berekening
Naam: Spock (datum: 04-02-2009 08:11)
@ Michel: de woning hoeft niet gelabeld te worden, er is al een EP-berekening gemaakt. Die zgn. labels zijn voor bestaande woningen.
In het bouwbesluit staan de minimale eisen voor isolatie e.d., dus het zal nooit een "koude" woning worden.
Naam: Spock (datum: 04-02-2009 08:11)
@ Michel: de woning hoeft niet gelabeld te worden, er is al een EP-berekening gemaakt. Die zgn. labels zijn voor bestaande woningen.
In het bouwbesluit staan de minimale eisen voor isolatie e.d., dus het zal nooit een "koude" woning worden.
Re: Ep-berekening
Naam: Leon (datum: 04-02-2009 09:09)
@Henk Odijk
Interessant punt. Persoonlijk zou ik zeggen dat je van een combinatiegebouw kunt spreken wanneer de verschillende functies onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn en gezamelijk functioneren. Denk aan een bedrijfshal met kantoor o.i.d. Praktisch gezien zou er m.i. een verbinding (deur) moeten zijn tussen de verschillende functies. Anders kun je inderdaad belachelijk veel voordeel halen uit die 'combinatie', volgens mij heeft men het zo niet bedoelt met de regelgeving.
Naam: Leon (datum: 04-02-2009 09:09)
@Henk Odijk
Interessant punt. Persoonlijk zou ik zeggen dat je van een combinatiegebouw kunt spreken wanneer de verschillende functies onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn en gezamelijk functioneren. Denk aan een bedrijfshal met kantoor o.i.d. Praktisch gezien zou er m.i. een verbinding (deur) moeten zijn tussen de verschillende functies. Anders kun je inderdaad belachelijk veel voordeel halen uit die 'combinatie', volgens mij heeft men het zo niet bedoelt met de regelgeving.
Re: Ep-berekening
Naam: Michel , van 3b-arch (datum: 04-02-2009 09:36)
@Spock
De woning hoeft inderdaad niet gelabeld te worden. Wij als ontwikkelaar doen dit bv standaard wel. Voor de kopers is dit duidelijker. Zij snappen een epc-uitkomst van een cominatiegebouw over het algemeen niet. En in de huidige markt moet je wel iets extra's doen om te kunnen verkopen. Evenzo doen we dit voor utiliteitgebouwen. Maar je kan er ook voor kiezen om slechts het minimale conform het bouwbesluit te realiseren.
Ook zonder "compensatie" van de winkelfunctie zijn er in een woongebouw al gunstiger en minder gunstiger appartementen. Tel daarbij de "compensatie" op en je krijgt m.i. toch al gauw iets onwenselijks.
Michel
Naam: Michel , van 3b-arch (datum: 04-02-2009 09:36)
@Spock
De woning hoeft inderdaad niet gelabeld te worden. Wij als ontwikkelaar doen dit bv standaard wel. Voor de kopers is dit duidelijker. Zij snappen een epc-uitkomst van een cominatiegebouw over het algemeen niet. En in de huidige markt moet je wel iets extra's doen om te kunnen verkopen. Evenzo doen we dit voor utiliteitgebouwen. Maar je kan er ook voor kiezen om slechts het minimale conform het bouwbesluit te realiseren.
Ook zonder "compensatie" van de winkelfunctie zijn er in een woongebouw al gunstiger en minder gunstiger appartementen. Tel daarbij de "compensatie" op en je krijgt m.i. toch al gauw iets onwenselijks.
Michel
Re: Ep-berekening
Naam: Michel , van 3b-arch (datum: 04-02-2009 09:47)
@ Spock
Daarnaast stel je dat je nooit een "koude" woning zal krijgen.
Ik weet niet wat je met een koude woning bedoeld, maar strikt genomen kan je 1 appartementen uitvoeren met een U-raam van 4,2, een Rc-gevel van 2,5, een conventionele ketel, geen energiezuige mechanische afvoer, eventueel een boiler, minimale naad- en kierdichting enz. en zeg maar "compenseren" met de rest. Dit zal in praktijk natuurlijk niet voorkomen, maar ik bedoel maar te zeggen dat het verwachtingspatroon bij een koper heel anders kan, dan wat uiteindelijk gelverd wordt. En ik moet nog maar zien wat er gebeurd als een koper het juridisch aanvecht als de epc woor zijn afzonderlijke appartement op 1.4 zou uitkomen (eis 1996) en hij verwacht op 0.8 te zitten.
Een "koude" 30-jaren woning zal het inderdaad niet worden.
Michel
Naam: Michel , van 3b-arch (datum: 04-02-2009 09:47)
@ Spock
Daarnaast stel je dat je nooit een "koude" woning zal krijgen.
Ik weet niet wat je met een koude woning bedoeld, maar strikt genomen kan je 1 appartementen uitvoeren met een U-raam van 4,2, een Rc-gevel van 2,5, een conventionele ketel, geen energiezuige mechanische afvoer, eventueel een boiler, minimale naad- en kierdichting enz. en zeg maar "compenseren" met de rest. Dit zal in praktijk natuurlijk niet voorkomen, maar ik bedoel maar te zeggen dat het verwachtingspatroon bij een koper heel anders kan, dan wat uiteindelijk gelverd wordt. En ik moet nog maar zien wat er gebeurd als een koper het juridisch aanvecht als de epc woor zijn afzonderlijke appartement op 1.4 zou uitkomen (eis 1996) en hij verwacht op 0.8 te zitten.
Een "koude" 30-jaren woning zal het inderdaad niet worden.
Michel
Re: Ep-berekening
Naam: Michel , van 3b-arch (datum: 04-02-2009 09:56)
@ Henk
Hier had ik nog niet over nagedacht, maar nu je het zegt lijkt mij, dat wanneer de winkels een gescheiden toegang van de het woongebouw hebben, het meest logisch om aparte epc-berekeningen te maken. Evenals je aparte epc-berekeningen moet maken van woningen in een woongebouw met een eigen toegang (die dus geen gebruik maken van de gemeenschappelijk toegang).
Michel
Naam: Michel , van 3b-arch (datum: 04-02-2009 09:56)
@ Henk
Hier had ik nog niet over nagedacht, maar nu je het zegt lijkt mij, dat wanneer de winkels een gescheiden toegang van de het woongebouw hebben, het meest logisch om aparte epc-berekeningen te maken. Evenals je aparte epc-berekeningen moet maken van woningen in een woongebouw met een eigen toegang (die dus geen gebruik maken van de gemeenschappelijk toegang).
Michel
Re: Ep-berekening
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 04-02-2009 20:11)
Het lijkt mij ook logisch om bij gescheiden toegangen aparte berekeningen te maken, maar niemand doet het, en alle gemeentes accepteren dergelijke combinatiegebouwen. Je maakt het jezelf dus onnodig moeilijk als je de gebouwen apart beschouwt.
Reageer
Naam: henk odijk , van odijk advies (datum: 04-02-2009 20:11)
Het lijkt mij ook logisch om bij gescheiden toegangen aparte berekeningen te maken, maar niemand doet het, en alle gemeentes accepteren dergelijke combinatiegebouwen. Je maakt het jezelf dus onnodig moeilijk als je de gebouwen apart beschouwt.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)