Zoek binnen het forum
Vraag: bijgebouw voor garage
Naam: Bart (datum: 04-03-2008 21:30)
Ik wil bouwvergunningsvrij op mijn garagepad voor bestaande garage een bijgebouw van 8m2 plaatsen,dit mag tot 10m2 op de erfgrens.Echter niet als er een direkte verbinding bestaat tussen de 2 bijgebouwen.Als ik de garagedeur handhaaf en aan zowel de garagezijde als de voorzijde van het bijgebouwtje een deur maak en ik zet het bijgebouwtje op 1cm afstand van de garage dan stelt VROMhelpdesk dat er een direkte verbinding is. Hoe groot moet de afstand(1cm,10cm,1meter of meer) tussen 2 buitendeuren zijn om geen direkte verbinding te hebben.En is het mogelijk om de garagezijdewand van het bijgebouwtje te laten vervallen,je komt immers feitelijk vanuit de garage gewoon buiten. Graag jullie reaktie/advies.
Reageer
Naam: Bart (datum: 04-03-2008 21:30)
Ik wil bouwvergunningsvrij op mijn garagepad voor bestaande garage een bijgebouw van 8m2 plaatsen,dit mag tot 10m2 op de erfgrens.Echter niet als er een direkte verbinding bestaat tussen de 2 bijgebouwen.Als ik de garagedeur handhaaf en aan zowel de garagezijde als de voorzijde van het bijgebouwtje een deur maak en ik zet het bijgebouwtje op 1cm afstand van de garage dan stelt VROMhelpdesk dat er een direkte verbinding is. Hoe groot moet de afstand(1cm,10cm,1meter of meer) tussen 2 buitendeuren zijn om geen direkte verbinding te hebben.En is het mogelijk om de garagezijdewand van het bijgebouwtje te laten vervallen,je komt immers feitelijk vanuit de garage gewoon buiten. Graag jullie reaktie/advies.
Reageer
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Leon (datum: 04-03-2008 22:19)
Check even deze link:
www.vrom.nl/bouwvergunningen_online. Door een beetje met de antwoorden te 'spelen' kom je er vanzelf achter wanneer iets wel of niet vergunningsvrij is. Over het algemeen zijn aan- of uitbouwen aan de voorzijde licht vergunningsplichtig. Het aanvragen van zo'n lichte vergunning heeft niet zo heel veel voeten in de aarde, dit kun je vrij snel en goedkoop regelen.
Naam: Leon (datum: 04-03-2008 22:19)
Check even deze link:
www.vrom.nl/bouwvergunningen_online. Door een beetje met de antwoorden te 'spelen' kom je er vanzelf achter wanneer iets wel of niet vergunningsvrij is. Over het algemeen zijn aan- of uitbouwen aan de voorzijde licht vergunningsplichtig. Het aanvragen van zo'n lichte vergunning heeft niet zo heel veel voeten in de aarde, dit kun je vrij snel en goedkoop regelen.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Bart (datum: 04-03-2008 23:15)
beste leon, dat traject hebben we reeds afgelegd,bouwvergunning is geweigerd,de enige optie is bouwvergunningsvrij,het hete hangijzer is de "direkte verbinding" 1: 2 materialen die elkaar raken( in dit geval staan de gebouwen los van elkaar) of 2: een "direkte" doorgang(in deze situatie binnen/buiten/binnen of de gebouwen nou 1cm of 1meter van elkaar staan. Echter VROM kan hier geen duidelijke uitspraak over doen.Bedankt voor je reactie, graag meer.
Naam: Bart (datum: 04-03-2008 23:15)
beste leon, dat traject hebben we reeds afgelegd,bouwvergunning is geweigerd,de enige optie is bouwvergunningsvrij,het hete hangijzer is de "direkte verbinding" 1: 2 materialen die elkaar raken( in dit geval staan de gebouwen los van elkaar) of 2: een "direkte" doorgang(in deze situatie binnen/buiten/binnen of de gebouwen nou 1cm of 1meter van elkaar staan. Echter VROM kan hier geen duidelijke uitspraak over doen.Bedankt voor je reactie, graag meer.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Leon (datum: 05-03-2008 08:29)
In je originele vraag heb je het over een bijgebouw. Een bijgebouw is een bouwwerk dat dus niet toegankelijk is vanuit een ander gebouw (dus woning en/of garage). Simpel gezegd kun je een bijgebouw alleen bereiken via een buitendeur. Je mag een bijgebouw in principe wel tegen de hoofdbouw aanzetten, er mag dus geen directe verbinding zijn d.m.v. een deur. Maak je deze doorgang wel, dan praat je over een aan- of uitbouw aangezien het in het gebruik ??n geheel vormt. Aan zo'n uitbouw zitten strengere regels, die kun je nooit vergunningsvrij op het voorerf plaatsen.
Naam: Leon (datum: 05-03-2008 08:29)
In je originele vraag heb je het over een bijgebouw. Een bijgebouw is een bouwwerk dat dus niet toegankelijk is vanuit een ander gebouw (dus woning en/of garage). Simpel gezegd kun je een bijgebouw alleen bereiken via een buitendeur. Je mag een bijgebouw in principe wel tegen de hoofdbouw aanzetten, er mag dus geen directe verbinding zijn d.m.v. een deur. Maak je deze doorgang wel, dan praat je over een aan- of uitbouw aangezien het in het gebruik ??n geheel vormt. Aan zo'n uitbouw zitten strengere regels, die kun je nooit vergunningsvrij op het voorerf plaatsen.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 05-03-2008 11:00)
Veel gemeenten houden als vuistregel aan dat je er tussendoor moet kunnen lopen, ook handig voor onderhoud enzo. 'standaard' maat hiervoor is een cm of 80.
Je kunt echter ook de analogie volgen van de grotere bijgebouwen. Wanneer die 1 mtr. van de erfgrens moeten staan om 'vrij' te zijn, zou je kunnen redeneren dat de verschillende bijgebouwtjes ook 1 mtr. uit elkaar moeten staan.
Dus, met de natte duim, ergens tussen de 80 en 100 cm?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 05-03-2008 11:00)
Veel gemeenten houden als vuistregel aan dat je er tussendoor moet kunnen lopen, ook handig voor onderhoud enzo. 'standaard' maat hiervoor is een cm of 80.
Je kunt echter ook de analogie volgen van de grotere bijgebouwen. Wanneer die 1 mtr. van de erfgrens moeten staan om 'vrij' te zijn, zou je kunnen redeneren dat de verschillende bijgebouwtjes ook 1 mtr. uit elkaar moeten staan.
Dus, met de natte duim, ergens tussen de 80 en 100 cm?
Re: bijgebouw voor garage
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 05-03-2008 11:01)
@ Leon
Hij heeft het niet over een hoofdgebouw, maar over het cumuleren van 2 bijgebouwen volgensmij, waardoor de totale oppervlakte boven de 10 m2 uit zou komen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 05-03-2008 11:01)
@ Leon
Hij heeft het niet over een hoofdgebouw, maar over het cumuleren van 2 bijgebouwen volgensmij, waardoor de totale oppervlakte boven de 10 m2 uit zou komen.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Leon (datum: 05-03-2008 11:36)
@J Bolte
Ik ga er van uit dat bestaande woning + garage ??n geheel zijn en dat dit de hoofdbouw vormt. Een bestaande garage van 10 - 8 = 2 m2 lijkt me niet realistisch...
Naam: Leon (datum: 05-03-2008 11:36)
@J Bolte
Ik ga er van uit dat bestaande woning + garage ??n geheel zijn en dat dit de hoofdbouw vormt. Een bestaande garage van 10 - 8 = 2 m2 lijkt me niet realistisch...
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Paul (datum: 05-03-2008 12:36)
Het is niet zo moeilijk. Een nieuw bijgebouw mag je vast tegen een ander bijgebouw aanzetten.
Naam: Paul (datum: 05-03-2008 12:36)
Het is niet zo moeilijk. Een nieuw bijgebouw mag je vast tegen een ander bijgebouw aanzetten.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 05-03-2008 17:03)
Niet wanneer ze samen het oppervlaktecriterium van 10 m2 overschrijden en toch in de erfgrens geplaatst zijn...
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 05-03-2008 17:03)
Niet wanneer ze samen het oppervlaktecriterium van 10 m2 overschrijden en toch in de erfgrens geplaatst zijn...
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Paul (datum: 05-03-2008 21:38)
Dan mag het ook. Je mag een bijgebouw van 10 m2 op je erfafscheiding bouwen vast tegen een bijgebouw van je buren of van jezelf aan. Het criterium is dat je het nieuwe bijgebouw moet kunnen afbreken zonder dat er iets van het bestaande bijgebouw wordt afgebroken.
In de praktijk zullen de meeste gemeenten er wel niet moeilijk over doen als de tegen elkaaar aan gebouwde bijgebouwen ook nog iets gemeenschappelijks hebben, maar uit de gegeven antwoorden blijkt wel dat niet iedereen zo meedenkend is. In dat geval kun je er een gleufje van een mm tussen laten dan hebben de tegenwerkers juridisch ook geen been meer om op te staan. Wel jammer dat dit dan zo moet, maar helaas.
Naam: Paul (datum: 05-03-2008 21:38)
Dan mag het ook. Je mag een bijgebouw van 10 m2 op je erfafscheiding bouwen vast tegen een bijgebouw van je buren of van jezelf aan. Het criterium is dat je het nieuwe bijgebouw moet kunnen afbreken zonder dat er iets van het bestaande bijgebouw wordt afgebroken.
In de praktijk zullen de meeste gemeenten er wel niet moeilijk over doen als de tegen elkaaar aan gebouwde bijgebouwen ook nog iets gemeenschappelijks hebben, maar uit de gegeven antwoorden blijkt wel dat niet iedereen zo meedenkend is. In dat geval kun je er een gleufje van een mm tussen laten dan hebben de tegenwerkers juridisch ook geen been meer om op te staan. Wel jammer dat dit dan zo moet, maar helaas.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Leon (datum: 06-03-2008 08:11)
@Paul
Daar heb je wel gelijk in, maar volgens mij is dat niet de hoofdvraagstelling hier (of ik moet het verkeerd zien). Naar mijn idee is het de bedoeling om de bestaande en nieuwe bebouwing direct met elkaar te verbinden door middel van een deur. In dat geval praat je over een aan- of uitbouw en niet meer over een bijgebouw. Bij een uitbouw liggen de regels wat anders en is het veel lastiger om e.e.a. vergunningsvrij voor elkaar te krijgen.
Naam: Leon (datum: 06-03-2008 08:11)
@Paul
Daar heb je wel gelijk in, maar volgens mij is dat niet de hoofdvraagstelling hier (of ik moet het verkeerd zien). Naar mijn idee is het de bedoeling om de bestaande en nieuwe bebouwing direct met elkaar te verbinden door middel van een deur. In dat geval praat je over een aan- of uitbouw en niet meer over een bijgebouw. Bij een uitbouw liggen de regels wat anders en is het veel lastiger om e.e.a. vergunningsvrij voor elkaar te krijgen.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 06-03-2008 09:40)
@ Leon,
Met die rekensom ben je me kwijtgeraakt...
En voor wat betreft je verhaal over een 'aanbouw aan een bijgebouw', dat kan in principe nooit vergunningsvrij of licht zijn, omdat de aanhef van art. 2a van het BBLB het al heeft over een aanbouw aan een woning. Een bijgebouw is per definitie niet toegankelijk vanuit, en dus ook geen onderdeel van de woning.
Ik maakte daaruit op dat de garage losstaat.
@ Paul,
Het is nog sterker, de beide bijgebouwen mogen geen zaken delen, ze moeten fysiek 'losstaande' eenheden zijn. (zie o.a. commentaar bij 'bouwvergunningen online') Verder mag het ene gebouw niet toegankelijk zijn vanuit het andere gebouw, wat impliceert dat ze beide hun eigen toegangen moeten hebben. Gemeentes interpreteren dit 'losstaan' als 'vrijstaan', en hebben daarmee volgensmij ook wel een punt.
Hoe wil je jouw stelling op deze situatie van toepassing brengen. De vraagsteller zegt al dat hij zijn garage toegankelijk wil houden via zijn nieuwe bijgebouw.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 06-03-2008 09:40)
@ Leon,
Met die rekensom ben je me kwijtgeraakt...
En voor wat betreft je verhaal over een 'aanbouw aan een bijgebouw', dat kan in principe nooit vergunningsvrij of licht zijn, omdat de aanhef van art. 2a van het BBLB het al heeft over een aanbouw aan een woning. Een bijgebouw is per definitie niet toegankelijk vanuit, en dus ook geen onderdeel van de woning.
Ik maakte daaruit op dat de garage losstaat.
@ Paul,
Het is nog sterker, de beide bijgebouwen mogen geen zaken delen, ze moeten fysiek 'losstaande' eenheden zijn. (zie o.a. commentaar bij 'bouwvergunningen online') Verder mag het ene gebouw niet toegankelijk zijn vanuit het andere gebouw, wat impliceert dat ze beide hun eigen toegangen moeten hebben. Gemeentes interpreteren dit 'losstaan' als 'vrijstaan', en hebben daarmee volgensmij ook wel een punt.
Hoe wil je jouw stelling op deze situatie van toepassing brengen. De vraagsteller zegt al dat hij zijn garage toegankelijk wil houden via zijn nieuwe bijgebouw.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Leon (datum: 06-03-2008 10:57)
@J. Bolte
Volgens mij bedoelen we allebij hetzelfde maar komt dat niet helemaal over. Komtie:
"Met die rekensom ben je me kwijtgeraakt..."
-> Totaal mag je 10 m2 vergunningsvrij op de erfgrens bouwen. Bart geeft aan dat hij 8 m2 bij wil plaatsen. Dat zou dus alleen kunnen als de bestaande garage 10-8=2 m2 groot is.
"En voor wat betreft je verhaal over een 'aanbouw aan een bijgebouw', dat kan in principe nooit vergunningsvrij of licht zijn, omdat de aanhef van art. 2a van het BBLB het al heeft over een aanbouw aan een woning. Een bijgebouw is per definitie niet toegankelijk vanuit, en dus ook geen onderdeel van de woning."
-> Daarom ga ik er juist van uit dat de garage aan de woning vast zit. In dat geval is de bestaande garage geen bijgebouw, maar wordt deze als ??n massa gezien bij de aanduiding van de bestaande bebouwing op het perceel. Je geeft zelf al aan dat een aanbouw aan een bijgebouw niet gaat lukken.
Maar voor onze discussie een eigen leven gaat leiden is het wellicht verstandig om even een reactie van Bart zelf af te wachten :-)
Naam: Leon (datum: 06-03-2008 10:57)
@J. Bolte
Volgens mij bedoelen we allebij hetzelfde maar komt dat niet helemaal over. Komtie:
"Met die rekensom ben je me kwijtgeraakt..."
-> Totaal mag je 10 m2 vergunningsvrij op de erfgrens bouwen. Bart geeft aan dat hij 8 m2 bij wil plaatsen. Dat zou dus alleen kunnen als de bestaande garage 10-8=2 m2 groot is.
"En voor wat betreft je verhaal over een 'aanbouw aan een bijgebouw', dat kan in principe nooit vergunningsvrij of licht zijn, omdat de aanhef van art. 2a van het BBLB het al heeft over een aanbouw aan een woning. Een bijgebouw is per definitie niet toegankelijk vanuit, en dus ook geen onderdeel van de woning."
-> Daarom ga ik er juist van uit dat de garage aan de woning vast zit. In dat geval is de bestaande garage geen bijgebouw, maar wordt deze als ??n massa gezien bij de aanduiding van de bestaande bebouwing op het perceel. Je geeft zelf al aan dat een aanbouw aan een bijgebouw niet gaat lukken.
Maar voor onze discussie een eigen leven gaat leiden is het wellicht verstandig om even een reactie van Bart zelf af te wachten :-)
Re: bijgebouw voor garage
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 06-03-2008 11:43)
@ Leon
rekensom: Waar jij al vanuit gaat, dat is juist de vraag, of de combi van beiden groter dan 10 m2 mag zijn omdat ze als twee 'losse' bijgebouwen beschouwd zouden mogen worden.
En een 'aangebouwd bijgebouw' is nog steeds een bijgebouw, en geen onderdeel van het gebouw waar het aan vast zit. Zie de omschrijving in het BBLB en de Nota van Toelichting daarop.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 06-03-2008 11:43)
@ Leon
rekensom: Waar jij al vanuit gaat, dat is juist de vraag, of de combi van beiden groter dan 10 m2 mag zijn omdat ze als twee 'losse' bijgebouwen beschouwd zouden mogen worden.
En een 'aangebouwd bijgebouw' is nog steeds een bijgebouw, en geen onderdeel van het gebouw waar het aan vast zit. Zie de omschrijving in het BBLB en de Nota van Toelichting daarop.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 06-03-2008 11:50)
@ Leon
Waar het in je redenatie misgaat, is dat je al bezig bent met een bestemmingsplantoets voordat je bepaald hebt wat voor een soort vergunning er aangevraagd moet worden.
De begripsbepalingen uit het BBLB zijn niet dezelfde als uit het BP. In het BBLB wordt niet gesproken over een 'hoofdgebouw', dus de term 'bijgebouw' heeft geen betrekking op de inpassing in of bij het gebouw waar het bijstaat. Het enige criterium waarom we iets vanuit het BBLB een bijgebouw noemen is de toegankelijkheid (het gebrek daaraan eigenlijk) vanuit 'de woning'.
Je kunt erover strijden wat er dan met 'de woning' wordt bedoeld. Wanneer je een drive-in huis hebt, of een garage die niet toegankelijk is maar is aangekapt aan het huis, heb je een visuele en ruimtelijke 'eenheid' die je als 'de woning' zou kunnen opvatten.
Wanneer je garage niet toegankelijk is, en visueel en ruimtelijk een duidelijk element is naast de woning, is er naar mijn mening geen aan- of uitbouw op mogelijk.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 06-03-2008 11:50)
@ Leon
Waar het in je redenatie misgaat, is dat je al bezig bent met een bestemmingsplantoets voordat je bepaald hebt wat voor een soort vergunning er aangevraagd moet worden.
De begripsbepalingen uit het BBLB zijn niet dezelfde als uit het BP. In het BBLB wordt niet gesproken over een 'hoofdgebouw', dus de term 'bijgebouw' heeft geen betrekking op de inpassing in of bij het gebouw waar het bijstaat. Het enige criterium waarom we iets vanuit het BBLB een bijgebouw noemen is de toegankelijkheid (het gebrek daaraan eigenlijk) vanuit 'de woning'.
Je kunt erover strijden wat er dan met 'de woning' wordt bedoeld. Wanneer je een drive-in huis hebt, of een garage die niet toegankelijk is maar is aangekapt aan het huis, heb je een visuele en ruimtelijke 'eenheid' die je als 'de woning' zou kunnen opvatten.
Wanneer je garage niet toegankelijk is, en visueel en ruimtelijk een duidelijk element is naast de woning, is er naar mijn mening geen aan- of uitbouw op mogelijk.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: ivo , van gemeente Roosendaal (datum: 06-03-2008 12:28)
vergeet niet dat in de meeste bouwverordeningen is geregeld dat de minimale ruimte tussen gebouwen 1m moet zijn, tenzij het bestemmingsplan dit specifiek toelaat.
Naam: ivo , van gemeente Roosendaal (datum: 06-03-2008 12:28)
vergeet niet dat in de meeste bouwverordeningen is geregeld dat de minimale ruimte tussen gebouwen 1m moet zijn, tenzij het bestemmingsplan dit specifiek toelaat.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Leon (datum: 06-03-2008 13:14)
@ J. Bolte
Wellicht ten overvloede, maar toch nog even deze reactie.
Bij mijn reacties ga uit van een garage die aan het huis vast zit en die d.m.v. een binnendeur bereikbaar is. De garage is dus geen bijbebouw van de woning, maar in feite een uitbouw. Zoals jij zelf al stelt kun je het geheel dus als 'de woning' beschouwen. Ik mag mij vergissen maar volgens mij zijn we het gewoon met elkaar eens in deze kwestie...
Naam: Leon (datum: 06-03-2008 13:14)
@ J. Bolte
Wellicht ten overvloede, maar toch nog even deze reactie.
Bij mijn reacties ga uit van een garage die aan het huis vast zit en die d.m.v. een binnendeur bereikbaar is. De garage is dus geen bijbebouw van de woning, maar in feite een uitbouw. Zoals jij zelf al stelt kun je het geheel dus als 'de woning' beschouwen. Ik mag mij vergissen maar volgens mij zijn we het gewoon met elkaar eens in deze kwestie...
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Paul (datum: 06-03-2008 13:49)
Ik heb nu maar even tijd, daarom een eerste korte reactie. Inderdaad, volgens VROM en de bouwregelgeving moet het nieuwe bijgebouw vrijstaand zijn, maar dat is ook het geval als er een mm (of een halve mm) ruimte tussen beide gebouwen zit. Offici?el moet je daar dan wel voor zorgen, maar persoonlijk zou ik de "gok" wel willen wagen om ze aan elkaar te koppelen, want handhaven is niet toegestaan bij futiele overtredingen.
Naam: Paul (datum: 06-03-2008 13:49)
Ik heb nu maar even tijd, daarom een eerste korte reactie. Inderdaad, volgens VROM en de bouwregelgeving moet het nieuwe bijgebouw vrijstaand zijn, maar dat is ook het geval als er een mm (of een halve mm) ruimte tussen beide gebouwen zit. Offici?el moet je daar dan wel voor zorgen, maar persoonlijk zou ik de "gok" wel willen wagen om ze aan elkaar te koppelen, want handhaven is niet toegestaan bij futiele overtredingen.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Paul (datum: 06-03-2008 13:59)
Nog dit over de afstand van bijgebouwen: in bestemmingsplannen worden vaak twee mogelijkheden genoemd: of tegen elkaar aan of minimaal 1 meter van elkaar af. Tegen elkaar aan mag dus meestal gewoon.
Naam: Paul (datum: 06-03-2008 13:59)
Nog dit over de afstand van bijgebouwen: in bestemmingsplannen worden vaak twee mogelijkheden genoemd: of tegen elkaar aan of minimaal 1 meter van elkaar af. Tegen elkaar aan mag dus meestal gewoon.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Paul (datum: 06-03-2008 15:01)
Formeel zou je de doorgang van het bijgebouw naar de garage kunnen regelen door de garagedeur helemaal te verwijderen, en de doorgang net zo hoog en breed te maken als de tussendeur, die in het bijgebouw zit. Maar je kunt natuurlijk ook iets anders verzinnen (ik ben geen technicus).
Naam: Paul (datum: 06-03-2008 15:01)
Formeel zou je de doorgang van het bijgebouw naar de garage kunnen regelen door de garagedeur helemaal te verwijderen, en de doorgang net zo hoog en breed te maken als de tussendeur, die in het bijgebouw zit. Maar je kunt natuurlijk ook iets anders verzinnen (ik ben geen technicus).
Re: bijgebouw voor garage
Naam: bart (datum: 09-03-2008 21:27)
bedankt voor al de reakties op mijn vraag. nog even wat toelichting:
Het bestaande bijgebouw(volgens bestemmingsplan nog steeds bijgebouw en geen aanbouw) is met bouwvergunning toegankelijk gemaakt vanuit de woning.
Als ik een los bijgebouwtje van 8m2 voor de garagedeur plaats en ik maak er een voordeur en achterdeur(garagezijde)in,dus 2 buitendeuren,dan is er in mijn ogen gen direkte verbinding. Waar kan ik de definitie vinden van "de direkte verbinding".Bij regels en wetten of het bestemmingsplan wordt dit niet toegelicht.
Naam: bart (datum: 09-03-2008 21:27)
bedankt voor al de reakties op mijn vraag. nog even wat toelichting:
Het bestaande bijgebouw(volgens bestemmingsplan nog steeds bijgebouw en geen aanbouw) is met bouwvergunning toegankelijk gemaakt vanuit de woning.
Als ik een los bijgebouwtje van 8m2 voor de garagedeur plaats en ik maak er een voordeur en achterdeur(garagezijde)in,dus 2 buitendeuren,dan is er in mijn ogen gen direkte verbinding. Waar kan ik de definitie vinden van "de direkte verbinding".Bij regels en wetten of het bestemmingsplan wordt dit niet toegelicht.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 10-03-2008 10:27)
heel simpel: wanneer je vanuit het ene gebouw direct het andere in kunt komen, bijvoorbeeld door een garagedeur...
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 10-03-2008 10:27)
heel simpel: wanneer je vanuit het ene gebouw direct het andere in kunt komen, bijvoorbeeld door een garagedeur...
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Paul (datum: 10-03-2008 22:27)
Bart, ik ben het met jou eens en zou het maken zoals je dat in je laatste bericht beschrijft. Het bijgebouw voor de garage is dan een op zich zelf staand bijgbouw en dat is het criterium voor een bouwvergunningsvrij bijgebouw.
Naam: Paul (datum: 10-03-2008 22:27)
Bart, ik ben het met jou eens en zou het maken zoals je dat in je laatste bericht beschrijft. Het bijgebouw voor de garage is dan een op zich zelf staand bijgbouw en dat is het criterium voor een bouwvergunningsvrij bijgebouw.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 11-03-2008 00:52)
Gewoon zo maken inderdaad, en niet gaan klagen wanneer de handhaver straks opdraagt dat je het af moet breken...
Eigen risico. Ik neem aan dat je uit de discussie wel kunt opmaken waar de knelpunten zitten...
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 11-03-2008 00:52)
Gewoon zo maken inderdaad, en niet gaan klagen wanneer de handhaver straks opdraagt dat je het af moet breken...
Eigen risico. Ik neem aan dat je uit de discussie wel kunt opmaken waar de knelpunten zitten...
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Paul (datum: 11-03-2008 10:21)
Als je de bouwregels kent of iemand inschakelt die deze regels kent (zoals je nu in feite gedaan hebt) dan is het risico dat je moet afbreken 0,0.
Naam: Paul (datum: 11-03-2008 10:21)
Als je de bouwregels kent of iemand inschakelt die deze regels kent (zoals je nu in feite gedaan hebt) dan is het risico dat je moet afbreken 0,0.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Leon (datum: 11-03-2008 10:33)
@Paul
Dan moet je wel volgens die regels bouwen natuurlijk :-)
Naam: Leon (datum: 11-03-2008 10:33)
@Paul
Dan moet je wel volgens die regels bouwen natuurlijk :-)
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Paul (datum: 11-03-2008 11:32)
Het spreekt vanzelf dat je volgens de bouwregels moet bouwen. Daarom is het handig dat je die regels kent. Dan kun je alles bouwen wat binnen die regels past.
Naam: Paul (datum: 11-03-2008 11:32)
Het spreekt vanzelf dat je volgens de bouwregels moet bouwen. Daarom is het handig dat je die regels kent. Dan kun je alles bouwen wat binnen die regels past.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 11-03-2008 23:47)
@ Paul.
Op een forum rondvragen waar de meningen verdeeld zijn is niet hetzelfde als 'iemand vragen die de regels kent'...
De man heeft al bericht van de gemeente gehad waarbij hun mening duidelijk is gemaakt. Hoe kun jij dan nu zeggen dat er geen risico is het af te hoeven breken?
Draag jij de kosten voor meneer wanneer hij het wel moet gaan slopen?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 11-03-2008 23:47)
@ Paul.
Op een forum rondvragen waar de meningen verdeeld zijn is niet hetzelfde als 'iemand vragen die de regels kent'...
De man heeft al bericht van de gemeente gehad waarbij hun mening duidelijk is gemaakt. Hoe kun jij dan nu zeggen dat er geen risico is het af te hoeven breken?
Draag jij de kosten voor meneer wanneer hij het wel moet gaan slopen?
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Paul (datum: 12-03-2008 02:00)
Ik blijf bij mijn mening die overeenkomt met het antwoord van VROM op vraag 36 bij veelgestelde vragen bouwregelgeving.
Vraag 36 : Mag een vergunningsvrij bijgebouw tegen een bestaand bijgebouw worden gebouwd?
Antwoord VROM: Ja, dit is toegestaan, mits de bijgebouwen maar op zichzelf staande bijgebouwen zijn. De bijgebouwen mogen dus geen enkel onderdeel delen en er mag geen verbinding zijn tussen de bijgebouwen. Het nieuwe bijgebouw zou dus ook ergens anders neergezet kunnen worden.
Dit is de uitleg van VROM van de regels en daar conformeren de meeste ambtenaren zich aan. Ik ook.
Naam: Paul (datum: 12-03-2008 02:00)
Ik blijf bij mijn mening die overeenkomt met het antwoord van VROM op vraag 36 bij veelgestelde vragen bouwregelgeving.
Vraag 36 : Mag een vergunningsvrij bijgebouw tegen een bestaand bijgebouw worden gebouwd?
Antwoord VROM: Ja, dit is toegestaan, mits de bijgebouwen maar op zichzelf staande bijgebouwen zijn. De bijgebouwen mogen dus geen enkel onderdeel delen en er mag geen verbinding zijn tussen de bijgebouwen. Het nieuwe bijgebouw zou dus ook ergens anders neergezet kunnen worden.
Dit is de uitleg van VROM van de regels en daar conformeren de meeste ambtenaren zich aan. Ik ook.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Leon (datum: 12-03-2008 08:25)
@Paul
Voorwaarde is dan wel dat er geen directe verbinding (lees: een deur!) tussen beide bouwwerken aanwezig is. In dat geval is het namelijk geen BIJgebouw, maar een AANbouw. Het maakt in dat geval niet veel uit of het een eigen draagconstructie heeft of niet. Er is hier al meerdere malen aangegeven dat die deur er w?l komt dus je komt uit in de categorie aan- en uitbouwen. Eisen hiervoor zijn zwaarder en de kans zit er dik in dat dit geval dan niet meer vergunningsvrij is.
Naam: Leon (datum: 12-03-2008 08:25)
@Paul
Voorwaarde is dan wel dat er geen directe verbinding (lees: een deur!) tussen beide bouwwerken aanwezig is. In dat geval is het namelijk geen BIJgebouw, maar een AANbouw. Het maakt in dat geval niet veel uit of het een eigen draagconstructie heeft of niet. Er is hier al meerdere malen aangegeven dat die deur er w?l komt dus je komt uit in de categorie aan- en uitbouwen. Eisen hiervoor zijn zwaarder en de kans zit er dik in dat dit geval dan niet meer vergunningsvrij is.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Paul (datum: 12-03-2008 08:36)
Als er in het nieuwe bijgebouw een deur komt die naar de ene kant open gaat en in het bestaande bijgebouw geen deur of een deur die naar de andere kant open gaat, dan is er geen directe bouwkundige verbinding en is er geen probleem.
Naam: Paul (datum: 12-03-2008 08:36)
Als er in het nieuwe bijgebouw een deur komt die naar de ene kant open gaat en in het bestaande bijgebouw geen deur of een deur die naar de andere kant open gaat, dan is er geen directe bouwkundige verbinding en is er geen probleem.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 12-03-2008 13:55)
De vraag is simpel, kun je vanuit het ene gebouw direct in het andere komen?
Zo ja, is er een verbinding. Een garagedeur is net zo goed een verbinding als een deur of een open doorgang.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 12-03-2008 13:55)
De vraag is simpel, kun je vanuit het ene gebouw direct in het andere komen?
Zo ja, is er een verbinding. Een garagedeur is net zo goed een verbinding als een deur of een open doorgang.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Paul (datum: 12-03-2008 15:20)
Het is niet van belang of je direct van het nieuwe in het oude bijgebouw kunt KOMEN. Het is alleen van belang of beide gebouwen bouwkundig aan elkaar gekoppeld zijn ja of nee. Van mij mag je hier rustig anders over denken. Maar een doorgang is nu eenmaal geen bouwkundige verbinding.
Naam: Paul (datum: 12-03-2008 15:20)
Het is niet van belang of je direct van het nieuwe in het oude bijgebouw kunt KOMEN. Het is alleen van belang of beide gebouwen bouwkundig aan elkaar gekoppeld zijn ja of nee. Van mij mag je hier rustig anders over denken. Maar een doorgang is nu eenmaal geen bouwkundige verbinding.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Leon (datum: 12-03-2008 19:02)
@Paul
"Een bijgebouw of een overkapping:
Een bijgebouw is een zelfstandig bouwwerk. Dat wil zeggen dat het niet in directe verbinding staat met uw woning, maar alleen via een aparte toegangsdeur kan worden bereikt. Het kan gaan om een losstaand bouwwerk, maar kan ook tegen de woning worden gebouwd.
Dat zelfde geldt voor een nieuw bijgebouw tegen een reeds bestaand bijgebouw. Er moet sprake zijn van een nieuw op zichzelf staand bouwwerk; de bijgebouwen mogen geen enkel onderdeel delen en er mag geen verbinding zijn tussen de bijgebouwen. Anders is er sprake van het uitbreiden van een bestaand bijgebouw. In dat geval moet het gehele bijgebouw, bestaand en nieuw bij te bouwen, in beschouwing worden genomen bij de beoordeling van de vergunningsvrijheid.
Een voorbeeld van een overkapping is een carport."
Aldus de site van VROM
Naam: Leon (datum: 12-03-2008 19:02)
@Paul
"Een bijgebouw of een overkapping:
Een bijgebouw is een zelfstandig bouwwerk. Dat wil zeggen dat het niet in directe verbinding staat met uw woning, maar alleen via een aparte toegangsdeur kan worden bereikt. Het kan gaan om een losstaand bouwwerk, maar kan ook tegen de woning worden gebouwd.
Dat zelfde geldt voor een nieuw bijgebouw tegen een reeds bestaand bijgebouw. Er moet sprake zijn van een nieuw op zichzelf staand bouwwerk; de bijgebouwen mogen geen enkel onderdeel delen en er mag geen verbinding zijn tussen de bijgebouwen. Anders is er sprake van het uitbreiden van een bestaand bijgebouw. In dat geval moet het gehele bijgebouw, bestaand en nieuw bij te bouwen, in beschouwing worden genomen bij de beoordeling van de vergunningsvrijheid.
Een voorbeeld van een overkapping is een carport."
Aldus de site van VROM
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Paul (datum: 12-03-2008 20:05)
Ik blijf bij mijn standpunt, dat volstrekt in overeenstemming is met de hier boven en ook elders verwoorde opvattingen en uitleg van VROM. Maar pas als de Afdeling Rechtspraak van de Raad van State over zo'n kwestie een uitspraak heeft gedaan in een handhavingszaak dan is er helemaal geen speld meer tussen te krijgen.
Tot dat moment moeten we ons maar behelpen met verschillen van mening. Ik ben soepel op dit punt, dat geef ik toe. Voor mij heeft het geen enkele meerwaarde om in zo'n situatie iets te bedenken om de bouw van dat nieuwe bijgebouw tegen te houden.
Naam: Paul (datum: 12-03-2008 20:05)
Ik blijf bij mijn standpunt, dat volstrekt in overeenstemming is met de hier boven en ook elders verwoorde opvattingen en uitleg van VROM. Maar pas als de Afdeling Rechtspraak van de Raad van State over zo'n kwestie een uitspraak heeft gedaan in een handhavingszaak dan is er helemaal geen speld meer tussen te krijgen.
Tot dat moment moeten we ons maar behelpen met verschillen van mening. Ik ben soepel op dit punt, dat geef ik toe. Voor mij heeft het geen enkele meerwaarde om in zo'n situatie iets te bedenken om de bouw van dat nieuwe bijgebouw tegen te houden.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 13-03-2008 13:28)
@ Paul
STel de vraag voor de gein eens aan VROM, of een doorgang als een cumulerende 'verbinding' gezien moet worden in het BBLB...
Als er iemand het moet weten is het toch wel degene die het materiaal heeft opgesteld waaruit je citeert.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 13-03-2008 13:28)
@ Paul
STel de vraag voor de gein eens aan VROM, of een doorgang als een cumulerende 'verbinding' gezien moet worden in het BBLB...
Als er iemand het moet weten is het toch wel degene die het materiaal heeft opgesteld waaruit je citeert.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Leon (datum: 13-03-2008 17:27)
@Paul
Ik vraag me af wat bij jou de termen 'soepel' en 'overeenstemming' inhouden... VROM geeft duidelijk aan dat je geen directe verbinding mag hebben tussen beide bouwwerken. Dit gaat niet (alleen) om de technische koppeling, maar om de deur die je plaatst. VROM zegt dat dit NIET mag, jij vindt dat dit WEL mag. Blijkbaar ben je van mening dat 'wel' en 'niet' hetzelfde betekenen, anders zou ik niet weten hoe je bij die overeenstemming komt.
Naam: Leon (datum: 13-03-2008 17:27)
@Paul
Ik vraag me af wat bij jou de termen 'soepel' en 'overeenstemming' inhouden... VROM geeft duidelijk aan dat je geen directe verbinding mag hebben tussen beide bouwwerken. Dit gaat niet (alleen) om de technische koppeling, maar om de deur die je plaatst. VROM zegt dat dit NIET mag, jij vindt dat dit WEL mag. Blijkbaar ben je van mening dat 'wel' en 'niet' hetzelfde betekenen, anders zou ik niet weten hoe je bij die overeenstemming komt.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Paul (datum: 13-03-2008 21:35)
Voor mij is het antwoord van VROM helder.
Naam: Paul (datum: 13-03-2008 21:35)
Voor mij is het antwoord van VROM helder.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 14-03-2008 00:44)
Je geeft er je eigen interpretatie aan, maa dat wil niet zeggen dat het de goede is... Maar goed, ik stel de vraag wel even, en zal het antwoord dan later op de site zetten.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 14-03-2008 00:44)
Je geeft er je eigen interpretatie aan, maa dat wil niet zeggen dat het de goede is... Maar goed, ik stel de vraag wel even, en zal het antwoord dan later op de site zetten.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Bart (datum: 18-03-2008 20:32)
Inmiddels heb ik uitspraak van VROM, zij weten het ook niet en verwijzen uiteindelijk naar gemeente als bepalend en als daar niet uit te komen is naar de rechter (er is geen jurisprudentie beschikbaar!). Wij gaan bouwen. Bedankt voor alle reacties en informatie.
Naam: Bart (datum: 18-03-2008 20:32)
Inmiddels heb ik uitspraak van VROM, zij weten het ook niet en verwijzen uiteindelijk naar gemeente als bepalend en als daar niet uit te komen is naar de rechter (er is geen jurisprudentie beschikbaar!). Wij gaan bouwen. Bedankt voor alle reacties en informatie.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Bas (datum: 23-03-2008 10:28)
@all
Misschien is er nog een andere oplossing?
Als je nu eerst het bijgebouw tegen de bestaande garage aanzet (zonder bouwkundige verbinding en zonder doorgang, omdat op de plek waar eerst de garagedeur zat een gipsen wandje wordt geplaatst) en daarna de gemeente laat komen om te controleren, zal de gemeente akkoord gaan. Er is immers sprake van 2 bijgebouwen met een eigen toegang die geen verbinding (noch bouwkundig noch qua doorgang) hebben.
Nadat de gemeente akkoord is gegaan, besluit je vervolgens de scheidingswand tussen beide bijgebouwen (= de gevel waarin oorspronkelijk de garagedeur zat en waar nu het gipsen wandje zit) toch maar weg te slopen. Dit is bouwvergunningsvrij zolang de (draag)constructie niet hoeft te wijzigen. Dit zal waarschijnlijk het geval zijn, want het betreft hier het wegslopen van het gipsen wandje dat geen enkele draagfunctie heeft. Het wegslopen van het gipsenwandje zal dus ook geen bouwvergunning vergen.
Het gevolg is dat per saldo het oorspronkelijke bijgebouw is vergroot met het nieuwe bijgebouw.
Of zie ik iets over het hoofd?
Naam: Bas (datum: 23-03-2008 10:28)
@all
Misschien is er nog een andere oplossing?
Als je nu eerst het bijgebouw tegen de bestaande garage aanzet (zonder bouwkundige verbinding en zonder doorgang, omdat op de plek waar eerst de garagedeur zat een gipsen wandje wordt geplaatst) en daarna de gemeente laat komen om te controleren, zal de gemeente akkoord gaan. Er is immers sprake van 2 bijgebouwen met een eigen toegang die geen verbinding (noch bouwkundig noch qua doorgang) hebben.
Nadat de gemeente akkoord is gegaan, besluit je vervolgens de scheidingswand tussen beide bijgebouwen (= de gevel waarin oorspronkelijk de garagedeur zat en waar nu het gipsen wandje zit) toch maar weg te slopen. Dit is bouwvergunningsvrij zolang de (draag)constructie niet hoeft te wijzigen. Dit zal waarschijnlijk het geval zijn, want het betreft hier het wegslopen van het gipsen wandje dat geen enkele draagfunctie heeft. Het wegslopen van het gipsenwandje zal dus ook geen bouwvergunning vergen.
Het gevolg is dat per saldo het oorspronkelijke bijgebouw is vergroot met het nieuwe bijgebouw.
Of zie ik iets over het hoofd?
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Tobias (datum: 23-03-2008 13:50)
Waar een wil is, is een weg.
Naam: Tobias (datum: 23-03-2008 13:50)
Waar een wil is, is een weg.
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Jepe (datum: 01-09-2008 09:07)
Ik kreeg bij mijn gemeente te horen dat ten aanzien van vrij van elkaar te bouwen (vergunningsvrije carport)tussen woonhuis en vrijstaande garage, er minimaal 100 cm. tussen woonhuis en carport of garage en carport moet blijven zitten en zowieso tevens 100 cm. tussen erfscheiding buren. Ik dat dat vrij van elkaar bouwen betekend dat het niet aan elkaar mag zitten, dus als er een par centimeter tussen zit ervaar ik dat als los van elkaar. Volgens mijn gemeente bestaat hier jurisprudentie over en moet het minimaal 100 cm. Wie heeft hier mee te maken gehad?
Naam: Jepe (datum: 01-09-2008 09:07)
Ik kreeg bij mijn gemeente te horen dat ten aanzien van vrij van elkaar te bouwen (vergunningsvrije carport)tussen woonhuis en vrijstaande garage, er minimaal 100 cm. tussen woonhuis en carport of garage en carport moet blijven zitten en zowieso tevens 100 cm. tussen erfscheiding buren. Ik dat dat vrij van elkaar bouwen betekend dat het niet aan elkaar mag zitten, dus als er een par centimeter tussen zit ervaar ik dat als los van elkaar. Volgens mijn gemeente bestaat hier jurisprudentie over en moet het minimaal 100 cm. Wie heeft hier mee te maken gehad?
Re: bijgebouw voor garage
Naam: Paul (datum: 01-09-2008 10:18)
Sinds 14 mei jl. staat onomstotelijk vast dat je een bouwvergunningsvrij bouwwerk mag vastmaken (ook constructief) aan een ander bouwwerk. De uitspraak van de hoogste bestuursrechter is te vinden op rechtspraak.nl (LJN BD1487). Het ging over een situatie in de gemeente Muiden. Je kunt die uitspraak uitprinten en aan de ambtenaar van je gemeente overhandigen zodat hij zelf kan zien dat zijn visie achterhaald is.
Reageer
Naam: Paul (datum: 01-09-2008 10:18)
Sinds 14 mei jl. staat onomstotelijk vast dat je een bouwvergunningsvrij bouwwerk mag vastmaken (ook constructief) aan een ander bouwwerk. De uitspraak van de hoogste bestuursrechter is te vinden op rechtspraak.nl (LJN BD1487). Het ging over een situatie in de gemeente Muiden. Je kunt die uitspraak uitprinten en aan de ambtenaar van je gemeente overhandigen zodat hij zelf kan zien dat zijn visie achterhaald is.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)