Zoek binnen het forum
Vraag: Voorwaarde aan bouwvergunning rechtsgeldig?
Naam: Fred, van gemeente (datum: 22-02-2007 16:20)
Beste allen,
Ik heb aan jullie een vraag ten aanzien van een verleende vergunning tbv een legalisering.
Het is namelijk zo dat er bij ons in de gemeente een dakterras illegaal is opgericht. Aan de rand van dit dakterras staat een vloerafscheiding dat niet voldoet aan het Bouwbesluit (afstand tussen de spijlen is groter dan 10cm). Na wikken en wegen is dit dakterras uiteindelijk gelegaliseerd (halverwege 2006), echter is het volgende voorgevallen. De vloerafscheiding die niet voldoet aan het Bouwbesluit is nooit op tekening aangepast aan de eisen van het Bouwbesluit. Er is daarentegen wel een voorwaarde in de bouwvergunning opgenomen dat de vloerafscheiding dient te voldoen aan afdeling 2.3 van het Bouwbesluit. Tot zover dachten we alles keurig gedicht te hebben.
Nu blijkt een half jaar later dat de bewuste persoon zijn vloerafscheiding nog steeds niet heeft aangepast en komt onze handhaver met de mededeling dat we het niet kunnen eisen omdat we vergunde tekeningen hebben van een vloerafscheiding welke niet voldoet aan het Bouwbesluit, maar dat dit op tekening niet als zodanig is aangepast. We hadden volgens hem de vergunning dus moeten weigeren en niet moeten verlenen onder voorwaarde, omdat we met deze voorwaarde niks kunnen eisen. De tekening had dus v??r verlening aangepast moeten worden.
Hij baseert zijn verhaal op jurisprudentie met zaaknummer 200202171/1 (4 december 2002).
Mijn inziens kunnen we gewoon deze voorwaarde aan de vergunning hangen en dus eisen dat de vloerafscheiding wordt aangepast. Ik kan alleen even niet zo snel vinden hoe we dit hard kunnen maken. Volgens mij is de jurisprudentie gebaseerd op wetgeving van v??r 2003, dus een verouderde woningwet en Bouwbesluit.
Is er toevallig iemand die deze situatie bekend in de oren klinkt en me kan vertellen wie het bij het juiste eind heeft, eventuele extra informatie draag ik graag aan. Ik wil er namelijk naar streven de vloerafscheiding in het kader van de veiligheid gewoon aan te laten passen, maar dat wel op wettelijke basis.
Alvast enorm bedankt voor de antwoorden.
Reageer
Naam: Fred, van gemeente (datum: 22-02-2007 16:20)
Beste allen,
Ik heb aan jullie een vraag ten aanzien van een verleende vergunning tbv een legalisering.
Het is namelijk zo dat er bij ons in de gemeente een dakterras illegaal is opgericht. Aan de rand van dit dakterras staat een vloerafscheiding dat niet voldoet aan het Bouwbesluit (afstand tussen de spijlen is groter dan 10cm). Na wikken en wegen is dit dakterras uiteindelijk gelegaliseerd (halverwege 2006), echter is het volgende voorgevallen. De vloerafscheiding die niet voldoet aan het Bouwbesluit is nooit op tekening aangepast aan de eisen van het Bouwbesluit. Er is daarentegen wel een voorwaarde in de bouwvergunning opgenomen dat de vloerafscheiding dient te voldoen aan afdeling 2.3 van het Bouwbesluit. Tot zover dachten we alles keurig gedicht te hebben.
Nu blijkt een half jaar later dat de bewuste persoon zijn vloerafscheiding nog steeds niet heeft aangepast en komt onze handhaver met de mededeling dat we het niet kunnen eisen omdat we vergunde tekeningen hebben van een vloerafscheiding welke niet voldoet aan het Bouwbesluit, maar dat dit op tekening niet als zodanig is aangepast. We hadden volgens hem de vergunning dus moeten weigeren en niet moeten verlenen onder voorwaarde, omdat we met deze voorwaarde niks kunnen eisen. De tekening had dus v??r verlening aangepast moeten worden.
Hij baseert zijn verhaal op jurisprudentie met zaaknummer 200202171/1 (4 december 2002).
Mijn inziens kunnen we gewoon deze voorwaarde aan de vergunning hangen en dus eisen dat de vloerafscheiding wordt aangepast. Ik kan alleen even niet zo snel vinden hoe we dit hard kunnen maken. Volgens mij is de jurisprudentie gebaseerd op wetgeving van v??r 2003, dus een verouderde woningwet en Bouwbesluit.
Is er toevallig iemand die deze situatie bekend in de oren klinkt en me kan vertellen wie het bij het juiste eind heeft, eventuele extra informatie draag ik graag aan. Ik wil er namelijk naar streven de vloerafscheiding in het kader van de veiligheid gewoon aan te laten passen, maar dat wel op wettelijke basis.
Alvast enorm bedankt voor de antwoorden.
Reageer
Re: Voorwaarde aan bouwvergunning rechtsgeldig
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2007 16:41)
Je had de vergunning eigenlijk moeten weigeren, je hebt nu namelijk het probleem dat je een tegenstrijdige boodschap afgeeft. In je vergunning staat waarschijnlijk dat je bouwvergunning afgeeft met inachtneming van de tekeningen en de bijbehorende voorwaarden. De tekening zegt het een, de voorwaarde het ander.
Het juiste traject was geweest VAN TEVOREN een onderzoek doen naar de legalisatiemogelijkheden, en dan zou je moeten constateren dat er strijdigheid is met het bouwbesluit. Situatie valt op dat moment niet te legaliseren, een bouwaanvraag indienen zou voor de overtreder dus ook geen toegevoegde waarde hebben.
Enige goede actie was geweest aan te schrijven tot sloop.
Voorwaarden kun je eigenlijk alleen hardmaken wanneer iets nog niet is gebouwd. Een legalisatie (en per definitie ook een bouwvergunning) hoeft eigenlijk totaal geen voorwaarden te bevatten. Op dat moment wordt je door de aanvrager wel als 'steng' gezien, en moet je goed toetsen, maar wat is daar mis mee?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2007 16:41)
Je had de vergunning eigenlijk moeten weigeren, je hebt nu namelijk het probleem dat je een tegenstrijdige boodschap afgeeft. In je vergunning staat waarschijnlijk dat je bouwvergunning afgeeft met inachtneming van de tekeningen en de bijbehorende voorwaarden. De tekening zegt het een, de voorwaarde het ander.
Het juiste traject was geweest VAN TEVOREN een onderzoek doen naar de legalisatiemogelijkheden, en dan zou je moeten constateren dat er strijdigheid is met het bouwbesluit. Situatie valt op dat moment niet te legaliseren, een bouwaanvraag indienen zou voor de overtreder dus ook geen toegevoegde waarde hebben.
Enige goede actie was geweest aan te schrijven tot sloop.
Voorwaarden kun je eigenlijk alleen hardmaken wanneer iets nog niet is gebouwd. Een legalisatie (en per definitie ook een bouwvergunning) hoeft eigenlijk totaal geen voorwaarden te bevatten. Op dat moment wordt je door de aanvrager wel als 'steng' gezien, en moet je goed toetsen, maar wat is daar mis mee?
Re: Voorwaarde aan bouwvergunning rechtsgeldig
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2007 16:51)
De aangehaalde uitspraak gaat overigens over iets heel anders, daar hebben B&W zich verkeken en een tekening goedgekeurd met een fout, ZONDER hierbij aanvullende voorwaarden te stellen.
Wanneer ze daarop zouden gaan handhaven is de rechtszekerheid van het besluit in het geding. De enige mogelijkheid tot handhaven bestaat er op dat moment uit dat de afwijking tot gevolg heeft dat er onder het niveau bestaande bouw gebouwd wordt, waardoor je aanschrijvingsplicht om de hoek komt kijken.
Je slaat nog steeds een figuur als gemeente natuulijk, want je moet gaan handhaven op je eigen goedkeurende besluit.
WAnneer je goed kunt argumenteren red je je wel uit jullie probleem. Ik mag dan wel hopen dat de besluitstekst van jullie vergunningen goed in elkaar steekt, en dat ze niet vergeten zijn '... onder genoemde voorwaarden' in het besluit toe te voegen.
Vervolg: aanschrijven tot treffen voorziening met last onder dwangsom.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2007 16:51)
De aangehaalde uitspraak gaat overigens over iets heel anders, daar hebben B&W zich verkeken en een tekening goedgekeurd met een fout, ZONDER hierbij aanvullende voorwaarden te stellen.
Wanneer ze daarop zouden gaan handhaven is de rechtszekerheid van het besluit in het geding. De enige mogelijkheid tot handhaven bestaat er op dat moment uit dat de afwijking tot gevolg heeft dat er onder het niveau bestaande bouw gebouwd wordt, waardoor je aanschrijvingsplicht om de hoek komt kijken.
Je slaat nog steeds een figuur als gemeente natuulijk, want je moet gaan handhaven op je eigen goedkeurende besluit.
WAnneer je goed kunt argumenteren red je je wel uit jullie probleem. Ik mag dan wel hopen dat de besluitstekst van jullie vergunningen goed in elkaar steekt, en dat ze niet vergeten zijn '... onder genoemde voorwaarden' in het besluit toe te voegen.
Vervolg: aanschrijven tot treffen voorziening met last onder dwangsom.
Re: Voorwaarde aan bouwvergunning rechtsgeldig
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2007 16:56)
nog even een algemene opmerking over voorwaarden: eigenlijk kun je alleen een voorwaarde stellen wanneer je iets (kleins) mist op tekening. Voorwaarden zijn niet bedoeld om daadwerkelijke fouten op tekening recht te breien.
Wanneer er een fout op de tekening staat moet die worden aangepast.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2007 16:56)
nog even een algemene opmerking over voorwaarden: eigenlijk kun je alleen een voorwaarde stellen wanneer je iets (kleins) mist op tekening. Voorwaarden zijn niet bedoeld om daadwerkelijke fouten op tekening recht te breien.
Wanneer er een fout op de tekening staat moet die worden aangepast.
Re: Voorwaarde aan bouwvergunning rechtsgeldig
Naam: Erik (datum: 22-02-2007 17:23)
De bouwvergunning is onherroepelijk inclusief dus de gestelde voorwaarde. Dat de voorwaarde misschien (met nadruk op misschien) niet helemaal juist is, dat doet dus niet meer ter zake.
De aanvrager dient het bouwplan conform de bouwvergunning aan te passen.
Woningen dienen minimaal aan bestaande bouw te voldoen.
De gemeente is nu wettelijk VERPLICHT om te handhaven. Over het kostenverhaal kan nog enige discussie over ontstaan. De vloerafscheiding MOET dus worden aangepast.
Naam: Erik (datum: 22-02-2007 17:23)
De bouwvergunning is onherroepelijk inclusief dus de gestelde voorwaarde. Dat de voorwaarde misschien (met nadruk op misschien) niet helemaal juist is, dat doet dus niet meer ter zake.
De aanvrager dient het bouwplan conform de bouwvergunning aan te passen.
Woningen dienen minimaal aan bestaande bouw te voldoen.
De gemeente is nu wettelijk VERPLICHT om te handhaven. Over het kostenverhaal kan nog enige discussie over ontstaan. De vloerafscheiding MOET dus worden aangepast.
Re: Voorwaarde aan bouwvergunning rechtsgeldig
Naam: Erik (datum: 22-02-2007 17:26)
Overigens, vergunningsvoorwaarde zijn keihard (ook al zijn deze niet juist), zodra bouwvergunning onherroepelijk is en men geen bezwaar heeft gemaakt tegen de gestelde voorwaarde!
Ben overigens van mening dat de gestelde voorwaarde correct zijn gesteld.
Naam: Erik (datum: 22-02-2007 17:26)
Overigens, vergunningsvoorwaarde zijn keihard (ook al zijn deze niet juist), zodra bouwvergunning onherroepelijk is en men geen bezwaar heeft gemaakt tegen de gestelde voorwaarde!
Ben overigens van mening dat de gestelde voorwaarde correct zijn gesteld.
Re: Voorwaarde aan bouwvergunning rechtsgeldig
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2007 18:56)
Wanneer een voorwaarde op de correcte manier wordt gesteld kan ze hard zijn, maar wanneer je ze op een foutieve manier gebruikt wordt je in een rechtzaak waarschijnlijk teruggefloten.
Blijft: Het plan was zoals uitgevoerd niet te legaliseren. Het aan laten vragen van vergunning was niet relevant.
Leuk detail. Wanneer je mensen toch dringt aan te vragen, kun je de aanvraag bijna niet meer weigeren.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 22-02-2007 18:56)
Wanneer een voorwaarde op de correcte manier wordt gesteld kan ze hard zijn, maar wanneer je ze op een foutieve manier gebruikt wordt je in een rechtzaak waarschijnlijk teruggefloten.
Blijft: Het plan was zoals uitgevoerd niet te legaliseren. Het aan laten vragen van vergunning was niet relevant.
Leuk detail. Wanneer je mensen toch dringt aan te vragen, kun je de aanvraag bijna niet meer weigeren.
Re: Voorwaarde aan bouwvergunning rechtsgeldig
Naam: Fred , van gemeente (datum: 23-02-2007 11:37)
ik snap alleen niet precies wat je hiermee bedoelt:
-------------------
Blijft: Het plan was zoals uitgevoerd niet te legaliseren. Het aan laten vragen van vergunning was niet relevant.
-------------------
Hoe is zo'n situatie anders te legaliseren?? Er zal toch eerst een plan getoetst moeten worden? En vervolgens aanpassen conform de verleende vergunning, vantevoren aanpassen is niet logisch naar mijn idee, stel dat de persoon aanpast en vervolgens klopt het niet, kan hij weer aanpassen en ga zo maar door, uiteraard is het zijn eigen verantwoording om dat via een goede adviseur te doen dan, maar echt klantvriendelijk lijkt het me niet.
Naam: Fred , van gemeente (datum: 23-02-2007 11:37)
ik snap alleen niet precies wat je hiermee bedoelt:
-------------------
Blijft: Het plan was zoals uitgevoerd niet te legaliseren. Het aan laten vragen van vergunning was niet relevant.
-------------------
Hoe is zo'n situatie anders te legaliseren?? Er zal toch eerst een plan getoetst moeten worden? En vervolgens aanpassen conform de verleende vergunning, vantevoren aanpassen is niet logisch naar mijn idee, stel dat de persoon aanpast en vervolgens klopt het niet, kan hij weer aanpassen en ga zo maar door, uiteraard is het zijn eigen verantwoording om dat via een goede adviseur te doen dan, maar echt klantvriendelijk lijkt het me niet.
Re: Voorwaarde aan bouwvergunning rechtsgeldig
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 23-02-2007 11:47)
Voordat handhaving actie onderneemt moeten zij eerst bepalen of iets te legaliseren is. Dit doen ze op basis van de gegevens die ze bij de constatering opnemen.
Daarnaast ga je onderzoeken of er redenen zijn om van handhaving af te zien (bij recente bouw vaak niet van toepassing)
Afhankelijk van de uitkomst van dit onderzoekje hiervan ga je handhaven. Wanneer iets te legaliseren is vraag je mensen een bouwaanvraag te doen, en kun je strafleges opleggen i.v.m. de illegale bouw. Wanneer iets niet te legaliseren is moet je het laten slopen, evt. onder bestuursdwang.
Wat was jullie reden om het geheel te willen legaliseren?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 23-02-2007 11:47)
Voordat handhaving actie onderneemt moeten zij eerst bepalen of iets te legaliseren is. Dit doen ze op basis van de gegevens die ze bij de constatering opnemen.
Daarnaast ga je onderzoeken of er redenen zijn om van handhaving af te zien (bij recente bouw vaak niet van toepassing)
Afhankelijk van de uitkomst van dit onderzoekje hiervan ga je handhaven. Wanneer iets te legaliseren is vraag je mensen een bouwaanvraag te doen, en kun je strafleges opleggen i.v.m. de illegale bouw. Wanneer iets niet te legaliseren is moet je het laten slopen, evt. onder bestuursdwang.
Wat was jullie reden om het geheel te willen legaliseren?
Re: Voorwaarde aan bouwvergunning rechtsgeldig
Naam: Fred , van gemeente (datum: 23-02-2007 11:56)
Onze reden was dat het plaatsen van dat dakterras planologisch mogelijk was, met vrijstelling als ik me niet vergis. Wat uitvoering betreft voldeed het bestaande hekwerk niet, de rest wel. Daarom was het geheel legaliseerbaar, mits het bestaande hekwerk werd aangepast.
Aangezien de tekeningen de bestaande toestand weergeven, hebben we daarom de voorwaarde opgenomen dat het bestaande hekwerk aangepast diet te worden conform afdeling 2.3 van het Bouwbesluit. Ik geef toe dat we beter de tekeningen hadden kunnen laten aanpassen, maar dat is destijds om onbekende reden niet gebeurt, vandaar de voorwaarde.
Naam: Fred , van gemeente (datum: 23-02-2007 11:56)
Onze reden was dat het plaatsen van dat dakterras planologisch mogelijk was, met vrijstelling als ik me niet vergis. Wat uitvoering betreft voldeed het bestaande hekwerk niet, de rest wel. Daarom was het geheel legaliseerbaar, mits het bestaande hekwerk werd aangepast.
Aangezien de tekeningen de bestaande toestand weergeven, hebben we daarom de voorwaarde opgenomen dat het bestaande hekwerk aangepast diet te worden conform afdeling 2.3 van het Bouwbesluit. Ik geef toe dat we beter de tekeningen hadden kunnen laten aanpassen, maar dat is destijds om onbekende reden niet gebeurt, vandaar de voorwaarde.
Re: Voorwaarde aan bouwvergunning rechtsgeldig
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 23-02-2007 12:03)
Kom je denk ik nog wel mee weg, hoewel het legaliseerbaar zijn 'concreet' vorm moet hebben v??rdat je iemand vergunning laat aanvragen. Iets wat een vrijstelling nodig heeft is eigenlijk niet concreet legaliseerbaar, of je moet er tijdens je handhavingsonderzoek al medewerking van de stedenbouwkundige werkgroep voor krijgen, of het in vrijstellingsbeleid hebben omschreven o.i.d.
Ik denk dat je er, zoals jullie het gedaan hebben, nog wel mee wegkomt. De uitspraak welke de aanvrager aanhaalt gaat ergens anders over, en de voorwaarde kun je verdedigen. In welke fase van het proces zitten jullie, is de vergunning al afgeschouwd?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 23-02-2007 12:03)
Kom je denk ik nog wel mee weg, hoewel het legaliseerbaar zijn 'concreet' vorm moet hebben v??rdat je iemand vergunning laat aanvragen. Iets wat een vrijstelling nodig heeft is eigenlijk niet concreet legaliseerbaar, of je moet er tijdens je handhavingsonderzoek al medewerking van de stedenbouwkundige werkgroep voor krijgen, of het in vrijstellingsbeleid hebben omschreven o.i.d.
Ik denk dat je er, zoals jullie het gedaan hebben, nog wel mee wegkomt. De uitspraak welke de aanvrager aanhaalt gaat ergens anders over, en de voorwaarde kun je verdedigen. In welke fase van het proces zitten jullie, is de vergunning al afgeschouwd?
Re: Voorwaarde aan bouwvergunning rechtsgeldig
Naam: Erik (datum: 24-02-2007 10:57)
Wanneer een voorwaarde op de correcte manier wordt gesteld kan ze hard zijn, maar wanneer je ze op een foutieve manier gebruikt wordt je in een rechtzaak waarschijnlijk teruggefloten.
Erik: Dat kan niet. Bij de rechtbank kom je niet meer binnen na 6 weken.
Voordat handhaving actie onderneemt moeten zij eerst bepalen of iets te legaliseren is. Dit doen ze op basis van de gegevens die ze bij de constatering opnemen.
Erik: is dat zo?
Bij bouwen zonder vergunning hoef je als handhaver alleen te constateren dat het gebouwd is zonder bouwvergunning. De bewijslast voor legalisering ligt bij de aanvrager. Anders ligt dat bij aanschrijving woningverbetering/bestaande bouw. Je zou anders de maatschappij met een hoop kosten opzadelen (gemeente: maak maar constuctieberekeningen, bouwfysische berekeningen, e.d om na te gaan dat legalisatie mogelijk is). Bovendien tast dat de rechtsbescherming aan. Tegen wat kun je inhoudelijk nog bezwaar maken, indien rechtstreeks bestuursdwang wordt toegepast. Directe bestuursdwang (zonder bezwaar en beroepmogelijkheid van legalisering) is alleen mogelijk indien ernstig gevaar voor de omgeving aanwezig is.
Naam: Erik (datum: 24-02-2007 10:57)
Wanneer een voorwaarde op de correcte manier wordt gesteld kan ze hard zijn, maar wanneer je ze op een foutieve manier gebruikt wordt je in een rechtzaak waarschijnlijk teruggefloten.
Erik: Dat kan niet. Bij de rechtbank kom je niet meer binnen na 6 weken.
Voordat handhaving actie onderneemt moeten zij eerst bepalen of iets te legaliseren is. Dit doen ze op basis van de gegevens die ze bij de constatering opnemen.
Erik: is dat zo?
Bij bouwen zonder vergunning hoef je als handhaver alleen te constateren dat het gebouwd is zonder bouwvergunning. De bewijslast voor legalisering ligt bij de aanvrager. Anders ligt dat bij aanschrijving woningverbetering/bestaande bouw. Je zou anders de maatschappij met een hoop kosten opzadelen (gemeente: maak maar constuctieberekeningen, bouwfysische berekeningen, e.d om na te gaan dat legalisatie mogelijk is). Bovendien tast dat de rechtsbescherming aan. Tegen wat kun je inhoudelijk nog bezwaar maken, indien rechtstreeks bestuursdwang wordt toegepast. Directe bestuursdwang (zonder bezwaar en beroepmogelijkheid van legalisering) is alleen mogelijk indien ernstig gevaar voor de omgeving aanwezig is.
Re: Voorwaarde aan bouwvergunning rechtsgeldig
Naam: Fred , van gemeente (datum: 26-02-2007 08:50)
Allen al dank voor de reacties tot dusver.
De legalisering waar het bij ons om gaat is inmiddels onherroepelijk, met voorwaarde dus.
Ik wil er in ieder geval aan blijven vasthouden de aanvrager zijn vloerafscheiding aan te laten passen. Uit bovenstaande antwoorden kan ik afleiden van we hiertoe een goede kans hebben, toch?
Naam: Fred , van gemeente (datum: 26-02-2007 08:50)
Allen al dank voor de reacties tot dusver.
De legalisering waar het bij ons om gaat is inmiddels onherroepelijk, met voorwaarde dus.
Ik wil er in ieder geval aan blijven vasthouden de aanvrager zijn vloerafscheiding aan te laten passen. Uit bovenstaande antwoorden kan ik afleiden van we hiertoe een goede kans hebben, toch?
Re: Voorwaarde aan bouwvergunning rechtsgeldig
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-02-2007 10:43)
@ Eric
In dit geval gaat het niet om de inhoud van de vergunning (die staat na 6 weken onherroepelijk vast), maar de uitvoering ervan. Je hebt het over rechtszekerheid, een voorwaarde in je onherroepelijke vergunning die strijdig is met je tekening is g??n toonbeeld daarvan. Een rechter zal moeten bepalen welke uitvoering de juiste is. Je staat als gemeente absoluut niet sterk, voornamelijk door de manier waarop de vergunning is opgesteld.
Je moet als handhaver niet alleen constateren, je moet eigenlijk direct aanschrijven tot sloop omdat de aanvrager zonder vergunning iets heeft gebouwd. Dat is de hoofdregel.
Een gemeente kan van deze (heftige) actie afzien wanneer er verzachtende omstandigheden meespelen. Het is de keuze van de gemeente hier gebruik van te maken, dus de eerste onderzoeksplicht ligt ook bij de gemeente.
Stel: Je laat iemand vergunning aanvragen onder het motto 'toon maar aan dat het te legaliseren is'. Tijdens de ruimtelijke toets blijkt dat het bouwwerk NIET te legaliseren is, en de aanvrager krijgt een berg leges op zijn dak. Jullie als gemeente hadden kunnen weten dat dit bouwwerk niet te legaliseren zou zijn, en je had de aanvrager dus nooit op kosten mogen jagen voor een onhaalbaar traject.
Op dat moment wordt je onbehoorlijk bestuur verweten.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-02-2007 10:43)
@ Eric
In dit geval gaat het niet om de inhoud van de vergunning (die staat na 6 weken onherroepelijk vast), maar de uitvoering ervan. Je hebt het over rechtszekerheid, een voorwaarde in je onherroepelijke vergunning die strijdig is met je tekening is g??n toonbeeld daarvan. Een rechter zal moeten bepalen welke uitvoering de juiste is. Je staat als gemeente absoluut niet sterk, voornamelijk door de manier waarop de vergunning is opgesteld.
Je moet als handhaver niet alleen constateren, je moet eigenlijk direct aanschrijven tot sloop omdat de aanvrager zonder vergunning iets heeft gebouwd. Dat is de hoofdregel.
Een gemeente kan van deze (heftige) actie afzien wanneer er verzachtende omstandigheden meespelen. Het is de keuze van de gemeente hier gebruik van te maken, dus de eerste onderzoeksplicht ligt ook bij de gemeente.
Stel: Je laat iemand vergunning aanvragen onder het motto 'toon maar aan dat het te legaliseren is'. Tijdens de ruimtelijke toets blijkt dat het bouwwerk NIET te legaliseren is, en de aanvrager krijgt een berg leges op zijn dak. Jullie als gemeente hadden kunnen weten dat dit bouwwerk niet te legaliseren zou zijn, en je had de aanvrager dus nooit op kosten mogen jagen voor een onhaalbaar traject.
Op dat moment wordt je onbehoorlijk bestuur verweten.
Re: Voorwaarde aan bouwvergunning rechtsgeldig
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-02-2007 10:47)
@ Fred.
Ik zou het proberen. Wanneer de aanvrager het op het spits wil drijven en een zaak aanspant, jammer, maar je kunt de gok denk ik wel maken.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 26-02-2007 10:47)
@ Fred.
Ik zou het proberen. Wanneer de aanvrager het op het spits wil drijven en een zaak aanspant, jammer, maar je kunt de gok denk ik wel maken.
Re: Voorwaarde aan bouwvergunning rechtsgeldig
Naam: Fred , van gemeente (datum: 26-02-2007 13:00)
Dat gaan we proberen!
Bedankt iedereen!
Naam: Fred , van gemeente (datum: 26-02-2007 13:00)
Dat gaan we proberen!
Bedankt iedereen!
Re: Voorwaarde aan bouwvergunning rechtsgeldig
Naam: ivo , van gemeente (datum: 02-03-2007 13:25)
misschien wat laat maar toch.
Indien je gebruik maakt van de opgenomen voorwaarde in de bouwvergunning en je de "overtreder" dus wilt dwingen de afscheiding aan te passen bega je m.i. een grote fout. Je dwingt immers iemand om af te wijken van een door B&W verleende vergunning. Indien je dan meer waarde hecht aan de voorwaarde(n) dan kun je net zo goed een bouwvergunning afgeven met 4 voorwaarden:
1. je moet bouwen conform bouwbesluit
2. je moet bouwen conform eisen van welstand
3. je moet voldoen aan het bestemmingsplan
4. mochten we iets vergeten zijn dan moet je ook daar aan voldoen.
Kortom: als er gebouwd is conform de afgegeven bouwvergunning INCLUSIEF foute afscheiding dan kun je als gemeente daar niks meer tegen doen.
Reageer
Naam: ivo , van gemeente (datum: 02-03-2007 13:25)
misschien wat laat maar toch.
Indien je gebruik maakt van de opgenomen voorwaarde in de bouwvergunning en je de "overtreder" dus wilt dwingen de afscheiding aan te passen bega je m.i. een grote fout. Je dwingt immers iemand om af te wijken van een door B&W verleende vergunning. Indien je dan meer waarde hecht aan de voorwaarde(n) dan kun je net zo goed een bouwvergunning afgeven met 4 voorwaarden:
1. je moet bouwen conform bouwbesluit
2. je moet bouwen conform eisen van welstand
3. je moet voldoen aan het bestemmingsplan
4. mochten we iets vergeten zijn dan moet je ook daar aan voldoen.
Kortom: als er gebouwd is conform de afgegeven bouwvergunning INCLUSIEF foute afscheiding dan kun je als gemeente daar niks meer tegen doen.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)