Zoek binnen het forum
Vraag: clandestiene bouw??
Naam: G. Lourens (datum: 10-10-2006 15:54)
Ik kreeg van de gemeente een brief dat de garage op ons perceel niet klopt met de verleende bouwvergunning uit 1971. Ik heb, sinds wij het perceel hebben gekocht in 1997, niets aangepast of gewijzigd aan de bestaande garage. De gemeente verlangt van mij dat ik een bouwvergunning aan moet vragen voor deze garage. Hoe moet ik hiermee omgaan, is er geen sprake van verjaring??
Reageer
Naam: G. Lourens (datum: 10-10-2006 15:54)
Ik kreeg van de gemeente een brief dat de garage op ons perceel niet klopt met de verleende bouwvergunning uit 1971. Ik heb, sinds wij het perceel hebben gekocht in 1997, niets aangepast of gewijzigd aan de bestaande garage. De gemeente verlangt van mij dat ik een bouwvergunning aan moet vragen voor deze garage. Hoe moet ik hiermee omgaan, is er geen sprake van verjaring??
Reageer
Re: clandestiene bouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 10-10-2006 16:31)
Dat kunnen wij zo niet bepalen. Wanneer je vind dat je hierdoor sterk in het ongelijk wordt gesteld kun je dit het beste bij een rechter uitvechten.
De woningwet heeft het over 'bijzondere omstandigheden' waardoor een gemeente van handhaving af kan zien. Wanneer de situatie alom bekend is, de gemeente had zich hiervan op de hoogte kunnen stellen, en de garage levert geen kritiek op van belanghebbenden, staat de gemeente erg zwak. Na 30 a 40 jaar handhaven is niet meer reeel te noemen. Op een bepaald moment mag je een gereed vermoeden hebben dat de gemeente niet meer zal handhaven, in de meeste gevallen ligt dit tijdstip tussen de 20 a 30 jaar. (ik zal eens kijken of ik hier nog documentatie over heb)
Let er wel op dat de bewijslast bij u ligt om aan te tonen dat die garage er al zo lang in die vorm staat. Wanneer u tussentijds een aantal zaken hebt verbouwd veranderd dit het verhaal.
Hoe heeft de gemeente dit overigens ingekleed? hebben ze u een officieele aanschrijving gestuurd bouwvergunning aan te vragen, of is het een mondelinge mededeling geweest? Heeft de gemeente al onderzocht of de schuur ?berhaupt wel legaliseerbaar is? zo niet is er al sprake van onbehoorlijk bestuur.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 10-10-2006 16:31)
Dat kunnen wij zo niet bepalen. Wanneer je vind dat je hierdoor sterk in het ongelijk wordt gesteld kun je dit het beste bij een rechter uitvechten.
De woningwet heeft het over 'bijzondere omstandigheden' waardoor een gemeente van handhaving af kan zien. Wanneer de situatie alom bekend is, de gemeente had zich hiervan op de hoogte kunnen stellen, en de garage levert geen kritiek op van belanghebbenden, staat de gemeente erg zwak. Na 30 a 40 jaar handhaven is niet meer reeel te noemen. Op een bepaald moment mag je een gereed vermoeden hebben dat de gemeente niet meer zal handhaven, in de meeste gevallen ligt dit tijdstip tussen de 20 a 30 jaar. (ik zal eens kijken of ik hier nog documentatie over heb)
Let er wel op dat de bewijslast bij u ligt om aan te tonen dat die garage er al zo lang in die vorm staat. Wanneer u tussentijds een aantal zaken hebt verbouwd veranderd dit het verhaal.
Hoe heeft de gemeente dit overigens ingekleed? hebben ze u een officieele aanschrijving gestuurd bouwvergunning aan te vragen, of is het een mondelinge mededeling geweest? Heeft de gemeente al onderzocht of de schuur ?berhaupt wel legaliseerbaar is? zo niet is er al sprake van onbehoorlijk bestuur.
Re: clandestiene bouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 10-10-2006 16:37)
check, gevonden! Laat ze dit eens lezen in combinatie met deze mailwisseling...
http://www.vrom.nl/get.asp?file=docs/kamerstukken/Fri20Jan20061754090100/
blz. twee, 4e bullet
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 10-10-2006 16:37)
check, gevonden! Laat ze dit eens lezen in combinatie met deze mailwisseling...
http://www.vrom.nl/get.asp?file=docs/kamerstukken/Fri20Jan20061754090100/
blz. twee, 4e bullet
Re: clandestiene bouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 10-10-2006 16:38)
Sorry, hiero....
http://www.vrom.nl/get.asp?file=docs/kamerstukken/Fri20Jan20061754090100/DBO2005185227.doc
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 10-10-2006 16:38)
Sorry, hiero....
http://www.vrom.nl/get.asp?file=docs/kamerstukken/Fri20Jan20061754090100/DBO2005185227.doc
Re: clandestiene bouw
Naam: Bas , van bwt (datum: 10-10-2006 16:46)
ik ben wel heel benieuwd naar de motivatie van de gemeente op nu nog op te treden. 35 jaar!?
overigens lijkt me de reactie van J. akkoord.
Naam: Bas , van bwt (datum: 10-10-2006 16:46)
ik ben wel heel benieuwd naar de motivatie van de gemeente op nu nog op te treden. 35 jaar!?
overigens lijkt me de reactie van J. akkoord.
Re: clandestiene bouw
Naam: henk (datum: 10-10-2006 16:48)
Het bericht van uw gemeente te willen gaan handhaven, dit ligt wat ingewikkeld.
Het is namelijk zo dat dit niet zomaar uit de lucht komt vallen en er redenen zijn voor de gemeente dit te doen. Hebben zei bijvoorbeeld een conflict met een, zelfde soort geval. Immers uw bericht meldt dat u dit al ruim 25 jaar ongewijzgd heeft staan. Het is zoals de wet aangeeft. Het is en blijft een zwakte bod, immers als u inderdaad volgens de oude, stel nieuwe bepalingen het bouwwerk, niet juist is gemeld etc.... is toch de reden van de gemeente niet onbelangrijk. Immers ook zei kunnen niet boven de wet staat. Altijd zal de gemeente, ook zei zich moeten neerleggen bij een wettelijke bepaling. Vanuit uw oogpunt gezien dat de periode van 25j of meer een gedoog regels zounden hebben is echt moeilijk. Wat u rijd door rood en tja 25 jaar geleden was rood immers ook rood. Hieraan kan een gemeente niet van afwijken.
Het is dan ook belangrijk dat u zich van de situatie van de gemeenteproblemen eens nader laat informeren. Hoezo en met welke reden treed een gemeente ineens op. De gemeente ziet het eigelijk helemaal niet zitten hanfhavingszaken als deze te behandelen. Echter kan de reden zwaarder liggen dan u denkt. Bijvoorbeeld geluidsoverlast, brandgevaar, etc... want dit zijn bijvoorbeeld redenen vanuit oogpunt van de gemeente geen riscio te willen lopen. En als ze u, dus als zei niet handhaven en achteraf er gedonder is. Hiervoor zijn gemeenten nogal erg zenuwachtig de laatste tijd. De gemeente wilt zich immers zoveel mogelijk indekken.
Een zeg maar gevecht aangaan. das toch lastig hoor. Schat uw kansen alsnog eens in een vergunning aan te vragen. Wellicht dat ondanks de dan redelijke legeskosten, u met de redenen van de ouderdom handhaving als niet geacht wordt besloten. Maar het blijft dan wel dan wel altijd een niet legaal bouwerk. Met goedkeuring, tot ook dan een hoger orgaan, betreffende besluit kan laten wankelen.
Ik wens u succes.
Henk
Naam: henk (datum: 10-10-2006 16:48)
Het bericht van uw gemeente te willen gaan handhaven, dit ligt wat ingewikkeld.
Het is namelijk zo dat dit niet zomaar uit de lucht komt vallen en er redenen zijn voor de gemeente dit te doen. Hebben zei bijvoorbeeld een conflict met een, zelfde soort geval. Immers uw bericht meldt dat u dit al ruim 25 jaar ongewijzgd heeft staan. Het is zoals de wet aangeeft. Het is en blijft een zwakte bod, immers als u inderdaad volgens de oude, stel nieuwe bepalingen het bouwwerk, niet juist is gemeld etc.... is toch de reden van de gemeente niet onbelangrijk. Immers ook zei kunnen niet boven de wet staat. Altijd zal de gemeente, ook zei zich moeten neerleggen bij een wettelijke bepaling. Vanuit uw oogpunt gezien dat de periode van 25j of meer een gedoog regels zounden hebben is echt moeilijk. Wat u rijd door rood en tja 25 jaar geleden was rood immers ook rood. Hieraan kan een gemeente niet van afwijken.
Het is dan ook belangrijk dat u zich van de situatie van de gemeenteproblemen eens nader laat informeren. Hoezo en met welke reden treed een gemeente ineens op. De gemeente ziet het eigelijk helemaal niet zitten hanfhavingszaken als deze te behandelen. Echter kan de reden zwaarder liggen dan u denkt. Bijvoorbeeld geluidsoverlast, brandgevaar, etc... want dit zijn bijvoorbeeld redenen vanuit oogpunt van de gemeente geen riscio te willen lopen. En als ze u, dus als zei niet handhaven en achteraf er gedonder is. Hiervoor zijn gemeenten nogal erg zenuwachtig de laatste tijd. De gemeente wilt zich immers zoveel mogelijk indekken.
Een zeg maar gevecht aangaan. das toch lastig hoor. Schat uw kansen alsnog eens in een vergunning aan te vragen. Wellicht dat ondanks de dan redelijke legeskosten, u met de redenen van de ouderdom handhaving als niet geacht wordt besloten. Maar het blijft dan wel dan wel altijd een niet legaal bouwerk. Met goedkeuring, tot ook dan een hoger orgaan, betreffende besluit kan laten wankelen.
Ik wens u succes.
Henk
Re: clandestiene bouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 11-10-2006 08:52)
@ Henk
Ik was na twee regels de draad alweer kwijt... zou je wat kortere zinnen kunnen maken, en spelling & grammatica wat beter kunnen checken volgende keer?
En 'immers' is geen stopwoord...
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 11-10-2006 08:52)
@ Henk
Ik was na twee regels de draad alweer kwijt... zou je wat kortere zinnen kunnen maken, en spelling & grammatica wat beter kunnen checken volgende keer?
En 'immers' is geen stopwoord...
Re: clandestiene bouw
Naam: Ivo , van gemeente (datum: 11-10-2006 08:56)
en het is "zij" ipv "zei", maar dat terzake.
M.i. heeft de gemeente geen poot om op te staan om na 35 jaar eens langs te komen en te gaan handhaven. Ook 35jr geleden gold de zgn beginselplicht tot handhaving en was er gemeentelijk toezicht mogelijk tijdens de bouw. Een periode van maximaal 5jr wordt bij ons aangehouden om nog van reele handhaving te spreken. Daarbij spelen een aantal factoren een ro, zoals zichtbaarheid en constructieve veiligheid.
Vraag nog eens goed na bij de gemeente waarom ze de brief met een vertraging van 35 jr hebben verzonden ?!
Naam: Ivo , van gemeente (datum: 11-10-2006 08:56)
en het is "zij" ipv "zei", maar dat terzake.
M.i. heeft de gemeente geen poot om op te staan om na 35 jaar eens langs te komen en te gaan handhaven. Ook 35jr geleden gold de zgn beginselplicht tot handhaving en was er gemeentelijk toezicht mogelijk tijdens de bouw. Een periode van maximaal 5jr wordt bij ons aangehouden om nog van reele handhaving te spreken. Daarbij spelen een aantal factoren een ro, zoals zichtbaarheid en constructieve veiligheid.
Vraag nog eens goed na bij de gemeente waarom ze de brief met een vertraging van 35 jr hebben verzonden ?!
Re: clandestiene bouw
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 11-10-2006 08:59)
De gemeente heeft een wettelijke taak in Bouw- en Woningtoezicht, handhaving hoort hier ook bij. Wanneer een gemeente die taak op een zodanige manier inkleedt dat ze 30 jaar lang niet kunnen constateren dat er ergens een illegaal gebouw staat, hebben ze (naar mijn bescheiden mening) die taak verkeerd ingevuld.
Een gebouw-eigenaar mag na een zo lange tijd het vermoeden hebben dat er niet meer gehandhaafd zal worden. De gemeente moet op dat moment een oplossing verzinnen waardoor de eigenaar niet wordt belast, en verdere handhavingsacties in de toekomst worden voorkomen. Dit zou kunnen inhouden dat ze gratis zelf een bouwvergunning verzorgen voor het geplaatste, of (nog makkelijker) dat B&W een gedoogbesluit nemen.
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 11-10-2006 08:59)
De gemeente heeft een wettelijke taak in Bouw- en Woningtoezicht, handhaving hoort hier ook bij. Wanneer een gemeente die taak op een zodanige manier inkleedt dat ze 30 jaar lang niet kunnen constateren dat er ergens een illegaal gebouw staat, hebben ze (naar mijn bescheiden mening) die taak verkeerd ingevuld.
Een gebouw-eigenaar mag na een zo lange tijd het vermoeden hebben dat er niet meer gehandhaafd zal worden. De gemeente moet op dat moment een oplossing verzinnen waardoor de eigenaar niet wordt belast, en verdere handhavingsacties in de toekomst worden voorkomen. Dit zou kunnen inhouden dat ze gratis zelf een bouwvergunning verzorgen voor het geplaatste, of (nog makkelijker) dat B&W een gedoogbesluit nemen.
Re: clandestiene bouw
Naam: kevin (datum: 26-10-2006 13:37)
Op de vrom site is te lezen dat het niet KAN verjaren... Je moet aan de regels voldoen...
Echter als je aan kunt tonen dat het er al stond toen je het gekocht heb, moet het verhaalt worden op de vorige eigenaar. Of dat uw taak of die van de gemeente is weet ik niet. De vorige eigenaar zou dan een vergunning moeten aanvragen.
Neemt echter niet weg dat het erg vreemd is de gemeente nu pas reageert. Warschijnlijk is er meer aan de hand (klachten van de buren?)
Reageer
Naam: kevin (datum: 26-10-2006 13:37)
Op de vrom site is te lezen dat het niet KAN verjaren... Je moet aan de regels voldoen...
Echter als je aan kunt tonen dat het er al stond toen je het gekocht heb, moet het verhaalt worden op de vorige eigenaar. Of dat uw taak of die van de gemeente is weet ik niet. De vorige eigenaar zou dan een vergunning moeten aanvragen.
Neemt echter niet weg dat het erg vreemd is de gemeente nu pas reageert. Warschijnlijk is er meer aan de hand (klachten van de buren?)
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)