Zoek binnen het forum
Vraag: daglichtberekening bij zonweringslamellen
Naam: Angelique Delnoij-Niesten, van -- (datum: 28-06-2006 08:59)
Hoe een daglichtberekening gemaakt moet worden is bekend bij mij. Er zijn al tig berekeningen van mijn hand gekomen. Echter zit ik nu met een probleem.
Indien er zonweringslamellelen worden toegepast die ca 1 meter van de gevel af gemonteerd worden. hoe dienen dan de beta's en alfa's berekend te worden? Indien ze direct tegen het kozijn bevestigd worden kan ik me voorstellen dat de vlakken glas waar deze lamellen voor zitten als totaal belemmerd bekeken wordt en de rest dus vrijwel geen belemmering heeft. (het glas wordt als het ware in tig stukken verdeeld en bekeken.) Maar zo gauw ik deze lamellen verder van de gevel af monteer heb ik naar mijn mening een probleem, (de gevel fungeert tevens als glazenwassersbalkon) en krijg ik theoretisch gezien geen daglicht meer binnen, hetgeen in de praktijk toch heel er mee zal vallen.
Heeft iemand hier een oplossing voor?
Reageer
Naam: Angelique Delnoij-Niesten, van -- (datum: 28-06-2006 08:59)
Hoe een daglichtberekening gemaakt moet worden is bekend bij mij. Er zijn al tig berekeningen van mijn hand gekomen. Echter zit ik nu met een probleem.
Indien er zonweringslamellelen worden toegepast die ca 1 meter van de gevel af gemonteerd worden. hoe dienen dan de beta's en alfa's berekend te worden? Indien ze direct tegen het kozijn bevestigd worden kan ik me voorstellen dat de vlakken glas waar deze lamellen voor zitten als totaal belemmerd bekeken wordt en de rest dus vrijwel geen belemmering heeft. (het glas wordt als het ware in tig stukken verdeeld en bekeken.) Maar zo gauw ik deze lamellen verder van de gevel af monteer heb ik naar mijn mening een probleem, (de gevel fungeert tevens als glazenwassersbalkon) en krijg ik theoretisch gezien geen daglicht meer binnen, hetgeen in de praktijk toch heel er mee zal vallen.
Heeft iemand hier een oplossing voor?
Reageer
Re: daglichtberekening bij zonweringslamellen
Naam: evik (datum: 28-06-2006 12:07)
Ik kan me indenken dat ze verstelbaar zijn, dus dat de functie op het ene moment anders is dan op het andere moment.
U kunt eens bij de leverancier informeren hoe die hier mee omgaan.
Naam: evik (datum: 28-06-2006 12:07)
Ik kan me indenken dat ze verstelbaar zijn, dus dat de functie op het ene moment anders is dan op het andere moment.
U kunt eens bij de leverancier informeren hoe die hier mee omgaan.
Re: daglichtberekening bij zonweringslamellen
Naam: Angelique Delnoij-Niesten , van -- (datum: 28-06-2006 12:09)
Nee ze zijn niet verstelbaar, maar vast gemonteerd.
voor zover ik weet is dit een eis van Welstand, zodat het gevelbeeld intact blijft)
Naam: Angelique Delnoij-Niesten , van -- (datum: 28-06-2006 12:09)
Nee ze zijn niet verstelbaar, maar vast gemonteerd.
voor zover ik weet is dit een eis van Welstand, zodat het gevelbeeld intact blijft)
Re: daglichtberekening bij zonweringslamellen
Naam: evik (datum: 28-06-2006 14:15)
Probeer eens bij de leverancier te vragen.
Ik heb ze zelf eens verticaal toegepast. Toen hadden we ze als volledige blokkering meegerekend. Maar dat was ??n grote. Meerdere kleine in het horizontale vlak zou je kunnen zien als ??n dicht geheel. Ze houden de zon tegen, dus laten ze in dat opzicht ook geen daglicht door.
Naam: evik (datum: 28-06-2006 14:15)
Probeer eens bij de leverancier te vragen.
Ik heb ze zelf eens verticaal toegepast. Toen hadden we ze als volledige blokkering meegerekend. Maar dat was ??n grote. Meerdere kleine in het horizontale vlak zou je kunnen zien als ??n dicht geheel. Ze houden de zon tegen, dus laten ze in dat opzicht ook geen daglicht door.
Re: daglichtberekening bij zonweringslamellen
Naam: Angelique Delnoij-Niesten , van -- (datum: 28-06-2006 14:25)
Dezelfde vraag heb ik inderdaad ook al bij diverse leveranciers neergelegd. Maar nog geen antwoord terug ontvangen.
Als ik de zon onder 45 graden over de lamellen laat schijnen komt er nog zon bij ongeveer 25 % van het totale glasoppervlakte
Dus een totale belemmering klopt in deze dan niet.
Maar ik kan dan niet het glasoppervalte keer 0.25 meetellen lijkt met zelf zo. of extremer gezien, 0,25 van 0,86 (=0.215) keer het glasoppervlakte tellen)
Wat is jouw mening hierover?
Vertikale heb ik inderdaad ook al eens toegepast. Maar daar kwamen we uit met daglicht.
Naam: Angelique Delnoij-Niesten , van -- (datum: 28-06-2006 14:25)
Dezelfde vraag heb ik inderdaad ook al bij diverse leveranciers neergelegd. Maar nog geen antwoord terug ontvangen.
Als ik de zon onder 45 graden over de lamellen laat schijnen komt er nog zon bij ongeveer 25 % van het totale glasoppervlakte
Dus een totale belemmering klopt in deze dan niet.
Maar ik kan dan niet het glasoppervalte keer 0.25 meetellen lijkt met zelf zo. of extremer gezien, 0,25 van 0,86 (=0.215) keer het glasoppervlakte tellen)
Wat is jouw mening hierover?
Vertikale heb ik inderdaad ook al eens toegepast. Maar daar kwamen we uit met daglicht.
Re: daglichtberekening bij zonweringslamellen
Naam: Jack , van SA (datum: 28-06-2006 17:24)
Het zijn dus vaste lamellen die je onder 'n dusdanige hoek monteert dat in principe geen direct zonlicht binnenkomt. Om aan de 'veilige' kant te blijven zou je de zonwering kunnen beschouwen als een dichte luifel.
De zonwering bevindt zich echter op enige afstand van de gevel; een soortgelijke situatie met een (uiteraard gesloten) galerijplaat heb ik eerder al eens als volgt benaderd:
bereken hoek ? vanaf de verstgelegen rand/lange zijde (loodrecht op projectieopp.) en hoek ? vanaf de dichtst bijgelegen rand/langszijde; het verschil tussen deze twee hoeken zou je kunnen beschouwen als hoek ? indien de galerij (zonwering in jouw geval) direct aan de gevel zou hangen.
Naam: Jack , van SA (datum: 28-06-2006 17:24)
Het zijn dus vaste lamellen die je onder 'n dusdanige hoek monteert dat in principe geen direct zonlicht binnenkomt. Om aan de 'veilige' kant te blijven zou je de zonwering kunnen beschouwen als een dichte luifel.
De zonwering bevindt zich echter op enige afstand van de gevel; een soortgelijke situatie met een (uiteraard gesloten) galerijplaat heb ik eerder al eens als volgt benaderd:
bereken hoek ? vanaf de verstgelegen rand/lange zijde (loodrecht op projectieopp.) en hoek ? vanaf de dichtst bijgelegen rand/langszijde; het verschil tussen deze twee hoeken zou je kunnen beschouwen als hoek ? indien de galerij (zonwering in jouw geval) direct aan de gevel zou hangen.
Re: daglichtberekening bij zonweringslamellen
Naam: Richard Bluemink (datum: 28-06-2006 22:12)
De methode zoals Jack die omschrijft heb ik ook als een paar keer toegepast en heb daar geen commentaar op gehad.
Als je maar wel duidelijk omschrijft wat je doet en niet alleen maar een paar getalletjes aanlevert.
Naam: Richard Bluemink (datum: 28-06-2006 22:12)
De methode zoals Jack die omschrijft heb ik ook als een paar keer toegepast en heb daar geen commentaar op gehad.
Als je maar wel duidelijk omschrijft wat je doet en niet alleen maar een paar getalletjes aanlevert.
Re: daglichtberekening bij zonweringslamellen
Naam: Angelique Delnoij-Niesten , van -- (datum: 29-06-2006 09:25)
De zonwering die gepland is, is niet als luifel, maar als scherm uit te voeren.
Ik was misschien niet helemaal duidelijk.
Op 1 meter van de gevel, komt een scherm waarbij de vliegtuiglamellen (400 mm breed en 50/60 mm dik) hart op hart 500 mm boven elkaar, maar niet beweegbaar en gewoon horizontaal (dus niet onder een hoek)
Tussen elke twee lamellen heb ik dus een spleet van ca 440/450 mm waar ik gewoon contact met buiten heb. En zoals al eerder beschreven, als ik zon onder een hoek van 45 graden teken is plusminus 3/4 beschaduwd, bij 30 graden is dit zelfs nog maar 50 %
Bij een luifel kan ik me nog iets erbij voorstellen, maar omdat ik nu objecten voor het raam heb hangen, waarbij de bovenste een alfa heeft van rond de 60 graden, en een persrooster luifel erboven hangt als balkon voor de glazenwasser komt er een dusdanige Cb uit dat er niets meer mee te tellen valt en dan is er nog maar 1 lamel bekeken.
De ruimtes die er achter liggen zijn logiesfunctie, dus ook nog wel een tamelijke daglicht eis.
Heeft hier ook al iemand mee te maken gehad?
Naam: Angelique Delnoij-Niesten , van -- (datum: 29-06-2006 09:25)
De zonwering die gepland is, is niet als luifel, maar als scherm uit te voeren.
Ik was misschien niet helemaal duidelijk.
Op 1 meter van de gevel, komt een scherm waarbij de vliegtuiglamellen (400 mm breed en 50/60 mm dik) hart op hart 500 mm boven elkaar, maar niet beweegbaar en gewoon horizontaal (dus niet onder een hoek)
Tussen elke twee lamellen heb ik dus een spleet van ca 440/450 mm waar ik gewoon contact met buiten heb. En zoals al eerder beschreven, als ik zon onder een hoek van 45 graden teken is plusminus 3/4 beschaduwd, bij 30 graden is dit zelfs nog maar 50 %
Bij een luifel kan ik me nog iets erbij voorstellen, maar omdat ik nu objecten voor het raam heb hangen, waarbij de bovenste een alfa heeft van rond de 60 graden, en een persrooster luifel erboven hangt als balkon voor de glazenwasser komt er een dusdanige Cb uit dat er niets meer mee te tellen valt en dan is er nog maar 1 lamel bekeken.
De ruimtes die er achter liggen zijn logiesfunctie, dus ook nog wel een tamelijke daglicht eis.
Heeft hier ook al iemand mee te maken gehad?
Re: daglichtberekening bij zonweringslamellen
Naam: Jack , van SA (datum: 29-06-2006 09:33)
Heb je al geprobeerd de luifel te beschouwen als een tweede scheidingsconstructie waarvan je Anetto en Abruto berekend om vervolgens de uitwendige reductiefactor (Cu vlgs NEN2057) te bepalen. Misschien pakt dat wel gunstiger uit?
Naam: Jack , van SA (datum: 29-06-2006 09:33)
Heb je al geprobeerd de luifel te beschouwen als een tweede scheidingsconstructie waarvan je Anetto en Abruto berekend om vervolgens de uitwendige reductiefactor (Cu vlgs NEN2057) te bepalen. Misschien pakt dat wel gunstiger uit?
Re: daglichtberekening bij zonweringslamellen
Naam: Angelique Delnoij-Niesten , van -- (datum: 29-06-2006 10:23)
Dat is inderdaad ook nog een idee :), daar was ik zelf niet opgekomen.
Op die manier krijg ik in ieder geval in mijn berekening genoeg daglicht binnen,
samen met een perspectiefje op een bepaalde datum en tijd, gaan we het op die manier indienen
Bedankt!
Naam: Angelique Delnoij-Niesten , van -- (datum: 29-06-2006 10:23)
Dat is inderdaad ook nog een idee :), daar was ik zelf niet opgekomen.
Op die manier krijg ik in ieder geval in mijn berekening genoeg daglicht binnen,
samen met een perspectiefje op een bepaalde datum en tijd, gaan we het op die manier indienen
Bedankt!
Re: daglichtberekening bij zonweringslamellen
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 29-06-2006 12:39)
De daglichteis uit het bouwbesluit gaat volgensmij niet over direct invallend zonlicht, maar over 'zichtbare lucht'. Wanneer dit niet zo zou zijn zouden gevels op het noorden geen functionele ramen kunnen hebben. De belemmeringsfactoren gaan dan ook uit van het wegnemen van 'zichtbare lucht', niet van een reeele schaduw die door een bouwdeel geworpen wordt.
Wat voor probleem zou je krijgen wanneer je gewoon het vrije vertikale vlak (je spleten tussen de lamellen) als daglichtoppervlakte nam?
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 29-06-2006 12:39)
De daglichteis uit het bouwbesluit gaat volgensmij niet over direct invallend zonlicht, maar over 'zichtbare lucht'. Wanneer dit niet zo zou zijn zouden gevels op het noorden geen functionele ramen kunnen hebben. De belemmeringsfactoren gaan dan ook uit van het wegnemen van 'zichtbare lucht', niet van een reeele schaduw die door een bouwdeel geworpen wordt.
Wat voor probleem zou je krijgen wanneer je gewoon het vrije vertikale vlak (je spleten tussen de lamellen) als daglichtoppervlakte nam?
Re: daglichtberekening bij zonweringslamellen
Naam: Angelique Delnoij-Niesten , van -- (datum: 29-06-2006 14:02)
Onderstaand de toelichtinguit het bouwbesluit bij het art 3.134, waarbij specifiek staat aangegeven dat het niet gaat om de gelegenheid tot uitzicht!
De bedoeling van dit artikel is te bereiken dat er voldoende daglicht kan toetreden tot een verblijfsgebied of verblijfsruimte, voorzover dat uit een oogpunt van gezondheid noodzakelijk is.
Dit artikel heeft niet het waarborgen van de gelegenheid tot uitzicht vanuit de genoemde ruimten tot doel. Bij het laatste gaat het om een psychologische behoefte. Uit oogpunt van marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteit ligt het in de rede dat de markt daarin voorziet.
Naam: Angelique Delnoij-Niesten , van -- (datum: 29-06-2006 14:02)
Onderstaand de toelichtinguit het bouwbesluit bij het art 3.134, waarbij specifiek staat aangegeven dat het niet gaat om de gelegenheid tot uitzicht!
De bedoeling van dit artikel is te bereiken dat er voldoende daglicht kan toetreden tot een verblijfsgebied of verblijfsruimte, voorzover dat uit een oogpunt van gezondheid noodzakelijk is.
Dit artikel heeft niet het waarborgen van de gelegenheid tot uitzicht vanuit de genoemde ruimten tot doel. Bij het laatste gaat het om een psychologische behoefte. Uit oogpunt van marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteit ligt het in de rede dat de markt daarin voorziet.
Re: daglichtberekening bij zonweringslamellen
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 29-06-2006 14:48)
Dat kun je ook uitleggen als reden waarom het glas niet transparant hoeft te zijn. Maar dan nog staat mijn vraag open waarom je direct zonlicht aan het berekenen bent terwijl het over toetreding van daglicht gaat... en hoe hiermee om te gaan op bijv. een noordgevel...
Naam: J. Bolte , van Yacht (datum: 29-06-2006 14:48)
Dat kun je ook uitleggen als reden waarom het glas niet transparant hoeft te zijn. Maar dan nog staat mijn vraag open waarom je direct zonlicht aan het berekenen bent terwijl het over toetreding van daglicht gaat... en hoe hiermee om te gaan op bijv. een noordgevel...
Re: daglichtberekening bij zonweringslamellen
Naam: Klaas , van BB (datum: 30-06-2006 12:14)
Een wetenschappelijke onderbouwing heb ik niet, maar ik heb ooit wel een dergelijke situatie bij de hand gehad. Ik heb toen een tweetal extreme situaties genomen (hoge zon en lage zon) en vervolgens gekeken hoeveel % glas je overhoudt. Vervolgens het gemiddelde hiervan genomen en daarmee gerekend. (Ad verkleind dus). Geen opmerkingen van de gemeente gehad. Wel met de nodige stelligheid indienen natuurlijk. Ga de gemeente niet vragen of je methode wel klopt ;-)
Naam: Klaas , van BB (datum: 30-06-2006 12:14)
Een wetenschappelijke onderbouwing heb ik niet, maar ik heb ooit wel een dergelijke situatie bij de hand gehad. Ik heb toen een tweetal extreme situaties genomen (hoge zon en lage zon) en vervolgens gekeken hoeveel % glas je overhoudt. Vervolgens het gemiddelde hiervan genomen en daarmee gerekend. (Ad verkleind dus). Geen opmerkingen van de gemeente gehad. Wel met de nodige stelligheid indienen natuurlijk. Ga de gemeente niet vragen of je methode wel klopt ;-)
Re: daglichtberekening bij zonweringslamellen
Naam: Angelique Delnoij-Niesten , van -- (datum: 03-07-2006 11:02)
Dat is dus inderdaad hetgeen ik ook al eens boven beschreven had. 3/4 beschaduwing enzovoort.
Vrom antwoorde in ieder geval het volgende:
Indien de lamellen doorzichtige delen bevatten mogen deze bij de bepaling van de equivalente daglichtoppervlakte worden meegerekend volgens de methode van paragraaf 8 van NEN 2057. Daarbij gaat de NEN 2057 gaat steeds uit van het doorzichtige deel van de daglichtopening.
Verstelbare lamellen mag u dus in de gunstigste stand meerekenen.
Een een intergemeentelijke bouwfysica site beschreef dat in de huidige NEN 2057 mnog geen mogelijkheid is opgenomen om dit te berekenen:
Zie onderstaande opmerking:
Zoals de NEN 2057 nu in elkaar zit is hier geen oplossing voor. Je kunt inderdaad het glasoppervlak in vele stroken verdelen en per strook de alfa en beta bepalen.
De NEN 2057 wordt op dit moment vernieuwd. Hierin wordt een rekenregel opgenomen waarin je de zgn. "open graad" kunt bepalen.
Binnenkort wordt de nieuwe versie op groen (commentaar-versie) uitgebracht. Vanaf begin 2007 kan dan met de nieuwe norm worden gerekend.
We gaan in ieder geval op basis van alle antwoorden die we hier en elder gekregen hebben een rapportje indienen bij de gemeente en ervan uit gaan dat het accoord wordt bevonden ( nee we gaan het niet vragen of het goed is:) )
Naam: Angelique Delnoij-Niesten , van -- (datum: 03-07-2006 11:02)
Dat is dus inderdaad hetgeen ik ook al eens boven beschreven had. 3/4 beschaduwing enzovoort.
Vrom antwoorde in ieder geval het volgende:
Indien de lamellen doorzichtige delen bevatten mogen deze bij de bepaling van de equivalente daglichtoppervlakte worden meegerekend volgens de methode van paragraaf 8 van NEN 2057. Daarbij gaat de NEN 2057 gaat steeds uit van het doorzichtige deel van de daglichtopening.
Verstelbare lamellen mag u dus in de gunstigste stand meerekenen.
Een een intergemeentelijke bouwfysica site beschreef dat in de huidige NEN 2057 mnog geen mogelijkheid is opgenomen om dit te berekenen:
Zie onderstaande opmerking:
Zoals de NEN 2057 nu in elkaar zit is hier geen oplossing voor. Je kunt inderdaad het glasoppervlak in vele stroken verdelen en per strook de alfa en beta bepalen.
De NEN 2057 wordt op dit moment vernieuwd. Hierin wordt een rekenregel opgenomen waarin je de zgn. "open graad" kunt bepalen.
Binnenkort wordt de nieuwe versie op groen (commentaar-versie) uitgebracht. Vanaf begin 2007 kan dan met de nieuwe norm worden gerekend.
We gaan in ieder geval op basis van alle antwoorden die we hier en elder gekregen hebben een rapportje indienen bij de gemeente en ervan uit gaan dat het accoord wordt bevonden ( nee we gaan het niet vragen of het goed is:) )
Re: daglichtberekening bij zonweringslamellen
Naam: Gert jan van Esveld , van van Esveld bouwkundig advies (datum: 23-01-2018 12:22)
We zijn nu een heel aantal jaar verder maar in de nieuwe Nen zie ik nog geen "open graad" volgens mij. Ik heb nu hetzelfde probleem als jou (lamellen op ongeveer 1,8m voor het glas). Weten jullie al meer over deze kwestie? Moet ik de lamellen meenemen in zowel de alfa als de Cu?
Naam: Gert jan van Esveld , van van Esveld bouwkundig advies (datum: 23-01-2018 12:22)
We zijn nu een heel aantal jaar verder maar in de nieuwe Nen zie ik nog geen "open graad" volgens mij. Ik heb nu hetzelfde probleem als jou (lamellen op ongeveer 1,8m voor het glas). Weten jullie al meer over deze kwestie? Moet ik de lamellen meenemen in zowel de alfa als de Cu?
Re: daglichtberekening bij zonweringslamellen
Naam: pincent (datum: 12-11-2024 14:30)
Ik heb het vaker laten berekenen door een adviseur tbv de indiening - zei laten de lamellen geheel buiten beschouwing omdat er geen regel is die zegt dat men het moet meenemen.. ze redeneerden bovendien dat 'daglicht' niet hetzelfde is als 'zonlicht' - daglicht is verstrooid, diffuus - en dus is een 'open structuur' niet meteen een belemmering zoals in de norm aangehaald wordt. Bovendien is de 'norm' voor daglicht bepaald op het moment waarop de hoeveelheid licht het minst gunstig is en werken de lamellen het meest blokkerend op het moment dat er een overdaad aan daglicht is..
Ze beweerden verder dat- indien echt noodzakelijk- er een simulatie gemaakt kon worden die in vrijwel alle gevallen behoorlijk positiever uitpakt dan de standaard berekeningen.. maar dat was nooit nodig.. want de gemeente accepteerde hun berekeningen (zonder de vaste zonwering) steeds en daarmee was de kous af.
Reageer
Naam: pincent (datum: 12-11-2024 14:30)
Ik heb het vaker laten berekenen door een adviseur tbv de indiening - zei laten de lamellen geheel buiten beschouwing omdat er geen regel is die zegt dat men het moet meenemen.. ze redeneerden bovendien dat 'daglicht' niet hetzelfde is als 'zonlicht' - daglicht is verstrooid, diffuus - en dus is een 'open structuur' niet meteen een belemmering zoals in de norm aangehaald wordt. Bovendien is de 'norm' voor daglicht bepaald op het moment waarop de hoeveelheid licht het minst gunstig is en werken de lamellen het meest blokkerend op het moment dat er een overdaad aan daglicht is..
Ze beweerden verder dat- indien echt noodzakelijk- er een simulatie gemaakt kon worden die in vrijwel alle gevallen behoorlijk positiever uitpakt dan de standaard berekeningen.. maar dat was nooit nodig.. want de gemeente accepteerde hun berekeningen (zonder de vaste zonwering) steeds en daarmee was de kous af.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)